La tierra de santos y pecadores es Irlanda. Un país horizontal (apenas hay colinas, ni árboles), desnudo frente al insistente viento y visitado por las galernas, con una historia dura y paradójica. Y, además, una isla, una tierra que se repliega sobre si misma hasta hacerse daño cuando se ama y amarse cuando se hace daño. solitaria y pareciera que atemporal de algún modo.
La película nos recuerda al universo de Clint Eastwood, supone una reflexión moral en torno a la violencia, con personajes complejos y cierto conflicto intergeneracional. Se sirve de una referencia sutil a la novela Crimen y Castigo (y otras) no para establecer un paralelismo, sino para incidir en la potencia psicológica de la propuesta, que no pierde en acción, sino que la colma de energía.
En definitiva, una película magnífica. Especial interés tiene el personaje e interpretación por parte de Kerry Condon como la mala.

¿Es una buena película, no es una buena película? Difícil decisión. En mi opinión, sus puntos fuertes hacen que empatices con ella y sus puntos débiles te repelarán, siendo que todo se da a la vez.

En el mundo ha habido una hecatombe, muy pocas personas han sobrevivido a la catástrofe, y éstas se refugian en granjas en el campo en un reflujo civilizatorio que llega al grado de la subsistencia autárquica. Pero eso no es todo: una siniestra amenaza hace aparición cuando las luces del día se apagan. En ese momento todo el mundo debe de estar en casa y las vías de entrada eficientemente atrancadas
Un planteamiento clásico, desvergonzadamente copiado de tantas otras películas, que sin embargo no molestará a los aficionados al género. Hay un padre (¿padrastro?) y dos hijos. Él mira hacia el horizonte, el plano se cierra sobre su cara mientras espera anhelante la llegada de uno de los chicos. Hay pocas palabras, cenan sentados a la mesa y afloran tensiones difíciles de disimular. Juegan al ajedrez. La parsimonia de la vida campestre hace mella en nosotros, la solución al misterio se hace esperar. ¿Será una película de zombis, de extraterrestres, de Tommyknockers, otra cosa? ¿Hay relación entre la crisis de la humanidad y esa amenaza?

Rodada con aires indie, con cámara al hombro, al estilo de los años noventa o dos mil, se aprovecha del planteamiento apocalíptico para insuflar en nuestra mente el desasosiego metafísico, recurso al alcance de las (pocas) buenas películas de miedo. Algo que también coincide con el momento vital de la primera juventud, por lo que los jóvenes terminarán tomando el protagonismo de la historia finalmente (por eso y por motivos comerciales, claro, jeje. Pero poco importa eso). La relación entre los protagonistas y de estos con el mundo es donde mejor descansa nuestro interés y donde resuenan los ecos mas profundos. Unas relaciones donde siempre hay mas de lo que se habla. A veces lo contrario de lo que se dice. A veces, como en la escena en la que el padre corre entre peligros, apresurándose para rescatar a los dos pequeños hermanos (¿son hermanos?), aventuradas en las regiones del realismo mágico.

Hay películas que abusan de la violencia, lo que llamamos violencia gratuita, y hay otras como esta que parecen ser una disculpa para enlazar una andanada de casquería con otra. Sea como sea, el hecho es que a la tercera vez que ves a un zombi vomitando sangre, o lo que sea que vomiten, te asalta la risa. Ni pena, ni asco, ni vergüenza. Por otro lado, ¿he dicho "ves"?. Ver, poco, ante lo abrupto del montaje y el tembleque del camarógrafo (¿quién podría culparles con los hígados salpicando el objetivo?)
Todo resulta absurdo (2) y a la vez no hay lugar en que quepa la duda sobre qué va a pasar a continuación. Quienes no lo saben parece ser que son los militares, cuya exhibición de incompetencia es digna de ser inmortalizada en alguna hipotética futura película. En realidad, todo el mundo es incompetente, incluso los zombis son incompetentes (3), aunque quizá los que menos.

Y lo cierto es que la película empieza muy bien y parece tener sus bazas en las que apoyarse. Es hija de su predecesora, o del cine de Danny Boyle, y reincide en su gusto estético por el paisaje urbano y rural ,algunos dicen que de tipo publicista. También los personajes, su perfil, la interacción entre ellos, nos la recuerdan. Y la música noventera, incluyendo el tema grunge, esa música que mezclaba el punk con el post punk. Y también está esa inevitable secuencia donde unas figuras caminan por las calles desoladas donde una música de teclado o piano con base rítmica electrónica cobra el protagonismo. Incluso veremos algún primer plano de la protagonista, su rostro concentrado, donde el sol oblicuo de la tarde incendia su cabello rubio.

Lastimosamente todo se tuerce, poco a poco la espiral del absurdo crece, un progreso implacable donde terminará devorada. (4)

Un mar de muchedumbres que bulle, la selva intrincada, el ondulado paisaje sin fondo que otea la cámara con la mirada de un estratega militar, un campo de retama en flor, el agua, la lluvia y el Sol. Pero sobre ello rostros, almas, el corazón de unos seres que deambulan por un mundo que cambia, aunque sea el mismo, y una promesa mas grande que la vida que apenas si llegan a comprender.
Al Pacino y Nastassja Kinski en lo mejor de sus carreras (excelente también el joven Sid Owen, quien no tendría continuación en su carrera), música y fotografía a la altura de todo clásico que se precie dentro de lo mejor del academicismo, inteligentes movimientos de cámara que integran la distintas y sutiles narrativas, y rostros cercanos, miradas que se encuentran, la historia contenida en un gesto.
Mil cosas se podrían hablar de esta película maravillosa pero nos alargaríamos demasiado y es suficiente con que nos quedemos por último con su historia de amor. Sí, una historia de amor ingenua, como ingenua es la primera juventud e ingenuo es el idealismo, pero ¿acaso no bebemos de esa ingenuidad como vampiros sedientos de sangre, no la necesitamos, no necesitamos amor y esperanza ingenuos que nos hagan sentir humanos mientras el motor del mundo se bate invulnerable?

Mantiene la tensión, no solo a través del montaje, también a través de diálogos, miradas y silencios. Desgraciadamente lo que podría haber sido una buena película hitchcockniana cede a la tiranía del cine fabricado en cadena de montaje. Oleadas de acción idiota y acontecimientos inverosímiles, cuando no disparatados, acaban con sus buenas virtudes.
Lo mejor: Liam Neeson recorriendo el tren de punta a punta una y otra vez mientras el mundo bulle bajo sus pies, su mirada al borde del abismo y la continua improvisación que genera giros de guion dentro de tan pequeño y amarrado espacio.