He de confesar mis reticencias hacia el cine hispanoamericano, al igual que hacia el español, así que me senté receloso en mi butaca, pero la sorpresa ante el buen hacer de Campanella y el dúo de actores principales fue muy grata, aunque los demás no desmerecen. Son especialmente reseñables la caracterización de los personajes; la plasmación del modus vivendi de la Argentina de los setenta; el funcionamiento de la Justicia argentina del momento; la medida justa en el uso de los flash-backs; la tensión contenida entre los personajes por distintos motivos; los momentos de humor, que siempre son de agradecer en las películas de intriga; y, ¡por qué no decirlo!, la adorable actriz-modelo elegida para encarnar a Liliana Coloto (nota para l@s estetas: se llama Carla Quevedo). Roza el sobresaliente, nota ésta, junto con la matrícula de honor, reservada sólo para las obras excelsas. Os la recomiendo. Y, para aquell@s que no hayáis podido verla en cines, sabed que ya está disponible en quioscos y tiendas especializadas.

Si bien siempre es interesante la aproximación al mundo de la pintura, en esta película este asunto ha sido tratado con una simplicidad indigna. Respecto de la interpretación, ¿por qué los actores españoles susurran en lugar de hablar? Apenas se entienden los diálogos. ¿Creen que así envuelven sus intervenciones con un mayor dramatismo? Adriana Ugarte no puede hacer más en este papel; Nilo Mur, a quien descubrí en el –deleznable- filme “Melissa P.”, ha sido incapaz de explotar el único papel interesante de los tres, y sobre la forma socarrona (por no decir macarra) de actuar de B. Durán, ni me pronuncio.

Hasta la fecha, sólo he visto tres películas de Visconti: “Muerte en Venecia” (deliciosa); “La caída de los dioses” (decepcionante); y “Confidencias”, y ésta última es la que más me ha gustado. Quizá me halle condicionado por que vivir en un palacio rodeado de libros, cuadros y esculturas es uno de los sueños de mi vida, pero, desde el principio, la película logró cautivarme. Y lo que es más importante: no deseaba que acabara. La pintura, la escultura, Mozart y Shakespeare (hay una referencia al “El rey Lear”) hacen acto de presencia en este filme, de una fotografía y gusto por la decoración exquisitos. Burt Lancaster da vida a un profesor de ciencias jubilado que vive en soledad en el palacio familiar de Roma. Consume su tiempo en adquirir obras de arte (especialmente cuadros) para su colección. Y accede a alquilar el piso superior al amante de una histriónica aristócrata (Silvana Mangano). La interpretación de Burt Lancaster es magistral, y la empatía y paternalismo existentes entre el mantenido (Helmut Berger) y el profesor son entrañables. La hija de Silvana, aunque de escasa belleza, es de una sensualidad e ingenuidad fascinantes. Cuando parece que el profesor va a echar a patadas a sus inquilinos ante las numerosas molestias que se ve obligado a soportar, consiente tales contrariedades y acaba acostumbrándose -y amando- a todos ellos, que representan esa vida a la que él parece haber renunciado desde hace años. Se muestra noble y pusilánime a la vez, para deleite del espectador. Al igual que en “Muerte en Venecia”, la belleza se convierte en medio para alcanzar la única felicidad posible cuando uno carece de seres que se la proporcionen, como una familia propia. Notable reivindicación de la cultura y la estética clásicas, y profunda crítica a la burguesía conservadora y a la ciencia más insensible. Le otorgo un ocho. Y téngase en cuenta que el director estaba gravemente enfermo cuando la filmó.

Tras conocer el reparto; teniendo presente quién es el director; que es una película española; y tratándose de la adaptación de una obra en la que subyace el erotismo, resultaba obvio que, al menos, íbamos a ver a tres actrices (lo siento, Victoria) mostrando desnuda alguna parte de sus tersos cuerpos. En efecto, debo confesarlo: uno de los alicientes de esta película consistía en ver desnudas a Leonor, Esther e Ingrid (por ese orden)…El pasado sábado, antes de ver esta película, había visto una comedia francesa muy divertida, y pretendía que el filme de Aranda aportara la nota de erotismo a la noche, pero su visionado contribuyó más bien a prolongar una inolvidable velada de carcajadas. Y como quiero creer que ése no era el objetivo principal de su director, empezamos mal. Los actores principales son inexpresivos y poco profesionales; G. Giannini (el emperador) tiene aspecto de borracho y mendigo; sólo Leonor Watling (con esa mirada pícara y esa sonrisa algo socarrona) y la emperatriz (Jane Asher) mantienen el tipo entre tanta mediocridad interpretativa; el doblaje de Esther Nubiola empeora su interpretación sensiblemente; y las escenas bélicas son lamentables. Los diálogos, muy flojos. Nota: muy deficiente.

Hace unos días me recomendaron esta película, eso sí, con la advertencia de que se trataba de cine comercial sin grandes pretensiones, y no puedo estar más de acuerdo. Aunque se trata de una producción de hace más de una década, no es nada actual la gran incapacidad de guionistas y directores para sacar provecho de ciertas temáticas, y sin ese talento, por otro lado, la temeridad de mezclar en la misma cinta una realidad como la que sirve de base a esta película (véase la "zona spoiler") con la envoltura de una comedia romántica no puede acabar bien. Si seguimos el paradigma narrativo clásico, tanto el planteamiento como el desenlace son totalmente previsibles, y la pena fue no echar el resto en el nudo para que el producto rascara algún punto hasta alcanzar siquiera el aprobado. Para no sustraer material a la zona spoiler -donde me explayaré algo más-, me limitaré a dar unas breves pinceladas sobre los aspectos que podrían haberse trabajado más porque nos hallamos ante temas recurrentes en la existencia de la especie en el modelo social actual: el recurso fácil (¿?) al sexo para, entre otros objetivos, lograr el contacto con un semejante; el incumplimiento de las expectativas parentales; el planteamiento ético sobre realizar o no ciertos sacrificios personales; la atracción por alguien por el mero hecho de que te rechaza (lo que siempre me ha parecido un rasgo de inmadurez); y la incapacidad creciente, endémica -y diría que estructural- del ser humano para decir "Te quiero". Por lo dicho -aunque la cosa se ponga interesante en la "zona spoiler"-, no puedo pasar de la nota otorgada. Tampoco se caracteriza por un sentido del humor que le haga merecer el sustantivo de "comedia". Capítulo aparte merecen el mundo de los visitadores médicos y la incalculable publicidad que se da a cierto fármaco en esta creación (y no es el "Prozac" precisamente).