Había oído muy buenas críticas de esta película, el trailer me pareció interesante y siendo como soy un fan empedernido de la ciencia ficción cuando oí el nombre de Nolan pues... digamos que me puse contento en más de un sentido. Creo que el problema ha estado en que esperaba mucho de este film. Bueno no, más bien ha sido que la película me ha parecido lenta y desafortunadamente larga. No, olvidad eso, lo que pasa es que no me ha gustado la interpretación de McConaughey... nada que no me aclaro, será mejor empezar de cero. Se nos presenta un mundo post-apocalíptico donde la gente se va a morir de hambre en cero coma, McC interpreta al prota, un piloto del que he olvidado el nombre en aras de conservar mi salud mental, con algo parecido a estrés postraumático, que además era ingeniero de la NASA o algo así, que cuida de sus hijos en una granja mientras lamenta su porca miseria de ser granjero y que por algún motivo desconocido es incapaz de vocalizar en v.o o de usar un tono de voz perceptible por ningún modelo inferior al sonotone 5000 de regreso al futuro. Sí, la vida es dura y larga, demasiado larga, indescriptiblemente larga en esta versión de Córtame las venas 3: La venganza final. Pues eso, que para salvar la humanidad hay que buscar choza nueva en otro planeta: ¿Marte? ¿Alfa Centauri? ¿en otro brazo de la Vía Láctea? Quita, quita piltrafilla, las cosas se deben hacer a la americana. Si vas a hacer algo hazlo a lo grande: ¡vámonos a otra galaxia que son dos días! Querido Nolan, por favor te lo pido, me gustan mucho tus pelis, pero por tu propio bien, deja los opiáceos. Un poco más y nos lleva a una galaxia muy, muy lejana. A ver, el reparto está guay: Catwoman, el indomable Will Hunting, Alfred (que entre Origen, Batman y el Truco final parece ser algo más emotivo para Nolan que un actor de prestigio al borde del retiro...)... pero no funciona, no cuela... Tío, si va a guiñarla alguien reviéntalo y punto, no me tengas 14 horas (casi diría 14 horas del planeta ése donde la relatividad se eterniza) para explicarme lo que ya es evidente. ¡Qué pestiño! ¡Con lo bien que pintaba y lo molón de hacer algo de divulgación científica! (salvo por lo del gravitón, mencionado indirectamente nada nuevo bajo el sol)... Nada Nolan, castigado 1 semana sin amigos, a la esquina de los niños malos. Puff....!qué cargante, qué final más errático y absurdo! La interpretación de la hija (Murph), pasa, Hathaway, pasa, Damon (como diría Solid Snake: "pero qué co..."), Cane, repetido te lo cambio por El Arabi que sólo lo tengo 6 veces (sólo le gana Morgan Freeman a estas alturas), McC, no sé qué decir (tío eres un crack, pero ¿actuaste así porque te lo dijeron o porque viste a Vigo Mortensen en Alatriste mientras esnifabas tiza?) y lo del robot de lego no merece la pena comentarlo siquiera. Y venga escenas lacrimógenas porque tú llevas 3 días como cowboy galáctico y en la Tierra te has perdido las últimas 50 finales de champions... Todo este infumable, incomprensible y tedioso necronomicón cinematográfico acompañado de una bso en plan El cofre del hombre muerto, pero con Davies Jones al órgano haciendo un solo multiorgásmico de casi 3 horas. No la recomiendo, la verdad, sólo puedo reconocer de calidad la fotografía y la representación del disco de acreción del agujero negro o el planeta acuático... por cierto, si van a tres planetas que orbitan un agujero negro (¡venga Nolan suéltalo! ¿en qué pensabas de verdad cuando elegiste eso?), ¿de dónde bemoles sale la luz que los ilumina? Y lo de la radiactividad y tal como que no cuenta, supongo...Es más, en el mundo acuático les llega el agua a las pantorrillas, luego sobreentiendo que hay tierra debajo, como en las costas de Cádiz, pues bien, ¿de dónde salen esas macro olas? No hay profundidad suficiente para que se generen tan cerca de "tierra firme" y si son tsunamis deben haberse causado por maremotos o terremotos, pero nada, de eso tampoco se dice esta boca es mía...

Hacía mucho tiempo que no leía una trilogía literaria tan extraordinaria. Debo decir que he quedado atrapado en el mundo de los Juegos del Hambre. Suzanne Collins me ha ganado como lector y por ese motivo soy bastante crítico con la adaptación cinematográfica de la segunda parte del libro. A estas alturas debe haber pocos que no sepan cuál es la verdadera historia contada en la trilogía. No trata de una nueva aventura juvenil, de las que soy también muy aficionado, sino de la vida interior de la protagonista a lo largo de una de las vivencias más terribles que nadie pueda experimentar, la esclavitud, la guerra. En mi opinión Sinsajo parte I es la mejor de las cuatro películas de la saga, porque es la que más se asemeja al espíritu de los libros. No me gustó que dividieran el último libro en dos películas, pero debo reconocer que de no haberlo hecho no habría podido disfrutar de al menos una cinta satisfactoria. Espero que no me malinterpretéis, Sinsajo Parte II es una película entretenida, que mantiene el tipo y te hace pasar un rato agradable. Sin embargo, ha perdido una grandísima parte de lo que hacía la historia de Katniss realmente especial. Tengo entendido que rodaron casi a la vez las dos partes de Sinsajo. De no ser por eso sospecharía que la segunda parte es más comercial por la lluvia de críticas que le cayó a la primera parte, donde la gente la apuntaló abiertamente porque fuera demasiado lenta, demasiado sentimental, con poca acción. Con todos mis respetos, creo que esas personas no han entendido el mensaje de la primera parte de Sinsajo, que es esencial para comprender por qué Katniss hace lo que hace y para qué lo hace. Los Juegos del Hambre cuentan una historia acerca de la naturaleza humana, acerca de que las guerras, incluso las propiciadas por una causa justa, tienen un precio, para todos. En Sinsajo parte II esto se difumina. Se pierden los detalles y los matices que le dan profundidad a la historia. La música es muy bonita, pero en su mayor parte ya la pudimos escuchar en la película anterior. El protagonismo de Peeta pasa a segundo plano, Gale pierde peso en la historia y los demás personajes son un borrón poco reconocible. Una buena adaptación debe ser capaz de hacerse entender por todo espectador, tanto si ha leído el libro, como si no. En ese sentido Sinsajo II ha fracasado. Para que os hagáis una idea de lo que quiero decir echadle un ojo a la parte de spoiler. El final de la película es la del libro, pero el prisma de Francis Lawrence lo ha deformado, haciéndolo menos triste y sufrido, más simple, menos incómodo. Una pena, pero repito, es una película entretenida que no me importaría volver a ver si la echasen en la tele.

Ahora que se ha terminado la fiebre por esta dichosa película me he decidido a hacer pública mi opinión crítica. Sé que va a haber muchos que no entiendan esta crítica o que se molesten por ella, pero es lo que hay, me da lo mismo el alud de desprecio que pueda generar. La primera película que vi en el cine fue Star Wars (el episodio IV), era tan pequeño cuando mi padre me llevó que yo no me acuerdo. Sin embargo, la saga de George Lucas ha marcado mi infancia y sin lugar a dudas mi adolescencia, de modo que esa primera sesión de cine de mi vida supuso un preludio, una señal de cuánto iba a influir en mi vida y mis aficiones los viajes del Halcón Milenario. No recuerdo cuántas veces he visto las películas, pero sin miedo a exagerar creo que supera la centena. La trilogía clásica es una obra maestra y el Imperio Contraataca la joya de la corona. Durante más de 20 años he seguido las aventuras de Luke, Leia y Han a través de libros, comics y videojuegos, lo que tradicionalmente se conoce como el Universo Expandido. Así que no soy un aficionado de poca monta que se apuntó hace dos días al fervor a la Fuerza. Para mí El Despertar de la Fuerza es una basura, un escupitajo a la cara de los amantes de la saga. Debo reconocer, que si no conociera prácticamente nada de Star Wars probablemente la consideraría una película pasable, entretenida. Daisy Ridley ejecuta una buena actuación, creíble, que permite que el espectador empatice con el personaje. John Boyega también hace un papel divertido, tiene sus momentos. Los gags y bromas típicas de las películas de Abrahms no le hacen ningún mal a la cinta, aunque estén lejos del tono general de la saga, ya que son más propios de las nuevas cintas de Star Trek. La tan criticada banda sonora de John Wiliams, por repetitiva según creo haber entendido, me parece bastante buena y el tema de Rey es muy bonito. La película tiene acción, drama...vamos es pasable, cumple la función de entretenimiento. No obstante, no es el caso, no me ha gustado la enorme cantidad de humanos que aparecen en la historia. Con el cuento de volver a los orígenes han cercenado la enorme variedad de especies que aparecían no ya en la denostada, y en mi opinión injustamente, trilogía moderna, sino en la propia trilogía original. La historia es un burdo copiar y pegar de Una Nueva Esperanza, pero con un villano repulsivo y una puesta en escena más propia de Tarantino en Malditos Bastardos. La Nueva Orden es sin lugar a dudas una pálida sombra del Imperio Galáctico y una descarada copia del tercer Reich nazi. Innecesario, pueril, insufrible. A pesar de todo esto, lo que me indigna sobremanera es el despreciable trato que Disney nos ha dado a los aficionados de Star Wars. Conforme compraron Lucasfilm anunciaron que el denominado Universo Expandido pasaba a mejor vida. Así, por las buenas, tábula rasa. Dinero, dinero, dinero y billetes. Para quien no lo sepa el Universo Expandido se cimentó a partir de finales de los años 80 a partir de unos estupendos juegos de rol. Originalmente los derechos para continuar la historia de Luke Skywalker pertenecían a Marvel, que se encargó de producir durante unos años unos espantosos comics de estilo funky. Al vencer el contrato, los derechos pasaron a Dark Horse, que obviaron esas historias de la Marvel (injusto, pero en base a la calidad de las historias no hubo mucho que lamentar). Desde entonces se produjo tal cantidad de material y con tal complejidad que el término Universo Expandido empezó a cobrar sentido. Siempre se ha dicho que Lucas no consideró nunca canónicas estas historias, pero la verdad es que prohibió a los autores de nuevas historias que escribieran nada acerca de las guerras clon, ya que se reservaba ese arco temporal. Es más, Lucasfilm contaba con un equipo que se encargaba de editar esas historias para que no se contradijesen (y si lo hacían para remediarlo) y el propio George Lucas exigió que si en esas nuevas historias moría algún personaje de la trilogía original debía informársele a él para que diera o no su aprobación. Demasiadas molestias para algo que no era canónico. Así que muchos de los aficionados esperábamos que Disney hiciera una readaptación de las mejores historias del Universo Expandido o que recolocara algunos de los personajes más emblemáticos dentro de una nueva historia sacada de la nada. Algo como lo que se ha hecho con Marvel, con el Batman de Nolan, la reciente Liga de la Justicia… En esas películas las historias varían bastante de las viñetas originales, pero el Joker sigue ahí, pero Nick Furia (aunque un poco tostado) sigue ahí, pero Ultrón sigue ahí. Pero no, Disney tenía que reventarlo todo para que la gente compre sus nuevos libros o comics… Mara Jade, el Gran Almirante Thrawn o los gemelos Solo ya no existen. No digo con esto que todo el Universo Expandido fuera impecable, de ningún modo, pero había tantas historias buenas que prescindir de ellas es un pecado: la trilogía de Thrawn, la de la Nueva República, Sombras del Imperio, Imperio Oscuro, Imperio Carmesí, Legado (los comics), Legado (las novelas), el cortejo de la princesa Leia, caballeros de la Antigua República (videojuegos y comics), Medstars, relatos de los Jedi… Ahora bien, lo peor ya no es eso, sino el recochineo de la productora para con los lectores/espectadores. Es decir, no hay Universo Expandido pero El Despertar de la Fuerza es un lamentable autoplagio del mismo. O lo que es lo mismo, no te invito a cenar un perrito caliente, pero te ofrezco un perrito de tofu. Pues no chaval, si quiero un perrito caliente me tomo uno de verdad y no un pobre sucedáneo del mismo.(continúa en spoiler)

A veces vas al videclub con tu padre y tu padre, que es el que paga, se empeña en alquilar una película que no te suena de nada y que tiene pinta de ser un tostón, en lugar de ir a lo seguro y pillar Arma Letal 4 u otra súperpeli de acción. Mientras vuelves a casa vas pensando que si no te gusta aprovechas para echar la siesta y ya está. Otras veces, tu padre te da en toda la boca y te enamoras de una película indescriptiblemente hermosa en la que no hubieras puesto los ojos antes de madurar un poco. Ésta película es una adaptación de la novela homónima en verso "Evgeni Onegin" del gran escritor ruso del siglo XIX Alexander Pushkin. La historia cuenta la vida de un joven noble ruso, Onegin (interpretado por Ralph Fiennes), del siglo XIX residente en la corte de San Petesburgo, donde su disipado tren de vida le ha llevado al absoluto hastío por la vida, en la que ha cometido toda clase de excesos disolutos, que menguan rápidamente sus rentas. Al poco tiempo, y muy convenientemente, recibe una carta en la que un tío, largo tiempo olvidado y al borde de la muerte, le cede todas sus posesiones en una provincial y nada refinada región de la fría Rusia. Allí se encuentra con unos bastos y preciosistas paisajes poblados por gente humilde, que trabaja, vive y muere para un puñado de terratenientes y nobles de poca relevancia en la corte. Lenski (Tobi Stephens) es uno de esos juveniles nobles con los que Onegin se encuentra primero. Su sencillez, su sincera amistad y su falta de sofisticación suponen un agradable contraste para el cosmopolita Onegin, que disfruta de la ausencia de dobleces y falsas apariencias. Lenski presenta a Onegin a su prometida y a su familia, entre cuyos miembros destaca la dulce Tatiana (Liv Tyler), que queda cautivada por su invitado. El desarrollo de la historia es suave, calmado, sin brusquedad, hasta que se presenta el drama, que hace evolucionar el argumento de forma natural. Sin desvelar nada más de la trama debo reconocer que una de las cosas más atractivas de la cinta es la simetría de la historia. Igualmente importantes son la polaridad antagónica de Onegin y Tatiana, cuyos personajes están espectacularmente presentados unos enormes Ralph Fiennes y Liv Tyler, y la irresistible química romántica que aún despierta ecos del más puro romanticismo en mi memoria, y que son sólo algunas de las delicadezas con que nos regala esta cinta. En apenas una hora y media se nos cuenta una historia preciosa, pero inevitablemente triste, que se sostiene por la enorme fuerza espiritual de los dos personajes protagonistas. La escena final entre ellos es en mi opinión fantástica, donde desaparecen de forma repentina todos los recargados elementos de los escenarios interiores que nos acompañan en toda la película, por lo que me niego a aceptar que haya sido por casualidad, pues creo sinceramente que es un espejo de la desesperación interior que asola las almas de los dos. Una película que mima así estos detalles, que muestra este tipo de tangibles metáforas para el que guste de ellos, es una señal inequívoca de que es una obra de arte. Leí la novela a raíz de ver la película, pero no sé ruso, así que me tuve que conformar con una traducción, que me temo que no soy capaz de apreciar o que palidece ante la maestría de esta adaptación. Éste ha sido un proyecto casi familiar, en la que la familia Fiennes ha dado el do de pecho, teniendo fe en una novela que creo que han sido capaces de interiorizar por completo, hasta el punto de haberla agrandado y llevado a la excelencia, especialmente la directora Martha Fiennes. Podrían haber hecho uso de la música compuesta por Tchaikovski, entre otras, para la banda sonora dándole así un empaque más histórico, pero en lugar de eso Magnus Fiennes realiza un par de piezas de nueva composición que albergan tal belleza, que a menudo reproduzco en mi mp4 para sumergirme nuevamente en una historia con la que cualquier corazón puede volver a latir enamorado. Desaconsejo esta película a todos aquellos que no disfruten con el romanticismo más Brönte posible.

Me las prometía muy felices cuando leí la reseña del dvd y más aún tras ver las puntuaciones que se le dan a la película en esta web... pero no ha estado a la altura. Creo que hay demasiada gente que vota las películas sugestionada por lo que otros dicen, casi como si temieran perder reconocimiento público por decir algo diferente a lo políticamente correcto. Me encantó Bogart en Casablanca, sin embargo en esta ocasión no me ha convencido. Pone una voz exageradamente nasal (en versión original), que hasta la fecha me había pasado casi desapercibida en otras películas, supongo que para representar mejor al mindundi americano de bajos fondos que interpreta, pero tanto que ralla el ridículo. Me cuesta tomarme su personaje en serio. La historia tampoco ha sido lo esperado: el emperador Carlos I de España cede la isla de Malta a la orden del temple a condición de que reconozcan su autoridad sobre la misma y le paguen todos los años un halcón para practicar la cetrería. Un gesto simbólico que en su primer año es sobresatisfecho, pues la orden decide encargar una hermosa figura de halcón hecha de oro como agradecimiento. No obstante, el barco que lo lleva no llega a España. Cinco siglos más tarde una joven (Mary Astor) se presenta en la oficina del detective privado Sam Spade (Bogart) en San Francisco. Busca ayuda para localizar a su hermana, que ha huido con un peligroso sinvergüenza. El socio de Spade (Jerome Cowan) se apresura a hacerse con el caso, perdido en las largas pestañas de su cliente (hasta aquí se reconoce que uno de los capítulos de la serie Castle es un homenaje a esta película). Esa misma noche es asesinado mientras localizaba al endiablado vividor y la incompetente policía decide que Spade es sospechoso de matar a su amigo. Y así nuestro Bogart inicia una aventura en la que nadie es lo que parece o dice ser, en la que se urde una trama enrevesada tejida por despiadados individuos de singular carácter; un gordo millonario sospechosamente parecido a Kingpin, un traicionero árabe de gustos y maneras poco masculinos y un joven psicótico de gatillo fácil y mente lenta... todos son Raiders of the Lost Arc, bueno o del pajarraco de oro que para el caso es lo mismo. Empero, quien pudiera pensar en algo parecido a Indiana Jones que se olvide. A quien le sugiera un clásico del cine negro que se lo piense dos veces. La trama es simple, lineal y tiene poca profundidad. Casi tan infantil como el final de la novela "el ocho", con cuatro gatos yendo de una lado a otro de la ciudad como quien juega al ratón y al gato. La bella dama Mary Astor no es ni bella, ni atractiva, ni nada... muy mala elección, esa actriz no haría perder la cabeza a ningún detective, menos aún a dos. Su interpretación me parece sobreactuada, igual que la del resto del reparto, hasta el punto de que los personajes parecen parodias de tebeo. Si el director no buscaba precisamente eso creo que se ha columpiado, porque le ha quitado credibilidad al guión. La historia va avanzando a trompicones, sin fluidez, ora va despacio hasta aburrir, ora va a punta de pistola, pero sin balas... vamos, que no sé por qué seguían levantando las manos los personajes cuando les amenazaban, si total ya debían de saber que no había peligro alguno. Pero lo más perturbador, lo más psicodélico, lo más emparanoiante del asunto ha sido que el fantasma de Graham Bell se manifestara durante todo el metraje para perseguirnos en nuestros sueños más estrafalarios sin necesidad de ouija alguna. Sí señor, con un par... Me explico, ¿alguna vez habéis tratado de recordar cómo era la vida antes de tener iphones? ¡Qué cosas¡ Antes no había manera de que te avisaran de nada hasta que llegaras al trabajo, colegio o casa porque no había móviles. ¡Qué gran invento el móvil¡ ¿verdad? ¡Pues nos equivocamos! El móvil es un invento del capitalismo, nos han vendido algo que no necesitábamos, eso lo demuestra Huston en su cinta. Cada vez que Spade llega al despacho... suena el teléfono, cada vez que llega a casa... suena el teléfono, cada vez que enseña la jeta por la recepción del hotel... suena el silbato del tren, no que es broma, suena el teléfono. Qué don de la oportunidad, qué saber estar en el momento adecuado, qué bien que sabe hacerse esperar, qué pedazo de cagada... Bueno, lo mejor de la película es que echas un rato y que hay películas aún peores por ahí fuera, en la oscuridad de un mundo malvado y cruel, mucho peores desde luego. ¿Un 8,3 de media? ¡Ja! Bienvenidos a la mediocridad... ¡uy! esperad un momento ahora vuelvo, es que... suena el teléfono.