Jurassic World... es posiblemente el nuevo vestigo de ese cine comercial que la critica/expertos, dirian que es basura, de hecho, el film esta tan cargado de ideas y de incoherencia (aun mas que las dos anteriores entregas de la saga), que es posiblemente el Fast & Furious de la saga jurasica.

De Colin Trevorrow, desde que vi el film, he pensado que es un cinesta que la ha salido de potra: una saga cuya primera parte es la mejor, sucedido por dos secuelas (El Mundo Perdido, que en mi mas sincera opinion, es una secuela digna y con memorabiliad en sus escenas de accion, y Jurassic Park III, cuyo director, Joe Johnston era capaz de insulflarle al film, un aire de serie B muy añejo, sin que la peli fuese una una maravilla) que los fans afirman que ni de lejos eran tan buenas como la original (dependiendo, Jurassic Park es pericia de Spielberg, bajo un guion interesante y ya esta), a Trevorrow le toco la loteria: filmar una secuela que fusila, si cabe, la memorabilidad y epica de su primera parte en un espectaculo vacuo, pero minimamente entretenido.

Seguramente alguno no estara deacuerdo, pero dos antecedentes recientes en el genero de las monster-movies: Pacific Rim y Godzilla, con todas las carencias y/o defectos que pueden tener, demostraban por encima de todo, una profesionalidad y un entendimiento del genero por parte de Guillermo del Toro y Gareth Edwards (e incluso les permitian tocar algunos temas de sus films anteriores y tener una personalidad marcada) que Trevorrow no puede (o no quisiese) implementar en su pelicula, de hecho, Trevorrow hecha por tierra los planteamientos de Spielberg (el sense of wonder desaparece de manera brutal en la cinta) a favor del espectaculo pirotecnico (con un CGI cuestionable en varios puntos) de una redundancia casi pijotera. El principal problema es el propio Trevorrow, quien vendio la moto de hacer un producto cercano a la primera entrega de la saga con sus animatronicas y sentido del maravillamiento, pero al final es una cortina, las carencias como guionista (de hecho, los guionistas originales: Amanda Silver y Rick Jaffa denunciaron a Trevorrow y Universal por robar aspectos de un guion, que segun palabras del matrimonio, fue desechado al no convencer al estudio, para luego, Connelly y Trevorrow 'mangar' aspectos de aquel libreto) y director, se ve incapaz de insunflar carisma en unos personajes cuanto menos problematicos y repelentes (el deus ex machina del divorcio paternal pone en manifiesto dichas carencias como guionista de Trevorrow y un vaguismo alarmante), de un casting donde por puro carisma, se salvan Chris Pratt, porque en esencia es Star-Lord, solo que con dinos y Bryce Dallas Howard, con una naturalidad mas que decente.

Y ahora os preguntareis: si es tan fallida, ¿porque tiene una nota minima?, porque a pesar de unas carencias notable y considerables, el film de Trevorrow no aburre, o mas bien, no da tiempo para que el espectador casual no piense en los problemas serios de la pelicula y algunos de sus multiples homenajes son competentes, realmente esa es la mejor definición de Jurassic World: ruido bajo quilates de nostalgia.

Colin Trevorrow, cineasta que demostro cierta competencia en la competente 'Seguridad No Garantizada', paso al mundo jurasico con 'Jurassic World', para luego retornar al genero indie con 'The Book of Henry'... como baja la filmografia de este señor.

De entrada, Jurassic World no pasaba de ser un producto vacuo (nostalgico... pero lejos de ser bueno y memorable), demostraba sus carencias como guionista/director, un cineasta que podria estar consumido por su propio ego, al haber filmado una de las peliculas mas taquilleras del 2015, en ese sentido, Trevorrow fue fichado (despedido, al ver como esta pelicula se ha convertido en el hazmerreir de la critica de los USA) para Star Wars y la poca fe mostrada por Lucasfilm al respecto, dejaban claro que Trevorrow fue mas bien de potra que muestra de su talento.. si es que lo tuvo alguna vez. 'The Book of Henry' es un amalgama de ideas y tonos que apenas se mantiene en pie, ¿es un 'coming of age'?, ¿un thriller?, ¿un drama? o ¿una comedia?, son tantos generos, tantas cosas que consumen un producto que parece dirigido de manera teledirigida con un guion que apenas empatiza al espectador e incluso manipulando (en una de las escenas mas ridiculas/emocionales que he podido ver en el cine reciente).

Realmente, Trevorrow piensa que al tener a un reparto de actores muy, muy compententes puede elevar un guion contradictorio (cuando es el director quien debe elevar gracias a su pericia, cualquier material que no sea bueno) e instrascendente: Naomi Watts consigue mas o menos mantener el tipo con un personaje que apenas puede empatizar en un principio, pero que afortunadamente el propio guion permite un crecimiento narrativo para que el espectador se ponga de su parte, de Jacob Tremblay poco o nada que objetar, posiblemente el mejor actor de toda la pelicula, Jaeden Lieberher (IT), en su corta presencia en el film, mantiene mas o menos el tipo, pero se ve superado por el carisma y ternura de Tremblay. Del resto de actores, diremos que se mantienen dentro de unos niveles minimamente aceptables.

Luego esta la moralina de la propia pelicula, Trevorrow nunca a sido un cineasta con temas en su corta filmografia, de hecho sus tres films (incluso la pauperrima Jurassic World podia haber servido para mantener elementos con enjundia) apenas tiene un tema en comun, siendo en esta la peor: basicamente, si una persona cercana tiene problemas y no se solucionan por lo legal, simplemente saltaros la ley para hacer lo que sea necesario para ayudarla, ole, señor Trevorrow.

Dentro de los baluartes del cine comercial de superheroes, parece que Marvel es la que se esta llevando la palma en lo que concierne a exitos en taquilla, pero esto no siempre debe traducirse que todo lo que saquen es una buena pelicula. Kevin Feige, el 'showrunner' de este macroverso, se las ha ingeniado para implantar de cualquier manera posible introducir nuevos personajes, el caso de Spidey era cuanto menos curioso: una Sony acabada tras la fria recepcion de las dos entregas de Marc Webb, lo cual imposibilitaba la idea del Spideyverso que querian con los Seis Siniestros (aunque ahora tengan anunciados a Venom, Marta Plateada y Black Cat como spin-offs fuera del MCU), la unica solucion era 'abdicar' y devolver en parte a Spider-Man al universo marvelita.

La idea no es mala... sobre el papel, la introduccion del aracnido en Civil War, cogida con pinzas y para lucirse de cara a los espectadores (eso si, acierto de casting de Tom Holland), se recibio tan bien, que se puso en marcha, para el año siguiente su propia pelicula en solitario bajo en mandato de Disney, con dinero de Sony, ¿el resultado?, demasiado plano y olvidable. No se niega que Homecoming es entretenida y razonablemente bien hecha, pero es que ese es el problema, todo esta dentro de unos limites que impiden a los directores (atras quedaron Jon Favreou, Joss Whedon y los Hnos Russo, aunque estos han tenido que comerse su orgullo, pues Civil War no tiene nada que ver con The Winter Soldier, vamos, lo que es cineastas con un minimo de personalidad y garra han sido subyugados) trabajar con cierta base autoral o personalidad, el fichaje de Jon Watts resultaba interesante, pero al final, al cineasta le han obligado a cumplir contrato y poco mas, su direccion es bastante sosa (aunque hay un par de set-pieces bien resultonas, como la del Ferry o el monumento), pero no termina de impactar ni visual ni narrativamente. Esto nos lleva al guion, el guion es bastante forzado en cuestiones dramaticas (el casting de los compañeros de Peter en el instituto parece sacado de Disney Channel y mejor no hablemos de fidelidad) y el impacto de las acciones es bastante blandita, queda bastante claro que Marvel las cuestiones, sin embargo, Spider-Man es un caso peculiar... pero de eso hablaremos mas adelante.

Quizas el mayor atisbo de una interpretación solida es Michael Keaton, para sorpresa mía, su villano resulta uno de los mas interesantes del universo de Marvel, al menos, los guionistas consiguen dotarle de una motivacion lo bastante creible para una empatizacion con el espectador. Holland mantiene su peso y carisma como protagonista, sin embargo, he aqui uno de mis principales (y enorme) problema con la pelicula: el tratamiento de las motivaciones de porque Peter Parker es Spider-Man.

Cualquier lector de comics conoce el origen de porque Peter Parker es Spider-Man, sin embargo, al parecer, Marvel ha querido omitir (se menciona cierto suceso sobre la Tia May, pero poco mas y de pasada) cualquier cosa mentada sobre el Tio Ben, uno podria pensar que es porque el aburriento de contar la misma cantinela, pero es tal la omision (Ver Spoiler) que destroza la esencia misma de Spider-Man y su dramatizacion, conviertiendo al heroe es un mero chico obsesionado con los Vengadores y con superpoderes.

Sobre la musica de Michael Giacchino, meramente funcional, graciosamente, el tema del Buitre es casi el mismo que el de los Cuatro Fantasticos de Beltrami y Glass, salvo por un par de notas.

En definitiva, Spider-Man: Homecoming es como cualquier pelicula de Marvel: entretenida y olvidable, una lastima, porque con la suficiente libertad creativa, lograrian productos mas memorables.

Eso si, la última escena post-creditos es gloria bendita

Que Christopher Nolan es uno de los mejores directores de la actualidad, es un hecho innegable: con una pericia mostrada de manera pura con su magnum opus: Memento y una reafirmacion con el cine de superheroes, pero es imperativo el mencionar, la unica cinta de su filmografia que alcanza a su primera obra dentro del cine (sin contar Following), Origen, ese monumento, que podria tener ciertas imperfecciones, pero es un mastodonte en terminos narrativos y con un climax (que curiosamente, comparte el impacto emocional con esta Dunkerque) de asombrosa pericia tecnica y narrativa.

Dunkerque es el hijo de ambas, una comulgacion entre lo visual y sonoro (arduamente a superior a la anterior cinta del britanico), que se fusiona hasta un punto de orgasmo emocional, tanto tecnico como narrativo que es imposible describirlo con palabras, las criticas negativas a Dunkerque hablan de una nula historia (recuerda al caso de Mad Max hace dos años, donde George Miller planificaba un blockbuster de tamaño titanico como un autor de primera, al igual que este Dunkerque), Nolan, con un pulso de hierro, a nivel visual y de montaje, se casca un entorno de tension pura, de una belleza desoladora y de un caos milimetrico, el uso de los efectos sonoros: disparos, explosiones, aviones (el perfido Stuka es convertido en el Bruce de Dunkerque, sus esporadicas apariciones son DESCOMUNALES), etc, se hacen tangentes, su uso es de autor absoluto, convirtiendo al ejercito aleman en un enemigo psicologico, incansable, tenaz e impacable a los ojos de los soldados aliados, a Nolan no le gusta el heroismo a lo Spielberg o Gibson (es tambien EXCELENTES Salvar al Soldado Ryan y Hasta el Ultimo Hombre), el heroismo no solo se ganaba con combates o rescates milagrosos, sino con supervivencia, porque al final, de lo que se trata en ese momento es sobrevivir, que ya es mucho.

Todo esto no solo se logra con la direccion (magnifica) y la fotografia (brillante Hoyte Van Hoytema), tambien con la musica, porque al igual que el montaje, es un personaje mas: Hans Zimmer (y Lorne Balfe & Benjamin Wallfisch), al igual que Nolan, quiere destruir al espectador, quiere hundirlo en este infierno, lo hace a traves de una musica electronica, arrasadora con leves atisbos de esperanza, es en esos momentos, donde Zimmer levanta su esperanza al espectador, donde el germano mira al espectador para darle esos breves respiros. Tambien con un reparto consagrado como la copa de un pino, como los ojos del espectador (solidisimos Fionn Whitehead y Harry Styles) y experiencia pura dentro del cine como Tom Hardy (diez frases y el hombre se come la pantalla), Cilian Murphy, Mark Rylance, Kenneth Branagh o James D'Arcy aportando una solidez pura, a la, posiblemente, segunda mejor pelicula de la filmografia del britanico.

Dunkerque es CINE

Peter Berg ha demostrado en no pocas ocasiones, su tenacidad narrativa y su poderio visual (no hay mas que ver The Kingdom, Deepwater Horizon, Lone Survivor o esta Patriots Day, todas ellas, con un tempo narrativo enorme y visualmente apabullantes), el problema, para cierto sector es, cierta sensacion patriotera en sus films (aunque lo curioso es que tanto en The Kingdom como Lone Survivor, sus personajes principales eran ayudados y creaban vinculos con personajes de otras nacionalidades/creencias) algo que sufrira esta Patriots Day.

De entrada, es la peor del triplete Berg/Walhberg, creo que tanto Deepwater Horizon como Lone Survivor contaban con un empaque emocional mas solido y con unos personajes mas solidos, aun asi, Patriots Day cuenta, como no podia ser, un tempo narrativo brutal (sus 130 minutos se pasan volando), cuenta con un par de secuencias de suspense y set-pieces excelentemente pergeñadas (gran uso de las camaras de vigilancia de los restaurantes en el momento del atentado) y un par de momentos emocionales bien resueltos, lo que pasa es que aqui, el guion no termina de conectar al espectador con la historia que aqui se nos presenta, se muestran muchos frentes, algunos de ellos son notables (todo lo que tiene que ver con los elementos policiales) otros son de pasada (el punto de vista de las victimas del atentado no termina de ser todo lo emocional que uno se espera), es lo que termina de darle a esta Patriots Day, una cierta puñalada que le quita algunos quilates, pero ¿porque un notable?, pues porque Berg es un tio listo, mantiene el interes, consigue un empaque narrativo solido y lidiar con los problemas del libreto y sacarle el jugo necesario para evitar que el producto no se hunda a pasos agigantados.

El reparto es un tanto dispar: a Mark Walhberg no se le puede criticar falta de carisma, tiene una naturalidad excelente, aqui tiene una escena que en mi opinion, demuestra que es un actor solido, John Goodman es un veterano y sabe sacar petroleo de su personaje de comisionado, Kevin Bacon saca pecho, pero su personaje es de pasada, se sabe mas bien poquito de el, se entiende las motivaciones, pero no tiene ese desarrollo esperado, J.K Simmons es de pasada, un par de one liners y ya. Melissa Benoist ('Supergirl') tenia posibilidades de sacar un personaje potente en el relato, pero el montaje se lo impide totalmente. Lo mas sorprendente, del filme, es la bso de Atticus Ross y Trent Reznor, los que fueran antaño los habituales de Fincher, debutan bajo la direccion de Berg y saben sacar suspense y emotividad en su musica, aunque creo que Steve Jablonsky hubiera sido mejor, desgracidamente, sus compromisos con Michael Bay, en estos momentos, compone Transformers 5, le obligaron a alejarse de esta propuesta. En definitiva, Patriots Day, es notable, pero dentro de este triplete Berg/Walhberg, es quizas la peor, a pesar de contar con un material bastante potente.

Lo mejor: Todo lo que tiene que ver con Berg, visualmente y narrativamente, sus secuencias de suspense y las set-pieces. Parte del reparto

Lo peor: A la peli le falta, de manera brutal, un empaque emocional urgentemente.