Nunca me había dado la pedrada de ver una peli de Uwe Boll. Todo el mundo dice que es uno de los directores más infames de la historia. Alguna vez tenía que ser la primera y fue esta Stoic. Yo esperaba ver una de esas putas mierdas que marcan época, de diálogos absurdos, con fallos de raccord por doquier, pésima fotografía, actores que dan vergüenza ajena y una historia ridícula. O, siendo optimistas, encontrarme ante el rey de la comedia involuntaria, esas pelis tan lamentables que, de malas que son, te partes.

Pues no, no me encontré nada de eso. No es ni mucho menos una obra maestra ni tampoco es una provocación. Es buena. Boll intercala escenas en las que los protagonistas son interrogados tras un supuesto suicidio en una celda con lo que realmente ocurrió allí. En unas, vemos a los personajes frente a cámara relatando sus sentimientos a posteriori, donde conocemos los verdaderos sentimientos de cada uno y la forma en la que actuaron. Estas entrevistas complementan perfectamente unos hechos realmente crudos. Muchos no la aguantan, otros aguantamos el golpe. Es duro, es directo, es explícito y es real. Boll explora los más bajos instintos del ser humano, lo que empieza siendo un divertimento termina siendo una atrocidad. ¿Hasta qué punto una persona es capaz de joder a otra? Boll lo lleva al máximo y nos lo da sin masticar, te estampa toda la crudeza en la cara sin artificios de ningún tipo.

Siendo una film intenso por dónde se desarrolla, Boll no crea una atmósfera claustrofóbica, desgarra el contenido, no la atmósfera. Además, no maneja la cámara en mano como otros, se le ve que tiene cierto parkinson. Poco creíble resulta además, que una celda esté prácticamente sin vigilar y, si fuera cierto, sería un filón perfecto para atizar al sistema penitenciario, cosa que no hace en ningún momento. En cuanto a los actores, Furlong sobresale por encima de todos con su cara de mala hostia y su sadismo, Sam Levinson pese a que exagera con tanto lloriqueo te termina por convencer y los otros dos, sobreactúan mucho más que el propio Levinson.

La Princesa Prometida es una puta mierda. Y de las gordas. Vivimos en unos tiempos en donde todo lo que proceda de los '80 se magnifica, hordas de nostálgicos intentan vendernos a los que felizmente apenas vivimos esa época como si fuera el culmen del cine con peliculillas como ésta o de esa música con fulanos con peinados patéticos, mallas y pintas estrafalarias. Este film es uno de esos casos, encumbrada por los empalmados que todavía viven como si tuvieran 10 años. Los treintañeros tienen mucho poder, prepárense dentro de unos años para un revival de los '90.

La película de Reiner da una vergüenza ajena impresionante. El calificativo que mejor la define es cutre. Y con avaricia. Está rodada como el culo, la fotografía es patética, el uso que hace de los colores es lamentable, los decorados son de un cartón piedra infame. No sé si hizo con cuatro duros o con mucha pasta, si es lo último, peor. Es una peli de Serie B que no ha pasado la prueba del tiempo. Y que sea B no es malo, porque hay mil joyas de Serie B, hay un montón de cintas de bajo presupuesto y los directores le echaban más imaginación y muchos más huevos que el Reiner con esta basura.

Si ya formalmente es penosa, todavía nos queda la historia. Los fans señalan que es muy entretenida (una peli aburrida de aventuras, sólo faltaba) que evoca su infancia, que les hace soñar y no sé cuántas pijadas más. Obviando que para un adulto una historia de amor verdadero es la mayor falacia de la historia. Pasemos eso por alto, porque las historias de amor verdadero tienen que estar aquí, en los cuentos infantiles, ya se darán solitos de bruces con la realidad. Simplemente, este cuento ha tenido la gran suerte de ser adaptado al cine y estar hecho por personas de carne y hueso y no en formato de animación. Hay millones de cuentos y todos son iguales, este es otro cualquiera.

Pero lo peor de todo no es sólo la milonga de historia que nos quieren vender. ¿Comedia? No me habré reído ni tres veces. ¿Ingeniosa con grandes diálogos? Si decir la palabra inconcebible cuando no viene a cuento es una genialidad, yo soy Rob Reiner y estoy amargado porque este truño no me dio ni un duro. Ni siquiera que sea la peli más predecible del mundo es lo peor de todo. Estamos ante la película más absurda, ridícula e inverosímil que he visto en años. Por mucho que sea un cuento, se puede hacer esta misma historia sin caer en en el ridículo y sin tener que narrar cosas que suceden porque sí, con unos ejemplos bastará para aclarar mi exposición. Pero claro, es un cuento y encima es fantástico y de aventuras. Desde luego, uno no va a ver La Princesa Prometida en busca del mejor realismo de Rossellini, pero por lo menos pide que no le tomen el pelo. Cuentos y cine fantástico son dos eufemismos maravillosos de: "como es fantástico y un cuento, podemos hacer lo que nos salga de los huevos, que todo sea irreal, inverosímil y nos pasamos la realidad por el forro de los cojones". Esa es su exacta definición.

Estamos ante una obra maestra colosal. Una auténtica revolución en el cine de animación realizada a finales de los sesenta por un canadiense, Marv Newland, que reinventa los códigos de la animación en poco más de minuto y medio.

Una auténtica bofetada al establishment hollywoodiense, Newland defeca sobre uno de sus grandes iconos, ese infecto cervatillo llamado Bambi que recibe su merecido castigo, el moñas cae ante el durezas, la ñoñería infame sucumbe ante la testosterona, como debe ser, ya está bien de que lo super bonito tenga que prevalecer sobre la cruda realidad. De trazo limpio, sin efectismos de ningún tipo, la historia se desarrolla con una tensión narrativa brutal, Newland mantiene el suspense a través de la cosa hedionda pastando a la vez que aparecen los títulos de inicio. Es ahí donde el canadiense empieza a desarrollar su humor cachondo, ya que es capaz no sólo de producir y escribir esta monumental obra, sino que es capaz de producirse a sí mismo con la ayuda de su mujer, de realizar la coreografía y de efectuar un hermoso vestuario de bambi. Ni Chaplin, vamos. El golpe destroyer se produce después, para dar paso a los inmejorables títulos finales, cuasi fundidos en un sólo ser con los iniciales, volviendo a hacer gala de su humor y siendo un tipo agradecido y humilde para con el Japón, una modestia a la altura de su genialidad.

En el golpe entre los créditos es donde el arte se eleva a categoría celestial. Toda su fuerza, su impagable humor negro están reflejados de manera excelente en el dibujo. Es la victoria de Oriente sobre Occidente. Es Vietnam derrotando a USA en plena guerra. Es la venganza nipona de la II Guerra Mundial. La economía emergente derrotando a la primera potencia. Y, para rematarlo, Godzilla nos regala un movimiento uñístico lleno de enigmas, una pregunta al aire para que el espectador reflexione sobre su significado, ya que todo no se lo van a dar mascado.

- Ver a Fernando Fernán Gómez manejando un panal de abejas es CINE. Ver a Edward Fox montar su propio rifle en Chacal, NO.

- Ver a Fernando Fernán Gómez fumando en la ventana con diálogos de Frankenstein de fondo es CINE. Ver a Lauren Bacall fumando delante de Humphrey Bogart en Tener y no Tener, NO.

- Ver a Ana Torrent y a Isabel Tellería hablando en susurros mientras hacen sombras chinescas es CINE. Ver discutir a grito pelao en un restaurante a John Travolta y a Samuel L. Jackson en Pulp Fiction, NO.

- Ver a Fernando Fernán Gómez escribir con una voz en off que habla sobre las colmenas es CINE. Ver a Al Pacino escribir mientras su voz en off relata sus planes en El Padrino III, NO.

- Ver a Teresa Gimpera despertarse durante más de dos minutos es CINE. Ver a Jeff Bridges despertarse en el suelo tras un duro golpe en El Gran Lebowski, NO.

- Ver a Fernando Fernán Gómez explicando a las niñas la idiosincrasia de las setas es CINE. Ver a Alan Ford explicando cómo devoran los cerdos un cadáver humano en ocho minutos en Snatch, Cerdos y Diamantes, NO.

- Ver a José Villasante tirarse de un tren herido en el tobillo es CINE. Ver a Robert Redford tirándose de un tren escapando de la justicia en La Jauría Humana, NO.

- Ver a Ana Torrent mirando un álbum de fotos de familia mientras Teresa Gimpera toca el piano de fondo es CINE. Ver a Harvey Keitel manejando las fotos de su estanco en Smoke, NO.

- Ver a un grupo de niñas saltando una hoguera mientras Ana Torrent mira es CINE. Ver cualquier conversación de un western durante la noche, bajo la luz de una fogata, NO.

- Ver a Isabel Tellería jugar con un gato, que éste le muerda, que ella sangre y que se pinte los labios con su sangre mirándose a un espejo es CINE. Ver a Burt Lancaster llevando a Claudia Cardinale del hombro, sacarse un puro, encender con él la mecha de la dinamita y cargarse a una carreta en Los Profesionales, NO.

La Batalla de Midway es un notable film bélico con un reparto de lo más impresionante.
Dos horas de entretenimiento puro. La película simplemente se centra en los hechos que sucedieron en la contienda de Midway, obviando prácticamente cualquier tipo de detalle. Va al grano y sin dar rodeos, una excelente muestra de estrategia y de escenas de guerra. Por ello tiene un lastre: los personajes son muy pero que muy planos, sin apenas personalidad, aunque más o menos ves quién manda. A pesar de los grandes actores que allí se encuentran: Charlton Heston, Henry Fonda, Glenn Ford, Toshiro Mifune y un par de cameos de Robert Mitchum y James Coburn, que con más protagonismo, podrían haber ensalzado aún más la cinta. Eso sí, merece la pena verlos a todos juntos.

Por lo demás, a destacar sin duda los efectos especiales y el protagonismo que se le da al bando japonés. Pocas películas tratan las batallas entre estadounidenses y japoneses dando mostrando el punto de vista de ambos, y además lo hace desde un gran respeto, sin desprestigiar la figura del bando nipón. Es más, tanto unos como otros se tienen un gran respeto y ensalzan las cualidades del rival.

En definitiva, una cinta que resulta ser un espectáculo puro en cuanto a lo visual y muy entretenida en la que no te puedes perder un detalle, pero que peca de una excesiva frialdad en el plano interpretativo.