La típica peli de Antena 3 para echar la siesta. Mujeres negras oprimidas en la América blanca de los 60, con un tufo patriótico incorporado. Nunca se vio algo igual. Imagino que los americanos todavía necesitan este tipo de películas, los negros para reafirmarse en sus derechos y los blancos como penitencia y redención. Además, para enfatizar que las mujeres negras de la película son listas, convierte a los blancos en auténticos estúpidos, lo que roza lo vergonzoso.

Solo he leído hate y más hate hacia esta película desde hace mucho, y con alta probabilidad estoy seguro que de gente que ni siquiera vio la película. Bien, pues supongo que tras tanto hate gratuito será por eso que me ha acabado pareciendo mejor de lo que esperaba.

Técnicamente es brillante, los números musicales, bueno, algunos mejor que otros, igual que las canciones. Lo que me parece más destacable es la performance de Zoe Saldaña, que está espectacular, y que además es la absoluta protagonista de la película. Porque toda la película gira en torno a ella, a su preocupación por verse envuelta en un lío que no había pedido. Por eso no entiendo que consideren el papel de Karla Sofía Gascón como el protagonista porque no lo es, ni en minutos de metraje, ni en actuaciones musicales ni en la trama principal.

Dicho esto, el hate no está justificado. Una parte del hate es por pura transfobia, lo cual ya podéis ir creciendo, que estamos en 2025. El odio no sé si tiene cura, pero si te molesta alguien por ser trans, el problema lo tienes tú.

Por otro lado hay mucho hate mexicano, porque "no retrata fielmente ni México, ni a los mexicanos, ni el tema de los narcos ni nada". Bueno, ¿y qué? Es una película, acaso los Miserables se hacía con actores franceses hablando en francés? El cine es arte y el director no tiene porqué retratar la realidad de nada ni de nadie, puede contar la historia que le salga de ahí como quiera, y si quieres que te cuenten la historia real de los narcos mexicanos te pones un documental. Esto es un musical. Para mi, simplemente correcto.

Al principio puede parecer una buena idea retratar el sufrimiento y desventuras de los protagonistas mediante la cámara en primera persona, pero no tardas mucho en farigarte y sobretodo en pensar que no está funcionando para nada.

Lo primero que pienso es que odio a los directores con ese aire pretencioso, ya para empezar rueda en 4:3 y con poca profundidad de campo, cuando eso es todo lo contrario a lo que hace la visión humana. Eso es querer ir de innovador y de guays, y...en fin. Es un despropósito en el apartado de la dirección y no, no funciona.

Por supuesto, la correspondiente nominación al Oscar como cuota de cada año la tiene.

Toca un tema muy necesario como el de niños con altas capacidades y TEA de una forma muy real de manera que muchos padres pueden sentirse muy identificados con la relación que establece el padre con el niño. Es una película muy tierna que nos cuenta cómo es de necesario aprender a relacionarnos con los demás partiendo de nuestro propio comportamiento, no exigiendo al otro según nuestras necesidades, sino teniendo en cuenta las suyas. Y en el caso de un niño con TEA es importante intentar comprender qué sucede en su cabeza, por qué se comporta de esa manera y reaccionar acorde a eso, comprendiendo sus necesidades y aceptando el esfuerzo que tendremos que hacer para poder relacionarnos correctamente.

En ese sentido la película lo trata con ternura y con situaciones muy verosímiles, a través de un padre (Miki Esparbé, que es lo mejor de la película con diferencia) que va aprendiendo poco a poco cómo tiene que relacionarse con su hijo.

Por otro lado algunas cosas de la película chirrían y es una lástima porque con ese argumento la cosa prometía. Pero hay cosas, como llamar al niño Wolfgang (¿y qué si la madre es fan de la música clásica? ¿No puede llamar al niño Marc como todo el mundo? Hay gente que es fan de Dragon Ball y no le llama Songoku a su hijo, que manera de amargarle la infancia al chaval).

Tampoco me parece acertada la dirección de actores. Todos, excepto Esparbé, hablan de forma muy teatralizada, sus diálogos no suenan naturales y parecen más actuaciones sacadas de un mal telefilm. Sabe mal porque Àngels Gonyalons es una gran actriz pero aquí no está nada natural y el niño tampoco, y eso es demérito del director.

Y finalmente está Berto Romero, que no necesita que lo dirija nadie porque él siempre acaba haciendo de Berto Romero, y cada vez que habla sube el pan y es el contrapunto humorístico que me parece acertado para no convertir la película en un drama sino en lo que debe ser, una situación que afecta a muchas personas pero que se puede manejar si disponemos de las herramientas adecuadas.

Un modisto heterosexual obsesionado con su trabajo, los vestiditos, las agujas, las setas y los ruiditos molestos, al que se la suda su mujer (a ver si no será tan heterosexual), que a su vez está obsesionada con él y con conseguir un poco de afecto, cosa que sólo parece conseguir cuando le desea la muerte. Toma ya. Y todo mientras la hermana del modisto cierra el triángulo ejerciendo de señorita Rottenmeier. Menudo panorama. A pesar de lo aparentemente interesante de la trama y de la personalidad de los personajes, todo en esta película tiene un afán de trascendencia y de pretensión que me molesta, en la que no acabo de entrar, que no me acaba de interesar y por la que acabo sintiendo incluso rechazo. Más allá del hipnótico Daniel Day-Lewis, el resto parece sobrevalorado, pretencioso y aburrido. Todo es muy "ah, soy Paul Thomas Anderson, qué guay que soy, me toco conmigo mismo...".