Ya antes de visionar la película me sorprendió la unanimidad de toda la crítica tras su exhibición el Festival de Berlín. Después de poder disfrutarla en pantalla entiendo el consenso: Estamos ante una de esas obras de arte(no solo cinematográfica)fuera de toda discusión.

Asghar Farhadi elabora un puzzle donde todas la piezas encajan. Estas piezas van desde la situación de cada una de las dos familias, a los componentes sociales, económicos y religiosos que interactúan entre ambas. Ese "yo y mis circunstancias" que diría Ortega y Gasset arrastra a los personajes a una serie de decisiones que influirán sobre los demás cuan "efecto mariposa". La propia separación de Nader y Simin parece ser el desencadenante de todo el proceso, pero no solo es causa sino también es efecto: La enfermedad del padre de Nader , la situación social-política de Irán, la posibilidad de un futuro mejor a la hija de ambos...


Pero la separación es sobre todo desencadenante, la necesidad de tener una asistente para cuidar al padre de Nader pondrá en contacto, y al tiempo en fricción a las dos familias . Una familia acomodada clase media-alta tanto económica como también culturalmente y por otro lado la familia humilde con una desasosegante situación económica, atosigada no solo por las deudas sino también por una notable ascensión religiosa sobre ellos sobre todo en el caso de la madre.

Tanto el guión como el montaje son un prodigio, el tempo de la película es más propio del thriller que del drama, mas quisieran muchas películas de acción el ritmo de esta película que en la mayoría de las ocasiones trepidante; Además, Farhadi no da puntadas sin hilo , y los momentos en que la acción se reduce y parece más intrascendentes se revelan a lo largo de la trama como los puntos significativos y desecandenantes de la historia.

A destacar cierto momentos "berlanganianos" como toda la acción que trascurren en esos juzgados donde los abogados brillan por su ausencia y la "ley" da lugar a momentos esperpénticos; o la niña jugando con la bombona de oxigeno del anciano con alzheimer.

Para finalizar creo que es acertadísima la decisión adoptada por el jurado del Festival de Berlín de premiar a todo el elenco de la película. Todas las interpretaciones son excepcionales y sería complicado quedarse con una.

En resumidas cuentas estamos ante una grandísima película que debiera trascender mucho más de su nacionalidad y de quedar encajonada dentro de la dudosa descripción de cine "de festival".

Según la Biblia Leviatan es una bestia marina nacida de la voluntad divina. Así el guión de esta película, premiado en Cannes, al igual que el monstruo que le da nombre navega por las aguas, oscila, se retuerce y amenaza con destruirlo todo a su paso.

Quizás lo más asombroso de este Leviatan sea la capacidad de metamorfearse: Lo que en principio parece un drama social, deviene en comedia y esta en drama familiar; igual sucede con sus personajes que no son siempre lo que parecen sobre todo en el caso de Roma, el niño, con el que los sentimientos del espectador varían de la repulsión a la condescendencia.

A la película le cuesta arrancar una barbaridad, se tarda bastante en conectar con ella, en saber realmente que está pasando, cuando aterrizamos por fin en la película nos encontramos en un escenario que nos es bastante reconocible, el de la corrupción y la especulación inmobiliaria, que amenaza a nuestros protagonistas amenazando de muerte la casa de nuestros protagonistas. Encontramos un sistema jurídico incomprensible y una enrevesada burocracia al servicio un cacique local, que con mucho es lo mejor del film. El señor alcalde convierte a nuestros políticos en auténticas monjitas. Todo esto nos muestra una Rusia pobre, desigual y corrupta, donde el pueblo pesquero que nos sirve de escenario esta a años luz de la cosmopolita Moscú.

Así el esperpento se transforma en comedia, dibujándonos a unpueblo ruso obsesionado con las armas, que se ríe de su historia y que encuentra en el consumo compulsivo de vodka la solución a todos los problemas. Grande es la escena campestre donde realizando practicas de tiro y habiéndose acabado las botellas de vodka a las que disparar el guardia de trafico saca de su maletero los retratos de Stalin , Krushev, Gorvachov... Y admite no haber traído el de Yeltsin por ser lo suficientemente bueno.

Es esta escena cuando la película cambia de nuevo, las risas desaparecen,la comedia deviene en drama, ya no social, sino personal, llevándonos a la auto inmolación de los protagonistas. Aunque el cambio de registro pudiera ser brutal en bien digerido por el espectador, no así el final, porque igual que le sucedía con el inicio de la cinta le cuesta muchísimo finalizar regocijándose el realizador con planos y minutos de metraje que no aportan nada y privan al espectador de abandonar la sala con un mejor sabor de boca.

Con "Rompiendo las Olas" Lars Von Trier la por iniciada su trilogía de "Los Corazones Dorados" que completará con posterioridad con "Los Idiotas" y "Bailar en la Oscuridad". Cada una de estas películas tiene una marcada personalidad en fondo y forma pero siempre se mantiene un rasgo común estás protagonizadas por mujeres de una bondad extrema no entendida por el resto del mundo.

Este es el caso de Bess en "Rompiendo las Olas", abnegada y sacrificada “per se”, vive dentro de un ambiente de lo más opresivo en la plano religioso en una comunidad donde la mujer vive aparte, de hecho no tienen voz dentro de la iglesia. Llama la atención que igual que las mujeres no tienen voz la iglesia tiene campanario pero no campana, al igual que hay mujeres pero no tiene voz.

Bess además de su genero tiene otro gran condicionante, su estado mental. Ya desde el principio del film la comunidad muestra su recelo ante la boda de Bess. Este recelo no se ciñe solo a los condicionantes de Bess sino también en por el futuro esposo Jan extranjero y trabajador de la plataforma petrolifera, hacia los que siempre muestran gran desconfiaza.

Tras la boda todo es color para Bess, ella eternamente inocente se abre camino al amor y al sexo y se siente embriagada ago que también hace desconfiar a su familia y al resto de la comunidad. Todos se preparan para el impacto que sufrirá Bess cuando Jan deba regresar a la plataforma, todos menos la propia Bess.

Con la marcha de Jan, Bess caerá en un total desamparo y deseará con todas su fuerzas el regreso de sus esposo. Sin embargo, con el accidente de Jan, este le será devuelto en las peores condiciones. Bess , imbuida por el ambiente y su educación se sentirá culpable, siente que fue su egoísmo el que le devolvió a Jan tras su brutal accidente. Pero esto solo será el comienzo de los males de Bess.

Así durante todo el film la culpa es la protagonista y por ello sufrirá el martirio tanto por su vecinos , familia y ella misma. Será el éxtasis el que le lleve a la única forma que se le ocurre de salvar a Jan, pese a que esto le hará más incomprendida y rechazada por el pueblo.

Gloriosos Lars Von Trier en la dirección sus 150 minutos son ágiles y el ritmo es el conveniente, tan solo, el director danés continúa usando y abusando, de su divisiones de prologo, capítulo, epilogo. Para mi este es un mal del que debería desprenderse, ya que en ocasiones me parece un insulto a la inteligencia del espectador.


Emocionantísima la interpretación Emily Watson las cotas de intensidad del personajes son excepcionales, sin bien sobre el guión el personaje es un regalo Watson lo hace suyo y logra una de las mejores actuaciones que recuerdo.

Comencemos por el final, pero sin desvelar nada. Tras finalizar el film el espectador acaba extasiado y agotado, la implicación que tanto Steve McQueen, el director, y Michael Fassbender, protagonista, hacen sentir al espectador con este adicto al sexo es excepcional. "Shame" nos conduce al día a día de Brandon, hombre de éxito en el mundo empresarial, hombre de un gran encanto... Pero Brandon vive de espaldas al mundo, dando de lado a su familia y a cualquier tipo de compromiso personal, incluso la relación con sus compañeros de trabajo parezca fluida en principio esta no deja de ser fria y distante.

¿Por que este hombre de éxito huye de las relaciones humanas? Brandon es un adicto al sexo, adicción que le es muy difícil de controlar, adicción de la que esta realmente avergonzado. Dentro de sus obsesiones Brandon ha logrado el control, apoyado sobre todo en el aislamiento personal que vive. Ya desde el principio queda claro este concepto, las continuas llamadas y mensajes de su hermana son continuamente obviados mientras que Brandon continúa una espiral de sexo con continuas idas y venidas completamente desnudo junto a un teléfono que siempre suena pero que siempre es ignorado.

Todo este mundo de Brandon se tambaleara con la llegada de Sissy, hermana de Brandon, que se instala sin previo aviso en la casa del protagonista supone la ruptura de su mundo. La dependencia de Sissy y sus muestras de cariño chocan con la personalidad de Brandon que la percibe como una intromisión.

Si la construcción de lso dos personajes principales en magnifica no lo es menos la representación de la ciudad de New Yorkl que hace McQueen, desde el New York más selecto al más sórdido, pasando el puramente capitalista a lo "Wall Street", de este modo el transito de Brandon se plantea como un descenso a los infiernos. Pese a que no hay ciudad más tratada en el cine que New York la plasmación de este New York nocturno es admirable.

En conclusión el duo McQueen - Fassbender confirma y superan lo que apuntaron con su anterior proyecto "Hunger", logrando de forma impactante la implicación entre protagonista y un espectador que abandona la sala prácticamente "abofeteado".

Titulada en Francia originalmente como "La banda de las chicas " la película recibió el nombre de "Girlhood" no sabemos si por asociación con algún conocido arquero británico o con unos de los títulos del año "Boyhood".

Pero en este caso no estamos ni en EEUU,ni el bosque de Sherwood, estamos en París, pero no en la ciudad de la Torre Eiffel, Louvre, Notre Dame....estamos en sus arrabales y eso es muy distinto. Aquí esa Francia tan supuestamente avanzada social y culturalmente desaparece, es en este ghetto donde encontramos a nuestras protagonistas cuando en el salto desde la adolescencia a la madurez son conscientes del abismo que tienen bajo sus pies. Aquí del fracaso, del escolar y familiar, surgen nuestras heroínas surge esta "Band de Filles"

Esta banda de chicas parecen querer conectar tan solo por el color de su piel con sus orígenes ya que ni sus ropajes ni su alisado pelo denotarían sus raíces africanas . Igualmente, sin renunciar en principio a la feminidad y al culto a su cuerpo, rechazan el papel que su sociedad le otorga a su genero, detestan aquellos puestos que les parece asignados por su sexo y no dudan en usar como arma la violencia verbal y física , en una jungla urbana donde solo los fuertes sobreviven.

Pero para Celine Sciamma, la directora, el enemigo más fuerte es la realidad y es el que siempre da el último golpe y finalmente solo queda la remisión. Así asesina la rebeldía dando una solución más propia de la España del generalísimo que de la Francia del siglo XXI, todo esto tras un epílogo interminable, con un descenso a los infiernos infumable que parece tener solo la intención de que la película alcanzase las 2 horas de metraje, con lo lucida que hubiera quedado la actuación de nuestras cuatro protagonistas con 90 minutos. Por que estas cuatro chicas sin experiencia previa lo bordan por momentos y de una forma equivocada prescinde de tres de nuestras nuestras heroínas usando a Marianne como única y total protagonista siendo una herramienta para que la directora destruya la frescura de la película.

Sin duda estamos ante un mal no solo de este film sino de gran parte del cine contemporáneo, el masticar tanto los finales, su moraleja final.... No se si dudan de la capacidad del espectador para entender su película o de la suya para realizarla.