arrow
Argentina Argentina · Córdoba
You must be a loged user to know your affinity with wwxxyyzz
/
Críticas 61
Críticas ordenadas por utilidad
Críticas ordenadas por utilidad
6
20 de febrero de 2021
93 de 114 usuarios han encontrado esta crítica útil
Todo comienza con una voz en off en la que la protagonista nos confiesa su visión de la vida, que en este mundo hay dos tipos de personas (la gente que aprovecha y de los que se aprovechan) y que ella se decidió a ser parte del segundo lote, estrujando a ancianos sin familia a través de su trabajo como tutora legal.

Y sí, el pensamiento y accionar de Marla Grayson (Rosamund Pike) hace que odies profundamente a esta persona falsa, manipuladora y sin escrúpulos. Y a medida que avanza la historia te ubica casi sin remordimientos del lado de su oponente (Peter Dinklage, garantía infalible de gran actuación), a pesar que este es un desalmado ex-integrante de la Mafia Rusa. Y querés que el petiso le haga lo peor, tal vez como una especie de paliativo estúpido e inocente ante la idea de que algo así debe suceder habitualmente en la realidad, hablo del aprovechamiento de los bienes de ancianos desvalidos por parte de esta lacra que utiliza las leyes para su beneficio.
La película transcurre bien y mantiene la tensión sin fisuras hasta que, mediando la misma, parece como si el director se hubiera ido de canuto de vacaciones y para no perder su salario dejara a cargo de la filmación a un subalterno inexperto, transformando la parte final en una secuela de mucho menor calidad. Y dónde no había fisuras en el guión hay huecos en los que no existe enduído que los tape, dónde había inteligencia hay incoherencia, dónde había intriga hay estupor.

Mi calificación es el promedio entre ambas fracciones. Una lástima tanto neón desperdiciado en un desarrollo con tan pocas luces. (6)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
De ser un temible y terrorífico zar del crimen, Dinklage pasa a desarrollar un plan que no se condice con su condición de tal, falla en el asesinato de las dos mujeres, es sometido él y su guardia personal por una abogada con una picana eléctrica, es vencido psicológicamente para abonar una cifra ridícula y luego hace borrón y cuenta nueva y en lugar de vengarse se asocia con ella. Ok, contame otra...
9
24 de julio de 2022
71 de 74 usuarios han encontrado esta crítica útil
¿Amás el cine? ¿Te fascina conocer los entretelones en la filmación de esas películas que disfrutaste? ¿Viste la saga de "El padrino" tantas veces que ya sabés casi de memoria sus diálogos? ¿Te enteraste que existe una serie llamada "The Offer" que narra parte de lo problemática que fue su realización? ¿No sabés si verla porque algunos críticos que quieren demostrar que saben más del séptimo arte que Bergman, Scorsese y Kurosawa juntos se ubican en ese pedestal intelectualoide para minimizarla? ¿Vas a darles pelota? ¿Te vas a perder un gran entretenimiento sin la posibilidad de emitir vos tu veredicto? ¿Qué hacés que no estás maratoneando esta gran serie con un buen trago a tu lado? ¿Eh?
Velma (Serie de TV)
SerieAnimación
Estados Unidos2023
3.2
598
Animación, Voz: Mindy Kaling, Glenn Howerton ...
2
17 de enero de 2023
78 de 116 usuarios han encontrado esta crítica útil
- "Scooby Doo" era una serie de dibus de Hanna-Barbera que estaba destinada al público infantil; "Velma" es una serie de dibus dedicada al público adulto.

- "Scooby Doo" era un clásico exponente de la inocencia de las series de los 70; "Velma" es una inequívoca foto del delirio woke de esta década.

- En "Scooby Doo" el grupo de jóvenes detectives estaba formado por un perro parlanchín, dos chicas y dos chicos; en "Velma" no hay ni rastros de Scooby Doo, Velma es una morena del sur de Asia (y lesbiana), Shaggy afrodescendiente y Fred y Daphne al ser de tez clara cumplen con la premisa de mostrarse como seres insufribles.

- En "Scooby Doo" los protagonistas resolvían fantásticos casos demostrando al final que lo sobrenatural siempre tenía su origen en algo terrenal; en "Velma" hay un sólo enigma y es cómo fue que convencieron a los creadores de "Misterio a la orden" de dar luz verde a la creación de este engendro.
- Es necesario aclarar que no estoy en contra de la diversidad racial y sexual en un producto artístico, sólo aborrezco la destrucción de míticos personajes clásicos bajo este concepto y que el requisito para iniciar un proyecto nuevo sobre alguno de ellos deba ser cambiarle la identidad sexual, el género, el color de piel y hasta la personalidad que los caracterizaba.

- No te voy a aconsejar no verla, al contrario, mirala, sé feliz con esta realidad alterna que te quiere vender gran parte de los entretenimientos fílmicos de esta época en la que todo grupo de amigos cuenta con la diversidad como norma. De acá a un par de décadas cotejando la ideología de estas películas y series que se producen en la actualidad, nuestros hijos van a pensar que así era en la vida real esta fabulosa etapa de postureo inclusivo y celestial.
15 de noviembre de 2025
54 de 87 usuarios han encontrado esta crítica útil
Fan absoluto de Gilligan. Mi serie favorita de todos los tiempos (la vi entera cuatro veces ya) es Breaking Bad y a pesar que detesté el último capítulo considero como muy buena a Better Call Saul. Amo su forma de narrar, pausada y detallista, tomándose el tiempo para crear planos cinematográficos uno tras otro, craneando personajes emblemáticos e inoxidables. Aunque esta vez, opino que el bueno de Vince está haciendo uso de su buen nombre para entregarnos un producto menor, bastante menor a las dos obras maestras que precedieron a este Pluribus, sentándose en su cómodo sillón a leer cómo alabamos su estilo indeleble y su distinción notable en el mundo del streaming. Se me antoja una analogía musical con Fito Páez luego de editar esa gema inigualable de 14 temazos llamada "El amor después del amor" o con el "Thriller" de Michael Jackson: es muy difícil repetir un nivel de excelencia semejante y al estar tan alta la vara la crítica siempre recurrirá a la comparación con aquel irrepetible suceso.
Vince Gilligan
Habiendo terminado el último episodio quedan en mi mente un conjunto de hermosas imágenes de cuidada fotografía y encuadres pero vacías de contenido, aburridas a mas no poder, dueñas de una pretenciosidad que intenta hacerme creer que detrás de ellas hay un significado oculto, un relato metafórico que mi inteligencia debe dilucidar. ¿Me estoy perdiendo algo que todos están viendo? A lo mejor sí. Pero no puedo recomendarte mi tortuosa experiencia.

En spoiler está el camino que fuí transitando con los comentarios tras la visión de cada episodio .
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
El primer episodio presentó una idea interesante y un misterio sobre el desarrollo de la historia que hizo que ver el segundo me sea necesario para saciar la intensa curiosidad que despertó en mí.

El segundo cayó bastante sobre todo por exponer confusamente su tono (¿comedia, ciencia ficción, crítica social?) y mostrar una reunión absolutamente irreal entre los "sobrevivientes".

El tercero ya consiguió sacarme de las casillas al reiterar el mismo esquema utilizado dos veces en el anterior capítulo (Carol hace berrinches como una niña malcriada a pesar de la buena predisposición de los "invasores" --> estalla amargamente con planteos ridículos ante la situación inédita que vive --> provoca un descalabro en el mundo colmena poniéndolo en peligro --> se arrepiente tratando de arreglar la situación --> vuelve a empezar).

En el cuarto, un episodio de 45 minutos, recién sucede algo (literal) en el minuto 14 y en la charla de los últimos 4; es decir, mas de media hora de relleno preciosista que seguro muchos describirán como una "soberbia manera de narrar lo que sienten los protagonistas". No jodan, este capítulo pudo ser un gran corto de 10 minutos. Ah, al final vuelve a poner en peligro la vida de Zosia y vuelve a arrepentirse.
Rhea Seehorn
Al terminar el quinto le piqué el boleto a don Vince: fue a Apple con una idea para un par de horas pero le aprobaron dos temporadas y tuvo que estirarlo todo a como de lugar. Una muestra: casi tiro el mate contra la pantalla al escuchar completo por ¡¡CUARTA VEZ!! el extenso mensaje del contestador automático. Y es que una cosa es la narración lenta con un sentido descriptivo y otra la irrelevancia absoluta de lo que se elige contar. Resumiendo: medianamente alentador comienzo de episodio, final del mismo que busca que esperes ansioso lo que vendrá (a mí me hizo levantar y correr ofuscado a actualizar esta reseña), entre medio un letargo insufrible sólo interrumpido por el descubrimiento de la protagonista.

No voy a hablar del sexto porque la serie continúa estancada. Si voy a hacer referencia a una idea que leí por ahí y que grafica lo que siento cuando llegan muchos puñitos abajo a mi reseña. Dice que aquí se explora un mundo de disolución del ego colectivo donde la individualidad se desvanece, las emociones se sincronizan y la frontera entre "yo" y "todos los demás" se evapora: irónicamente, este mismo fenómeno parece estar ocurriendo en la oleada de reacciones positivas, casi como si todos se fusionaran en el mismo estado mental, aplaudiendo lo maravilloso que es el arte de Gilligan.

Ya pasaron siete episodios y pregunto: ¿Es en serio que se puede seguir defendiendo a esta aburridísima serie y que se espera ansioso que llegue el viernes para ver qué si pasa algo donde no pasa nada?

Recién después de ocho eternos y tediosos episodios Carol finalmente hace preguntas directas a los extraterrestres. ¿Hubo acaso alguna razón creíble para no hacerlo antes? No. A pesar de ser el mejor capítulo después del primero, todo tiene gusto a poco y tardío.

Season final: ¿Por qué Carol cambió repentinamente pasando de querer destruir a los invasores a defenderlos y luego a volver a la idea original? ¿Cómo pudo enamorarse de Zosia sabiendo perfectamente que no es un individuo? ¿Por qué trata tan mal a Manousos renunciando a sus valores después de una noche de sexo con Zosia? El errático comportamiento de Carol es exasperante. Una gragea entre varias que demuestra que a pesar de sus pergaminos, Gilligan no sabe adonde va. Decepcionante cierre con un absurdo cliffhanger.
3 de diciembre de 2022
23 de 30 usuarios han encontrado esta crítica útil
Soy admirador de Miguel Bosé. No de su faz actoral sino de su carrera musical, particularmente la que abarca los discos desde Bandido hasta Laberinto, con sus canciones inoxidables, cambios de propuestas, busquedas artísticas. Más allá de esté período, si valoré siempre esa necesidad de presentar algo distinto con cada disco, reformular los viejos temas, adaptar los espectáculos al estilo de cada nuevo trabajo. Pero considero que sus composiciones o los temas elegidos para formar parte de los posteriores repertorios a la época citada no están a la altura de su real capacidad.

La serie también va de mayor a menor. El interés que en sus comienzos provoca conocer cómo Miguel fue cimentando su exitosa y particular carrera se contrapone con algunos fragmentos de la etapa final dignos de una mala telenovela de la siesta. Entiendo que se le haya querido imprimir un tono melodramático y no tan documentalista pero sólo se consigue dispersar la atención. Los últimos episodios son realmente soporíferos y podrían haberse resumido en sólo 15 minutos. Otro de los factores a criticar es la abrupta mutación en el relato del Bosé joven (José Pastor) al Bosé maduro (Iván Sanchez) que en menos de un lustro de historia no cuaja visualmente.
Miguel Ángel Muñoz & José Pastor
En resumen, con sus fallas y sus aciertos es un producto que se deja ver pero que no consigue mantener la atención en forma regular. Igual, más allá de estas palabras, estoy seguro que a los fans acérrimos de Miguel Bosé les va a encantar.
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow