Esa pregunta me gustaría haceros a todos. Por el reparto y por la temática esperaba ver una película que evocara el antiguo cine de gangsters, clásico, con todas sus virtudes. Empieza la cinta y lo que veo me gusta, al cabo de un rato se presenta lo que puede ser un romance en la película y empiezo a temer. Me gusta Johnny Depp aunque algunos no puedan con el, me gustaba Christian Bale en Batman, aquí no culpo su interpretación, sencillamente su personaje es uno de los personajes más planos que he visto en mucho tiempo. Marion Cotillard desconocida para mi está correcta y convence, aunque el romance que mantiene su personaje con John Dilinger me parece en gran parte precindible y nada constructivo.

No me molesta la cámara, no me molesta la música, aunque no puedo evitar pensar que una película que usa TANTA banda sonora, es porque teme que si prescindiera de ella sería aburrida. Y sí, a mi me aburrió durante buena parte del metraje, la película es muy irregular, y nos muestra personajes con los que no empatizamos, secundarios de los que a los 10 minutos de finalizar la proyección no recordamos absolutamente nada. No nos duele cuando mueren, no nos importa lo que les pase, están ahí hacen su trabajo y desaparecen del filme.

Las escenas de acción, (tiroteos etc.) la ambientación y un par de detalles más, hacen que le de un 4 a la película, que según aparece en filmaffinity, es el equivalente a calificar la cinta de "regular", y es que precisamente eso es lo que me pareció esta película: regular. No veo un buen trabajo que podría haber sido un clásico, veo una película medicore que honestamente con los ingredientes que tenía, para mi, aspiraba a más.

A día de hoy la media de puntuación de esta película es 6,8 no hace falta que diga que me parece que está sobrevalorada. Veremos como el tiempo la recuerda, no creo que muchos la mantengan en la memoria.

Pues sí, vi la película sin pretensiones de ver nada extraordinario y me encontré con un filme que aprueba y con nota. Las escenas de acción están rodadas con un gusto exquisito y además con una variedad que se agradece y mucho, así encontramos un tipo de acción (más cerca del patetismo) durante los primeros 40 minutos donde Kick-Ass está más presente y otro totalmente diferenciado en lo que resta de metraje cuando el susodicho cede algo de protagonismo (buscándose el epicismo más descarado y bien logrado además)

Aaron Johnson defiende muy correctamente a su personaje y Chloe Moretz directamente lo borda como Hit-Girl, Nicolas Cage hace una interpretación muy correcta (sorprendentemente) como secundario y Christopher Mintz (aka Mc Lovin) para mi cumple sin más, y sinceramente creo que se ha desarrollado tal afecto por el personaje que interpretó en Supersalidos que se ha mitificado a este actor y todo lo que hace automáticamente se sobrevalora sin mayor explicación ( y ojo que lo dice alguien a quien le encantó este actor en Supersalidos ).

Más cosas... La historia tiene bajones en el ritmo y coincido con la crítica que los hace coincidir en el metraje a las partes donde Bruma Roja está presente, no siendo achacable a dicho personaje sino una mera coincidencia en mi opinión, así como cuando es Dave Lizewski quien aparece en escena pasada la primera mitad. El uso de la BSO es constante y ameniza la larga duración del filme para una película del género que nos ocupa, intensificando con un éxito indiscutible las escenas donde se busca emocionar al espectador. Destaco aquí la modificación del tema principal de la película Sunshine en una escena que quedará grabada en la mente de quien la vea y haya entrado al trapo sobre el juego que la película propone.

Por último dos consideraciones: He leído el cómic y para mi la peli le da mil vueltas, salvo algunas consideraciones que expondré en el spoiler, casi todas ellas comentadas ya por otros usuarios. Francamente no entiendo la decepción de algunos en términos generales cuando los personajes están claramente más desarrollados, tienen mucho más carisma y se crean escenas "ad hoc" como ese incidente entre Mark Strong y Kick-Ass cuando el primero pasea en su coche... En definitiva, muchas mejoras, pocas cagadas pero algunas de cierta entidad, no lo niego.

Buena película, de acción magnética y que no me resultaba tan atractiva una cinta de estas características desde aquel primer Matrix de los hermanos Watchowski ( o como se escriba )

Cuando uno empieza a ver una película siempre hay dos partes. Lo que muestra la pantalla del cine o televisor y uno mismo. De forma que si uno tiene un día de perros a una comedia que "objetivamente" sería digna de ser calificada como un 7 tal vez le ponga un 5,5 aunque también puede producirse el efecto contrario.

Lo que intento decir con esto es que puede que desde un punto de vista puramente objetivo, el 8 a esta película le venga grande. La realidad es que yo la he visto poco tiempo después de una ruptura sentimental y me he ido emocionando a lo largo de la cinta, diría que nunca había estado tanto rato seguido cautivado de esa manera. La forma de presentar al personaje como alguien que ha perdido las riendas de su vida por completo, desde la impactante escena inicial hasta que aparece Cantoná.

Cantoná se merece un párrafo aparte, me gusta el fútbol pero cuando era más pequeño pasaba mucho así que conocía de la pericia de este jugador de oídas pero sabía quizá el 1% de todo cuanto rodea a esta figura. Cuando Cantoná hablaba con el protagonista, yo sentía que esos consejos me los daba a mi, y no por la adoración que hay detrás porque a mi el jugador ni me va ni me viene, sino por lo bien escogidos que están los proverbios y los refranes. Con uan buena dosis de comedia y drama, sobretodo drama este filme me atrapó por completo. Hay quien dice que la película pierde fuelle con Cantoná en escena para mi para nada, de hecho hay momentos de la película donde aparece menos y el espectador se pregunta por su próxima aparición, así que estamos ante el equilibrio perfecto entre realismo y fantasía.

El equilibrio se sostiene porque esa fantasía es defendible racionalmente " mírate con los ojos del ser que más admiras por su seguridad y convicción", si uno se hace con el planteamiento el elemento fantástico se adapta perfectamente a la historia que nos están contando. Tal vez un pelín excesiva la oda a Cantoná la primera parte del filme, es igual a mi me emocionaba ver a un tipo desesperado recordar con esa ilusión infinita esta jugada o aquella otra.

No puedo entender alguna crítica que piensa que la película desmerece por no hacer alusión a la agresión de Cantoná a un espectador o unas declaraciones suyas desafortunadas, si yo soy fanático de alguien y por ende ese alguien es mi ídolo cuando su imagen aparece personalizando mi conciencia veo lo mejor que hay en el, precisamente por eso ha aparecido, no? Para Eric Cantoná es como un Dios: A veces olvidábamos que solo eres un hombre... Así que perfectamente coherente amagar esos aspectos.

Cuando estoy pasando por una etapa algo complicada, aparece esta película de la que por la sinopsis espero cualquier cosa y me ofrece una historia icnreíble, un guion excelente, unas interpretaciones soberbias, Steve Evets está de 10, Cantoná de 8 ( que ya está muy bien) y sobretodo un canto al optimismo al grupo y a la capacidad de superarse.

Puede que haya quien considere que darle un 7 a esta película es excesivo, quizá tengan razón. El caso es que tal vez me vi influenciado por el contexto en el que vi la película. Me explico, suelo viajar en tren una vez cada quince días y quien también lo haga, sabrá los subproductos con los que Renfe nos deleita ( el 90% de ocasiones unas castañas de cuidado )

Para mi esta película fue una agradable sorpresa. Conocía a Carlo Verdone y a Silvio Murccino por sus respectivos papeles en Manual de Amor, película que en su día me gustó bastante. Esta cinta consigue tener al espectador con la sonrisa en la boca la mayor parte del metraje y de vez en cuando le saca una carcajdada. Para mi eso ya es mucho.

Se hacen muchísimas comedias cada año y poquísimas son rescatables, esta "Enemigos íntimos" no es un peliculón, pero a mi me resultó muy cómoda de ver, sin pedir la hora a los 20 minutos y sin pensar que este actua mal o que el guión no funciona. La realidad es que la cinta tiene un buen ritmo. Vaya por delante que no gusto en general de los romances ( a menudo ñoños ) que nos ofrece el cine, pero en este caso, no me pareció el típico pastelón de peli, no sé, tal vez por aquello de que otras cintas que había disfrutado en ese asiento han sido más lacrimógenas y empalagosas que tomarse un café con leche y comerse un bocadillo de sobrasada, con una manta encima en frente de una chimenea.

De lejos, muy superior a cualquier película que te pueda programar antena 3 el sábado por la tarde ( lo cual no es mucho decir, pero el argumento no dista mucho de estas producciones ). Buena pareja interpretativa, buenos personajes, buenos sentimientos para una película que no busca maravillar al espectador mas si que acabe la proyección y dejarle un buen sabor de boca.

En definitiva, si te gusto Manual de Amor, entiendo que podría gustarte y si no la has visto, pues aún sin esta referencia yo aconsejaría su visionado. Nota: 6,5

Antes que nada quiero pediros un poco de paciencia ya que es mi primera crítica. Sin más dilación me pongo a ello.

Die welle ( la ola ), me parece un intento fallido de contar unos hechos que realmente se sucedieron en 1967 a propósito de un experimento sobre el autoritarismo (hacer partícipes a los alumnos de este sistema ) que se le fue de los manos al profesor que lo propuso en un instituto. A nivel argumental para mi esta película representa la antítesis de El club de los poetas muertos. Si en aquella nos presentaban jóvenes pertenecientes a la alta sociedad disciplinados, rígidos a los que un profesor decidía mostrarles su valor como individuos más allá de lo que la sociedad ( el grupo ) espera de ellos, en la ola nos topamos con lo contrario.

Un instituto público, unos jóvenes que han disfrutado durante toda su vida de una libertad mal entendida y que por tanto en gran medida aborrecen y la propuesta de un profesor de enriquecer sus vidas a través de coger todo lo bueno de los sistemas fascistas y ponerlo en práctica en su clase. Acabar con el individualismo, uniformarlos, hacer de ellos una piña, hacerlos identificables etc. La idea a mi parecer es brillante, es ese tipo de planteamientos que cuando los lees o te los comentan, te dices: "oye habrá que verla ".

Luego uno la ve y al menos en mi caso queda decepcionado. ¿ Por qué ? Básicamente porque con una idea seria, se acaba haciendo una película de adolescentes, con todo lo que eso implica: falta de profunidad en los personajes, relación de pareja poco o nada interesante, escenas de botellón que para este filme sobran bastantes, etc. Comparto otra crítica que acusaba de insuficientes las escenas donde nos explican porque los jóvenes están insatisfechos y se suman al proyecto tan apasionadamente y también entiendo que la escena que intenta mostrar la incapacidad del profesor de dejar su ejercicio de autoridad por un complejo pasado es también excesivamente simple. Una escena haciendo una referencia vaga y fuera.

A nivel técnico encuentro la película correcta, no entiendo mucho sobre este apartado pero no veo nada que chirrie a nivel formal en la obra. Tal vez el hecho de que la acción transcurra en 5 días, yo creo que se podría haber hecho igual en 5 meses y no hubiera perdido garra y sí hubiera ganado credibilidad.

Lo mejor: La idea, la interpretación de Jürgen Vogel y la escena sobre la alusión a los logros de esta generación ( la escena en que se menciona a Paris Hilton )
Lo peor: La falta de seriedad al ejecutar la idea, la falta de profunidad de los personajes, los clichés y un final que por alguna razón no me termina de convencer.