La peli no está mal para estar dirigida por un tipo como Ron Howard, que destaca por hacer "cine familiar" y edulcorado, aunque la elección de Tom Hanks no me hizo demasiado tilín ni tampoco la de Audrey Tatou, ya que para el papel de Sophie, la protagonista debía haber sido como se describe al personaje en el libro: Pelirroja.

El hecho de que la prota fuera pelirroja, era una parte esencial del libro...(sigue en el spoiler).

Cuando te lees el libro, la primera actriz francesa que te viene a la mente (por ser rubia, de tez clara y tal) es Julie Delpi. Una pena que no la seleccionasen.

Que pudo estar mejor?: Sin ninguna duda.
Que pudo habersele añadido un toque de mala leche?: Por supuesto.

Esa es la edulcuración que le metió Ron Howard a la peli.

Ésta es la maravillosa e impresionante historia de un bicho que atormentaba a una comarca, allá por los años en los que los sombreros de tres picos estaban de moda por Francia. Para "luchar" contra la maligna bestia, pues mandan a su enemigo natural: ¡¡¡Un taxidermista!!!

...pero no un taxidermista cualquiera, éste además, sabía de técnicas de combate y todo (¡¡¡tiembla bicho!!!), y además, llevaba a su amigo/novio (o lo que fuera), que también era experto en técnicas de combate para liarse a trompadas con lo que pillase.

Nada, que no, que la peli es un sin sentido, que es un gasto de presupuesto por gastarlo, y que la trama del bicho, no tiene nada que ver con no sé qué intereses ocultos de la Iglesia.

Que no, que no hay por donde cojerla.

Lo peor de la peli, para mí, es la parte de la cacería, no tenían necesidad de estar haciéndole la puñeta a una manada de lobos, se la podrían haber evitado.

Lo mejor es sin duda la parte técnica, porque es como un cuadro en movimiento lo que la convierte es una maravilla para la vista (una obra de arte si no tenemos en cuenta la trama). Ahora bien, el argumento a medida que avanza va perdiendo interés ya que te das cuenta de que cada una de las "pistas" acaba muerta. El final es de lo más inverosímil, de hecho, el final, es lo que remata una trama que a medida que avanza va perdiendo el interés.

Quizás habría estado mejor si en lugar de usar la animación chunga tipo espectrum por ordenador, hubieran recurrido a "animaciones" tipo "grabados del medievo". Sin quitar una mejor elección del elenco, el poseso canta a que tiene la misma cara que la escultura que se encuentran, y luego cuando "evoluciona" en plan "Pokemón" al estado luciferino, pues tampoco mejora demasiado, y es que si se supone que Lucifer es guapo o atractivo, me temo que la que hizo el cásting tenía un sentido distorsionado de lo que es la "guapura". Sinceramente el "Pokemón-Lucifer" de la peli, ¡¡¡es feo como un demonio!!!.

Los fallos de la parte técnica, terminan por echarla por tierra si ya de por sí era floja.

Cuando fuí a verla al cine, esperaba otra cosa, no sé, el resurgimiento del cine de terror setentero español que con sumo éxito se exportó al extranjero, pero no, resultó ser un compendio de lo más cutre de la caspa. No sé que era peor, si los efectos especiales, o la forma de hablar de "la mujer ventosa", o el argumento o la trama. Pero qué cosa más mala.

No vale la pena gastarse el dinero en verla, es un timo en toda regla.