Señores y señoras, estamos ante la película que ganó el Oscar a la mejor película del año 2002-2003, lo que quiere decir, la mejor película del año (obviamente según la crítica especializada). Pues la verdad, no se que decir. Normalmente la película que gana es mas o menos decente (o hasta en algunos casos realmente un peliculón, como es el caso de los últimos años con Slumdog Millionaire, Million Dollar, No es país para viejos...), pero por favor, que ganase Chicago..... no solo que ganase, sino que simplemente estuviera nominada (producida por los Weinstein claro está. No hay persona que les lame más el culo a la gente de los Oscars). Bueno, a lo que iba, que Chicago es la típica película de los Oscars de los últimos años: guión mierda pero intelectual; musical, lo que la hace más intelectual aún (ojo, me encantan los musicales: Moulin Rouge, Hairspray, Sweeney Todd, Across The Universe, All That Jazz...) y con una puesta en escena plana, pero que luce el vestuario y los escenarios de manera única.... lo que la hace aún mas intelectual. Y entonces yo la veo y me pregunto: como es posible que me duerma y que me aburra de una manera impresionante?¿ Pues porque la película es eso, un truño impresionante, con una historia aburrida, con una puesta en escena aburrida, y con unos actores aburridos (Gere está como siempre de soso, y su voz es pésima, y la Zellweger está insoportable como siempre). Cabe añadir algo mas?¿ A sí, que las canciones son increíblemente aburridas.
En fin, que fue una etapa de los Oscars bastante para olvidar, ya que el año anterior ganó Una mente maravillosa (aunque no es tan mala como Chicago, lo que estaría en el puesto de las decentes).
Aunque eso si, la película tiene un vestuario y decorados muy buenos.

Gran pelicula, de lo mejor de este año, y lo que mas me alegro es que el cine estaba lleno solo para ver Wall-e, no para ver peliculas como Kung Fu Panda. Tambien me chocó que todo, absolutamente todo el cine se quedo hasta el final de los créditos, cosa que es un poco raro, pero es que la película se lo merecía.
La película se puede dividir en dos partes: la primera parte es magistral, y la segunda baja un poco el ritmo, pero en diez minutos vuelve con todo, y a eso se le añade una gran historia, unos grandes personajes, una gran banda sonora, una gran animación.... En fin, que no falta nada.

Lo mejor: La historia es muy bonita, y la animacion es bestial. No hace falta decir que todos los robots son una pasada.
Lo peor: Un paron del ritmo en la mitad, pero nada grave.

Wall-e será un robot que pasará a la historia, él y su Eve son una pasada.

La verdad es que no entiendo cómo ésta película gustó tan poco, cuando es (en mi opinión) una de las mejores películas de Eastwood y de los noventa. Película injustamente criticada en su época, cuando le da mil millones de vueltas a muchas películas que en principio según la crítica son obras maestras (hablo de Chicago, American Gangster, El Aviador, Shakespeare In Love, Cold Mountain.... y muchas más).
Un Mundo Perfecto es una película que se tiene que ver, se tiene que reivindicar, una película que tienes que amar, que te hace reír y llorar a la vez, y una película donde Kevin Costner demuestra que de vez en cuando es un gran actor (también lo demuestra en la gran JFK).
Cómo siempre en Eastwood, la puesta en escena es muy clásica pero muy eficiente. Eastwood no se que tiene, pero la manera en que narra sus películas es única, el tio es un crack de los pies a la cabeza, la película transcurre de principio a fin sin que se haga lenta o pesada y con unos personajes memorables. Luego hablar de la música, que cómo casi siempre en Eastwood es magistral, lo que hace que te emociones aún más con la película.
Y bueno, finalmente decir que Un Mundo Perfecto es una obra maestra incomprendida y mal tratada, pero que el tiempo está poniendo en el lugar dónde debe estar.

Película que creo que fue directamente a dvd en Estados Unidos, y que aquí en España fue presentada en el Festival de Sitges 2008, y que, por suerte, la ví en dicho festival. Película sobre una venganza que transcurre en un pequeño pueblo de Estados Unidos y que avanza a tiempo lento, pero el adecuado, hasta acabar en la manera adecuada, sin excesos, de manera sencilla.
Gran película narrada de manera poderosa, llevada por cuatro manos magistrales en la càmara, y por un gran actorazo en la pantalla, el gran Brian Cox (que actorazo es por Dios), . Película que emociona y aterra a partes iguales, de las que acaba y te dan ganas de aplaudir (sobretodo si te gustan los perros...), de las que sales satisfecho y contento, de las que les pones un 5 en el festival, de las que cada vez que piensas en ella te gusta mas.... y de las que obviamente, recomendarías a todo el mundo.
Gran lección de cine, recomendable cien por cien.

Si no fuera por la maravilla de Perdidos, en mi opinión Dexter sería la mejor serie que hay actualmente. Lo tiene todo, un gran personaje, que es interpretado por Michael C. Hall de manera asombrosa, y un gran guión en cada episodio. Voy por la segunda temporada y debo decir que es mejor que la primera, es decir, BESTIAL! Para mi se merece todos los premios del mundo, o, al menos el de mejor actor, que a ver si le dan el Globo de Oro ya.

Lo mejor: Los actores, en especial Michael C. Hall, y su personaje, que pasará a la historia.
Lo peor: Que seguro que si la estrenan aquí en España, (que creo que Cuatro tiene los derechos) será un fracaso, aunque espero equivocarme.