Lo siento, no pude seguir más allá de 40 minutos. ¡No entiendo nada de nada a los actores!. En la oscuridad, cuchicheando, en andaluz.... ¿Estoy teniente? Creo que no, por más que suba el volumen de la tele. Sí, quizá en el cine sí se escuche. En la TV, nada de nada. Pero pasa en general con el cine y las series españolas. No hay vocalización o no hay voces que sean aptas para el oído común. Vaya fiasco. Ahora comprendo a Garci cuando dobla sus películas... De todas formas el tema del atrincheramiento ¿no estaba ya tocado en los Girasoles ciegos? Creo que sí. Ahí lo dejo, como se dice ahora.

Antiguamente se diría que tiene menos detalles que el salpicadero de un Panda. Así es. No hay exteriores. Sólo una yuxtaposición de planos cortos en interior, de estética de película americana de culto, envuelta en música de ópera u opereta, no sé decir. Diálogo manido, turbio, deja vu. Metraje extenso como una sabana, personajes, sobre todo los femeninos, que no identificas, no sabes si una es una o es la otra. Un tren que lleva a 2046 y del que no se vuelve, pero parece que le que no vuelve es el espectador, que queda aplatanado en su butaca. Será un poema, pero de efectos de adormidera opiácea. Un desastre visual que incluso repite escenas y diálogos para recalcar el tono romántico. Para olvidar. Pero a los intelectualoides con gafitas les habrá gustado....

Académica, sí, pero entretenida. No cansa la ampulosidad de los decorados, de la Florencia nocturna, de las villas enmarcadas por los jardines cuidados. Kristin Scott no es una belleza rompedora pero posee ese encanto clásico que exigía el personaje. Quizá Sean Penn desentona, porque es aún más gamberro que el protagonista. Pero el conjunto puede calificarse de notable. Pasó inadvertida en su momento. Hoy, gracias a Internet, redundo, GRACIAS A INTERNET, puede recuperarse su visionado. Si esperamos a las TV nos salen telarañans en las bisagras de los ojos.

Un montaje teatral hecho película. El guión por ello funciona. Unos actores estupendos, poco conocidos a los que no seguimos la escena. Doblaje para evitar el nefasto sonido directo. Todo casa en este filme desconocido en la cartelera y el público en general que he tenido la suerte de ver en TV. Aguanté el comienzo y sólo me bastaron unos pocos minutos para darme cuenta de que se trataba de un producto de gran calidad. Un 9 sobre 10.

Es una película "inspirada", que adapta el argumento pero a la vez se separa del de la novela. La Tristana galdosiana es distinta, muy distinta. Invito a leer la obra del novelista para comprobar cómo el personaje femenino diverge notablemente del rodado por Buñuel. Pero cine y literatura son diferentes. Deben serlo. Cada uno a su manera, y francamente memorables ambas. Pero yo me quedo con el inmortal escritor. En la novela el amor de Tristana por Horacio es de otra forma, y es más una progresiva reducción del mismo por la sombra de Lope, que un odio sostenido contra éste. No hay perversidad en la obra literaria. Sí en la película. Catherine Deneuve está espléndida, pero no es mi Tristana, la mujer dulce, oprimida, al fin arrastrada por el devenir de la vida, por el conformismo, por la soledad...