Pero este chino que es lo que vende?,¿manuales de como hacer la siesta perfecta?. ¿Que no sabe que eso aquí lo dominamos a la perfección?. La verdad, el otro día me senté delante de un árbol de mi jardín a verlo crecer y me divertí más.

El tedio elevado a la enésima potencia, con progresión geométrica y tendencia al infinito. Lenta, muy lenta, de esas películas que se recrean media hora enfocando el pomo de una puerta. No sé, no le pillo el gusto a este cine. Cuando me siento a ver una película pretendo que me transmita algo más que una sensación de coma profundo irreversible del que temo no despertar jamás. Si le quitáramos lo que sobra, nos quedaría poco más que un spot publicitario.

O al cámara se le olvidó abrir el objetivo o la pantalla de mi televisor es demasiado pequeña... me gusta el primer plano, pero una cosa es el uso y otra el abuso, casi se le ven las espinillas a los actores, o quizá no son actores, sino marionetas sin piernas y por eso no pueden

salir de cuerpo entero, no sé...como los guiñoles del canal plus. Por cierto, las chinas que salen son siempre la misma actriz o me lo parece a mí? Pregunto porque a lo mejor es otro elemento intrigante o subyugante de la película que no alcanzo a comprender...

En fin, ¿ a alguien más le ha gustado ?

PD. Por favor que alguien postee aquí explicando de que vá la película, al cabo de una hora de proyección estaba más liado que la cama de un loco y por mucho que lo he intentado me ha sido imposible desenmarañar ese ovillo infumable. Aparte de los polvos que echa el chino, no he entendido nada, y no es que de polvos entienda demasiado, no os creais, lo justo para pasar el rato.

Dicen que segundas partes nunca fueron buenas, y suele ser cierto. Aplicando esa idea a este remake, y salvando las diferencias, el significado de la frase se dispara exponencialmente. La película carece de gracia, poco o nada recuerda a la serie de los 60. Me dispuse a verla pensando: bueno, con que sea la mitad de buena merecerá la pena. Pues ni eso macho. Con decir que faltando 30 minutos decidí dejarlo, prefiero mantener en la memoria las risas que solté viendo aquellos episodios llenos de originalidad, de gags inverosímiles, de situaciones ridículas y megacómicas. Aquí podríamos aplicar aquello de que más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer, y eso con esta pseudopelícula cómica de cine barato y palomitero es tan evidente como cierto. Lo siento, al rey lo han desnudado a tirones.

La panacea de los descarriados, el agrio color del dinero, el nauseabundo olor de la muerte mientras te humedece la nuca con su aliento. Voy a matarte - dijo el nº 6- y arrancaré el corazón de tu pecho, y reiré mientras mueres sosteniendo tu agonizante corazón en mis manos. Pero NOOO, todo se reduce a una timba, a una simple apuesta, a un sencillo juego mortal. Primero fueron los gallos de pelea, después los perros de la muerte y ahora los hombres. El crepúsculo del fin de los dias, el apocalipsis se avecina, la hecatombe de occidente. Y los visitantes se preguntarán: ¿no hay salida? Pues claro imbécil, tenéis un arma cargada, apuntad hacia otro lado, el correcto, y huid con el dinero, pero poner de acuerdo a varias mentes planas a la vez resulta tedioso, eso hay que entenderlo.

Magistral y apropiado el uso del blanco y negro. Principio dubitativo y titubeante que acaba tomando forma, el suceder de las escenas pasea cadencioso por delante nuestra y nos aboca sin remedio a una historia de terror y masacre. Comencé a verla con entusiasmo y en estado de alerta, motivado por la buena crítica y un trailer esperanzador. Se cumplieron mis expectativas. La ambigüedad de ciertas escenas desembocan en claridad poco más allá, tened paciencia, el final llegará y sabréis a que habéis venido, pero no corráis. La banda sonora es insuficiente, pero derrocha brillantez en algunos pasajes, su vaiven sinuoso es frenéticamente envolvente. Sin duda si Hitchkock volviera de entre los muertos le estrecharía la mano a Géla Babluani, aunque solo fuera para agradecerle que le tuviera en cuenta. Ahí es nada.

En todo los foros de cine esta película ha sido aclamada hasta la saciedad. En un momento en que el cine asiático está de moda, todos lo críticos han escogido nadar a favor de la corriente por temor a quedarse fuera de la tendencia común o quizá por simple empatía. Pero a mí no me asusta nadar a contracorriente, aún a riesgo de parecer un cinéfilo indigno, insensible o inculto, cosa que la verdad me importa un bledo, y así discrepo frontalmente con todos ellos.

Esta película olvida la esencia misma del cine, que no es sino la de distraer, entretener y divertir al espectador. Esta película no distrae, esta película no entretiene, esta película no divierte. Esta película aburre, y aburre soberanamente. Le faltan revoluciones, de lenta que es agoniza y crispa los nervios. Me gustaría saber si a todos esos críticos tan solidarios no les ha provocado algun bostezo, estoy seguro de ello, y cuando una película te hace bostezar, deja de ser buena.

El que posea una bonita banda sonora, una impecable fotografía o cualquier otro atributo técnico, no la convierte en una buena película si carece de ritmo y de un argumento interesante. Se trata de una película, no de un examen audiovisual. Ni siquiera el mensaje que encierra es digno de encomio, pues se trata de un adulterio en toda regla, y no creo que eso sea ni bonito ni interesante.

Si la recomiendo es solo a la hora de la siesta, te ayudará sin lugar a dudas a conciliar el sueño. En algo estoy de acuerdo con los críticos, y es en que esta película no te dejará impasible, te dejará dormido.

No te conquista, te embauca.

Existen diversos tipos de maltrato infantil, el denominado maltrato físico y emocional, el abandono físico y emocional, el abuso sexual y el síndrome de Münchausen por poderes entre otros. En esta película podemos ver reflejados los dos primeros. El primero en la figura de la
supuesta cuidadora y el segundo en la de los padres de las jovenes, tan culpables o más que la anterior al depositar la preservación de la integridad de sus propias hijas en manos de una total desconocida. No se exige que los padres seamos capaces de identificar el perfil psicológico de un maltratador solo con verlo, pero sí un mínimo de cautela a la hora de buscar quien cuide de nuestros hijos. Cualquier paso en otra dirección será considerada como una muestra de indolencia absoluta en el desarrollo de nuestras obligaciones connaturales adquiridas con la paternidad, y desde mi punto de vista debería ser tan perseguida por la ley como cualquier otro tipo de maltrato. En este sentido animo a todos a denunciar cualquier sospecha de desidia o negligencia.

La película se desarrolla de manera coherente y adecuada. El inicio sencillo y dulce no hace preveer los acontecimientos posteriores, que se van sucediendo de forma escalonada y correcta. Dichos acontecimientos, de una dureza extrema por su contenido, no aparecen
reflejados aquí de manera tan gráfica como se cabría desear, y ahí es donde yo aprecio las fallas. Su visionado no me ha hecho apretar los puños en mi butaca salvo en contadas ocasiones, siendo tan extremadamente sensible con este tema como soy. De hecho, incluso el
trabajo de maquillaje me parece insuficiente. Se ha sacrificado realismo en aras de la estética, y para mí eso es atentar contra una piedra angular en los films de este género, amén de una banda sonora exigua para conseguir tal fin. En definitiva, la película no llega a transmitir de manera íntegra el terror y el miedo, el horror y la atrocidad sufridas por esta joven.

Sí refleja, sin embargo, y de forma magistral, el abuso de poder y psicológico ejercido por la hipotética canguro sobre sus propios hijos, obligándolos a realizar acciones denigrantes y execrables sin capacidad de oposición, salvo cuando adquieren cierta madurez derivada de la

edad. Este tipo de exceso debería también estar tipificado como abuso y maltrato infantil, si es que no lo está.

El hecho de estar basado en hechos reales, no hace sino demostrar una vez más y de forma empírica, que la realidad supera con creces a la ficción.