Para empezar, hay varias incoherencias desde el comienzo, como eso de quedarse sin gasolina y dejar a la chica sola en medio de un túnel enorme y peligroso como si se odiaran, pero luego no era así, o la forma en que luego el asesino somete a la chica dentro de un coche en un lugar atestado de gente, sujetándola y aplicándole cloroformo (o lo que sea) en un pañuelo apretado contra su nariz. Aunque él sea más fuerte, difícilmente podría presionar el pañuelo contra la nariz de ella y, al mismo tiempo, impedir los forcejeos desesperados, las patadas, arañazos, puñetazos y todo lo que cualquier persona haría en una situación desesperada límite como esa, con la fuerza multiplicada que da el terror, y siendo una chica joven y sana de metro setenta y seis de altura, como pone luego en los carteles que el novio va pegando. Pero es más fácil caer en el cliché, visto hasta la saciedad, de que las mujeres apenas tienen la fuerza de un pajarillo, y si corren enseguida pierden un zapato y se caen, etc.

Pero luego viene la incoherencia grande tras la descripción del refinado y repugnante criminal que, vale, puede existir gente así, y existe, pero lo que ya no existe son imbéciles de la talla del otro protagonista, el novio de la desaparecida, que no tiene más que largarse o reducir al asesino e ir a la policía, pues el criminal mismo se le ha presentado al cabo de tres años (otra cosa extremadamente rara de creer), y le ha revelado su nombre y su dirección. ¿Que no tiene pruebas? Claro que las tiene, pues el asesino mismo le ha dado las llaves del coche, además de muchos detalles que luego la policía se encargaría de ir verificando. Y, en último caso, el criminal ya no mantendría su reputación impoluta, sino que constaría que ha sido denunciado por secuestro y asesinato con elementos bastante razonables.

Además, eso de que lo que protege al criminal es la curiosidad del novio por saber el destino de la chica, no vale, es absurdo, puesto que el novio sabe muy bien que la chica está muerta y que el asesino tampoco lo puede dejar escapar a él para que lo denuncie, etc., y que está claro que este asesino es retorcido y está como una puta cabra con toda esa palabrería filosófica cutre de hacer lo inusual para demostrar que nada está predestinado. Si todo está predestinado, lo estaría también el hacer cosas raras, algo así como el cuento de Borges del que tiene una premonición de que la muerte le espera tal día en tal ciudad, y ese día se va a otra ciudad, pero es allí donde la muerte le estaba esperando, o sea, que estaba predestinada hasta la premonición que tuvo.

Entonces, el guionista hace que el novio de la víctima se someta al juego del asesino bebiendo su somnífero, que es igual que aceptar su propia muerte y la definitiva impunidad del otro, lo cual, creo, no haría nadie en este mundo, pues el único consuelo, si hay alguno, es hacer que el asesino sea detenido para que pague y para que no pueda hacer más daño. La sofisticación de esta película, que parece ser que cayó bien a algunos, no es más que un ejercicio de falsedad y un ejemplo de guion malo.