Siento no estar a la altura de las circunstancias. Obviamente poner un 5 a una película que tiene (de media) un 8,4 parece demostrar que, ciertamente, uno no lo está. Es indiscutible la calidad cinematográfica que tiene, el trabajo de actores, la fotografía, el guión (gran parte de él), la historia,... todas esas "pequeñas" cosas que hacen grande a una película. Pero, ojo, desde mi punto de vista una película grande ha de tener todo eso y a la vez a de llegarte, llenarte, cautivarte, sobrecogerte,... y en mi no lo ha conseguido. Sobre todo lo que ha conseguido ha sido perderme. Me he quedado sin entender algunas cosas como, por ejemplo, el papel del marido y su relación con ellas. Sinceramente desconcertante. Igual lo que pretendía era eso, descocertar a uno.

De los tres Bergman que he visto hasta el momento ("El manantial de la doncella", "Gritos y susurros" y "Persona") me sigo quedando con el manantial. Quizás es la más asequible, la más mundana. Quizás no tengo la entereza emocional o los conocimientos cinematográficos suficientes como para apreciar en su plenitud al resto. Lo admito y lo asumo. Pero no conviene olvidar que la perfección se sigue encontrando en la sencillez, sino es fácil que uno se pierda entre rizos.

Ánimo.

Esa fue la sensación que tuve cuando acabó el metraje (o la metralla). La fui a ver a Cineuropa, en Santiago de Compostela. La presentaba el propio Guerín. Yo jovencito, con la mente abierta, dispuesto a tragar de todo, pero es que ni así. Santo Dios, que es esto !!! Secuencias de minutos de un vaso de agua, de una ventana,... ¿Estaba asistiendo a un curso de dirección?

Lo que más recuerdo fue la sensación de soledad que tuve al acabar: todo el mundo aplaudiendo y levantado. O soy un palurdo cinematográficamente hablando o es que hay mucho iluminado en este tipo de festivales (y en la vida en general). Creo que un poco de las dos cosas.

Lo único que sé es que sé lo que me gusta y esto no me gusta, nada. Se la dejo a los Garci's de la vida.

Salud.

Siempre que veo una película que trata de este tema intento recordar que, la adolescencia, debe de ser uno de los periodos más convulsos y más complicados que debemos vivir en nuestras vidas. También siempre intento recordar que, alguna vez fui adolescente, aunque tampoco tenga tan claro que haya dejado de serlo. El caso es que, por un lado, suelo aplicar la benevolencia ante estas películas pero, por otro lado, creo que con el paso de los años mi tamiz cada vez es más fino. Que le vamos a hacer, "El Club de los Cinco" sólo hay una y cada vez me cuelan menos goles.

Una vez hecha esta pequeña introducción me lanzo a comentar el por qué le pongo un 6. Al contrario que mi compañero de críticas, considero que Anton Yelchin hace un trabajo más que decente, quizás un poco sobreactuado, pero bastante solvente y con momentos destacables. Robert Downey Jr. quizás esté un poco trasnochado ya, pero bueno, viéndolo en V.O. gana algún entero (dejémoslo en décimas). El problema de esta película (o de este director, vete tú a saber) son los estereotipos: si los buenos no fueran tan buenos, si algunas de las situaciones no fuesen tan típicas/tópicas/previsibles y si no se hiciese tan empalagosa en determinados momentos... el resultado sería otro. Pero, como dijo mi mujer: "también sería otra película".

Resumen: echadle un vistazo sin demasiadas pretensiones, que siempre viene bien que le recuerden a uno aquellas épocas y no perder demasiada distancia con aquel YO adolescente.

Salud !!!

Esto debería ser como la tarjeta de la Seguridad Social: indispendable. De hecho propongo a Filmaffinity poner la etiqueta de 11 - Indispensable, por encima de la de 10. Hay obras maestas que se merecen un 10 por su magestuosidad, por su impecable ejecución,... sin embargo yo creo que hay otras cosas (muy pocas) que nos marcan para toda la vida. Estas son las del 11, y en mi vida, como en la de todo el mundo, no hay demasiadas.

La recuerdo con 17 y 18 años, era lo único que impedía que saliera un sábado por la noche y nadie lo entendía. En una época lo que me enganchaba era la tensión sexual entre Maggie y Joel, en otra los comentarios filosóficos de Chris, en otra la lucha por la libertad individual y conseguir la identidad, luego ya te paras a intentar exprimir uno a uno todos los personajes, y sigues y sigues.

No quiero ser el abuelo cebolletas del lugar pero echo de menos una serie o un "algo" con un guión tan cuidado, unos personajes tan complejos y tan poco estereotipados y una idiosincrasia tan especial. Hoy en día tienes a House soltando enreversados diagnósticos médicos día tras día. O a los de Perdidos soltando trama tras trama sin mucho sentido entre ellas. En Doctor en Alaska le pegan a todo.

Mis amigos me decían: "Ei, a dos metros bajo tierra, también está de la hostia". Que va, chico, es que no le encuentro "sustituto", y lo he intentado. Es de las pocas cosas que he visto en mi vida que soportan revisión tras revisión, tras revisión,... creo que nunca me cansaré de volver a verla.

Bueno, quizás mi crítica no es muy útil para el no iniciado, ya que, como he dicho antes, marcó mi vida y me considero en deuda con la serie, pero creía que tenía que escribir unas líneas al respecto.

Al que la haya visto, mi enhorabuena, te haya o no te haya gustado. Al que no, siempre estás a tiempo.

Tiene un 6 porque me encantan las películas antiguas de ¿aventuras? y suelo ser bastante benévolo/nostálgico con ellas. La verdad es que esperaba mucho más, aunque sólo fuera rigor histórico. A veces me da la sensación de que a Henry Levin, en algunos momentos, le entraron las prisas y se propuso zanjar las situaciones como fuera.

Tiene un 6 porque Omar Sharif estaría creíble hasta haciendo de ET. Es impresionante lo de este hombre, le pones un bigote y poco más le hace falta.

Tiene un 6 por no ponerle un 5.9, o un 5.8, o...

Y no pasa de ahí por un montón de cosas: los chinos (y los demás) están demasiado estereotipados, el vestuario es flojo flojo, las batallas a duras penas puede uno recordarlas, algunos personajes aparecen y desaparecen sin saber uno muy bien que pasa con ellos (¿que fue del negro?), el guión hace aguas,...

En fin, 2 horas que pueden valer para pasar una tarde de domingo sin más pena que gloria. Siempre será preferible a muchos telefilm. Aunque sea por respeto a Omar, debería verse.

PD: esta película se merece un remake como Dios manda, aunque si van a hacerlo como Alejandro Magno... que se quede como está.