Para todos los que hayamos visto esta película cuando éramos niños, El cebo fue un impacto y algo imborrable. Asimismo debió de serlo para el gobierno, pues hay algunas copias españolas que al principio de los créditos, indica: que la cinta ha sido incluida en el programa de protección sobre la infancia.

La película es sencillamente genial, transmitiendo de una forma clara, concisa y directa, lo que el espectador tiene que recibir: el miedo a los depredadores humanos que atacan y desgraciadamente siguen atacando a los niños.

Quisiera quitarme mi miedo e impresión infantil, para decir, que es una de las mejores películas que he visto en mi vida.

Su teatral puesta en escena, la gran actuación de Rühmaann como policía. este actor ha bordado todos sus papeles, siendo en Alemania un mito. Frobe como asesino, muy bien, quizás un actor poco considerado y a mi entender desvalorado en su gran carrera. La dirección de Wajda estupenda. El bosque, los dibujos, el niño, la madre del niño, el chocolate, la mujer del asesino, la gasolinera, interiores, paisajes, el muñeco, la música, el buhonero……Todo en su sitio, correcto y genial. Cine de verdad!!!.

Como nota final, decir que en el año 2001 Sean Penn , se atevió a realizar una versión de la obra original en la que se basó Wajda, el libro: La promesa, del escritor suizo Friedich Durrenmatt, la película, se llamó El juramento, con Jack Nicholson al frente, lógico que es otra época y otra forma de ver el cine, pero la calidad y el desarrollo de la primera, eclipsa. El cebo es una obra de arte y las demás son películas.

De todos es sabido la afición de Bardem por inspirarse ó copiar de otras películas, es un tema ya hablado y publicado. Calle Mayor 1956 tiene mucha similitud con Cielo Negro 1951. Me parece un buen ejericiio de cine ver las dos en plan - sesión continua -, por supuesto primero la más antigua: Cielo Negro.
Veremos escenas similares, como las protagonistas de una y de otra, andando bajo la lluvia, con unos planos muy parecidos y en sí la misma trama.

Desgraciadamente en España en la época de la transición, se crearon bulos y se vertieron tantas mentiras en relación al arte ( y por supuesto al cine ), política, historia, sociología y un largo etcetéra. Esta película, gracias a la militancia de su director como comunista, se enarboló como cine de izquierdas y de lucha. Se dijo y se dice que a Bardem lo detuvieron por filmarla, cuando realmente lo hicieron por su relación con el P.C.E. en el exilio. Así mismo por la presencia de Betsy Blair, esposa del bailarin Gene Kelly y que habia huido de U.S.A. debido a sus ideas comunistas y perseguida por el Macartismo. La película no tiene nada que ver y no dice nada tan importante para que los censores de la época tuvieran que meter la tijera. He llegado a leer lo siguiente . Menos mal que los tiempos de Franco ya han pasado y no hay gente como esa que hacía esas barbaridades.... Pero por favor, si constantemente lo estamos viendo en colegios y en internet y en la vida misma, incluso con casos de suicidio. Que tiene que ver la época ni Franco con eso¡¡¡

De Calle Mayor hay información hasta la saciedad, no así de Cielo Negro, por lo que no podemos realmente saber en que se inspiró la primera, que parece ser, que fué en un libro de Antonio Zozaya, fundador de Izquierda Republicana, llamado " Miopita ". En cuanto a Calle Mayor la idea viene de una obra de Carlos Arniches, La señorita de Trevelez. El caso es que sea como fuere, Bardem ya habria visto Cielo Negro y aunque esta pelicula ha llegado hasta nuestros días sin pena ni gloria, él por lo que fuera se dejó influenciar.

En la pagina inicial de la ficha de esta cinta, aparece un comentario firmado por: Daniel Andreas de Filmaffinity, en el que comenta. - La crudeza del retrato de la época, hizo que la censura de Franco se ensañase con ella- Tengo interes en saber que escenas fueron las que se cortaron y cual es la crudeza que realmente expresa Calle Mayor, para que se cortara alguna escena. Quizás he visto una copia sin esas tomas y por eso no me parece tan acojonante como casi todo el mundo dice¡¡¡
Pues Calle Mayor, es una película más de la época, que podria haber sido perfectamente una comedia, a la cual no veo tanto arte ni genialidad.
Los amigos que urden la broma, hacen unos papeles histrionicos con risas exageradas y la interpretación de José Suarez, es pobre y muy alejada del personaje. Betsy Blair demuestra su talento, quizás la única .

Visto lo visto, me quedo con Cielo Negro.

Vi esta película cuando era niño y se me quedó grabado: las peleas, la dulzura de los niños, los paisajes y como colofón el tren que deja embaucado a un Lee Marvin que posiblemente esté en el peor papel de su vida, a decir verdad, es que no está.

Wayne como siempre llena la pantalla, es de esos actores que no necesitan actuar. Los demás van y vienen en un mapa donde los paises y los continentes, están al revés. Franceses, japoneses, chinos, asutralianos, aborignes, princesas…..

La he vuelto a ver en televisión, con los anuncios de rigor, que te valen para recapacitar y ver que los recuerdos siempre deforman la realidad, pues la famosa taberna no tiene ni pies ni cabeza. A Ford se le fue la olla con este guión y si no hubiera sido filmada con la calidad y mimo con la que él “ guisaba todos sus platos “, sería un petardazo.

El final, en los tiempos en que vivimos sería de juzgado de guardia. Wayne dando azotes a su novia, así sin más, como adelanto de lo que iba a ser su matrimonio.

A destacar la sensual Dorothy Lamour con un papel muy distante, que no la deja demostrar la gran actriz que era.

La película es buena, con grandes actores y un ritmo muy equilibrado. Fué un exitazo en España. Tengo que criticar dos cosas:1ª El final de la cinta, en la que Glen Close, bate el récord de aguantar sin respirar debajo del agua y salir de la bañera despues de haberlo conseguido, en un final muy americano ( aunque el guionista es ingles James Dearden ), en el que la esposa forma parte del desaguisado, rematando a la loca intrusa, siendo así complice del gran error de su marido: La familia continua......
Este tipo de final, en el que parece que la victima ya está muerta y luego sobrevive . ha sido ya muy utilizado en el cine, algunas veces con buenos resultados y otros chapuceros, este es mediocre en comparación con la calidad de la película. 2ª El vestuario de Glenn Close, me parece horribe y hortera, así como su look de peinado y maquillaje, está mucho mejor el de Anne Archer.

NEGOCIO.

Vi esta película en Madrid el año de su estreno en 1972. Me gustó y recuerdo, que también gustó a la gente, se hablaba mucho de la escena del caballo y de algunas frases, que llamaron la atención y que luego han quedado para la posteridad. Así mismo la banda sonora.
Ese año hubo otras películas importantes, también con Oscar. Cabaret que superó a El Padrino en premios. El discreto encanto de la burguesía de Buñuel que también ganó un Oscar por Francia. La Huella y Deliverance, entre otras. A mi particularmente me gustó mucho más La Huella, que El Padrino.
En esa España de 1972, una película que había ganado un Oscar y con Marlon Brando, tenía que ser un éxito por obligación. En mi caso me pareció una película buena, otra película bien hecha, pero nunca la consideré ni una obra maestra ni el – no va más --.

Todo se desarrolló “a la americana “ Brando montó el espectáculo con el Oscar y a Nino Rota se lo quitaron por haber sido la banda ya utilizada en otra película ,( Esta página, puede suprimir de la ficha. el Oscar a la mejor banda sonora, pues no lo tiene ) todo muy normal en yanquilandia.

El cine es un negocio una máquina de hacer productos, unos buenos y otros malos. El Padrino es uno bueno de la industria cinematográfica, al cual, como ha pasado con otras películas: Casablanca, Lo que el viento se llevó, El acorazado Potemkin, Volver a empezar, etc. Por arte y gracia del “ biribirloque “ se las ha convertido en obras maestras, inmortalizando escenas, frases, planos, como referencia de algo, que mucha gente como yo no sabemos explicar. Quienes son esos expertos, que estudios tienen ( hay una carrera para crítico cinematográfico ¿? .
El que no diga que estas películas son obras maestras es un patán inculto que no sabe lo que es un barrido , un traveling, un fundido o un encadenado?? Y en definitiva, no entiende de arte, del séptimo arte, más bien yo diría del negocio del arte, donde como en todos los lugares donde hay “ pasta “ florecen los chupópteros que no son más que empleados de la industria y lo que hacen es estar en nomina de esa mass media, para conseguir que se vendan miles de copias y que el articulo se considere obra de arte.

TELENOVELA.

El padrino la primera parte, ya lo he dicho antes, me parece un buen producto.,correcto, bien llevado, una película agradable de ver y de recordar. Actores profesionales muy bien dirigidos, excepto la idea de ponerle los algodones a Brando, no se a que venia eso???
La saga del Padrino en su conjunto de 3 películas, me parece una telenovela en plan culebrón, reiterante y su 3ª parte aburrida. A Coppola, se le debió de pegar lo de “ la familia “, porqué en su país fue acusado de: NEPOTISMO, al trabajar en la mini serie parte importante de su familia, hija, hermana, sobrino y hasta su mismo padre que colaboró con él.

Ahora amenazan con una 4ª parte ( esa juro que no la veo ).

Como comentario final, parece ser que la televisión en España, debe de tener alguna comisión acerca de este negocio, no os habeis dado cuenta que ponen el padrino constantemente¡¡¡