Empecé a ver el documental casi por casualidad (no había visto el catalogo de Netflix hace algunas semanas) y he de decir que me pareció magnífico el enfoque del primer capítulo, pese a sacarme fuera, a veces, la inclusión de los propios investigadores (director, productor, etc).
Es un trabajo que engancha por la intriga de su trama, que va deshilvanando la investigación desde varias fases y posicionamientos del suceso.
Al menos para mi, que no conocía al detalle todo lo que envolvía al Caso Alcàsser, me resulto interesante el ritmo narrativo, sobre todo en sus primeros capítulos, pero hacía la mitad de la serie, salvo por algunas excepciones, este interés empieza a decaer bastante...

Más bien esta serie, es una película de 90 minutos, troceada en tres. Cosas de modas de consumo creo.
Me interesa bastante lo qué cuenta, pero no tanto el cómo lo hace. Técnicamente está muy bien realizada (parece un buen episodio de Salvados o de Lo de Évole, con más presupuesto), pero echo de menos, el testimonio de personas que se posicionaron en su momento (y a día de hoy lo siguen estando) en contra de la declaración de acoso de Nevenka Fernández. Por supuesto, me parece innegable el que hubiera acoso, pero quizá, como buen amante del cine documental, me faltan esas otras voces que, aunque parezcan que pueden distorsionar/desvirtuar el mensaje de este buen trabajo, son (para mi) necesarias a la hora de ofrecerle al espectador una visión más amplia de un acontecimiento tan trascendente.

Como decía un amigo, cuando algo resulta completamente evidente, generalmente será falso. Hago referencia a esta frase no por el contenido de la serie, si no por la unanimidad de las críticas sobresalientes y llenas de alabanzas hacia la misma ("profesionales" y de los "usuarios"). Resulta raro al menos. Intentaré ser concreto.
Serie de 9 capítulos de unos 45 min. de duración aprox. cada uno, donde en una realidad dístopica las personas que habitan en ella, pueden separar su mente entre el mundo laboral y su vida personal. La idea como tal, parece original e interesante. Pero la originalidad y el interés se diluyen a cada episodio.

La razón principal que una vez vista la primera temporada, me hace pensar que es una perdida total de tiempo es, que el guion da, si acaso (y es una opinión personal), para una película más o menos larga, tipo ¡Olvídate de mí! (Michel Gondry, 2004). Y lo han estirado, de momento, más de 6 horas.
Este es el epicentro del audiovisual actual y de este producto en concreto. Crear series que puedan ofrecer las plataformas con un número considerable de capítulos, para que así, se puedan espaciar en el tiempo y las suscripciones se vayan prorrogando. Me parece un modelo de negocio excelente, de verdad, pero el producto artístico-visual se devalúa gravemente. En Separación en particular, se rellenan tantos huecos de guion como sean necesarios, con escenas intrascendentes, inverosímiles, improvisadas, "grandilocuentes", desquiciadas a veces y otras veces sencillamente sin aportación alguna a la trama.

Me recuerda en muchos pasajes a Lost, a los peores episodios de sus últimas tres temporadas. Me refiero a esas escenas efectistas donde los guionistas se adentraban cada vez más y más en contrasentidos que sabían que no iban a ningún sitio y que no iban a resolver.
Eso sí, para que todo este "estiramiento" de guion se digiera mejor el producto se viste con un gran elenco, que decir de John Turturro o Christopher Walken a un gran nivel o de Adam Scott o Britt Lower que hacen que no se caiga la historia por completo. Se cuida mucho también la puesta en escena, estéticamente muy conseguida, con una paleta de colores más que acertada. La banda sonora está en su justo equilibrio, lo que hace que con todos estos elementos, se cree una atmósfera en la que puedes entrar o no. A mi me dejó fuera.
Se podría pensar que toda la parte laboral funciona como crítica al sistema profesional actual, pero se queda en reflexiones generalmente simplistas, a mi parecer y además repetitivas. Aquí tampoco entré en el supuesto tono sátiro-cómico que se pretende, porque lo noto muy subrayado y por lo general y como explicaba antes, estirado. Quizá sea yo.

Huelga decir que esta es la gran apuesta de la plataforma Apple TV+ para este año y que se ha invertido al máximo nivel, tanto en su producción (con alguna laguna) como es su promoción. Me atrevo a decir que más en promoción incluso. Recuerdo a Ben Stiller (director) y Adam Scott en El hormiguero, por ejemplo.
El caso y para terminar

Más que interesante documental sobre el ignorado creador de la guitarra flamenca y clásica (la española): Antonio de Torres Jurado (la de Torres).
La película está contada de manera sobria y coherente; presenta al personaje mediante entrevistas a expertos del mundo de la música, mezclándolas con interpretaciones de guitarra (del propio Torres) en manos de grandes guitarristas actuales.
Es un viaje a través del tiempo (y del espacio), donde se mezclan melodías de Granados, Bach, Schubert, Lecuona... y en el que se va revelando secuencia a secuencia, la importancia que tuvo este almeriense para la música universal.
Es de ese tipo de documentales que cuando terminas de verlo, te lanzas a contrastar toda la información y a pensar en cómo no podías saber absolutamente nada de la existencia de este personaje.

Me gusta mucho Garci, como me pueden gustar Erice, los hermanos Dardenne, Scorsese, John Ford, Truffaut...
Aclaro esto porque en este país si te gusta o te gustaba Garci eras de derechas y si te gustaba Almodóvar pues de izquierdas. Esto es un hecho tangible. Al igual que no es necesario ni ver sus películas para publicar una crítica, sino pasen y vean las criticas de el diario El País (soy lector diario de su ed. digital) o de la revista Fotogramas (soy suscriptor), ambas del mismo grupo, sobre todo de sus últimos trabajos. Tengan especial atención con las películas La mala educación y Tiovivo c. 1950, las dos de 2004...
Dicho esto, soy consciente de que esta es quizá de las peores películas de José Luis Garci y lo es entre otras cosas por su fotografía. No daré una charla para iniciados ni voy a justificar nada. Pero la fotografía deja en evidencia claramente lo precario de la producción. Me refiero a esos decorados que se ven diáfanos y faltos de vida. Me refiero también a esos planos donde un enfoque más cerrado hubiese dejado el fondo menos resaltado y no darle así ese aspecto de telenovela grabada en Digital (y Entrelazado), tipo El secreto de Puente Viejo o Bandolera. Realmente creo que ese es el problema de esta película. Antes había más diferencia entre las series y las películas de este país. Ésta es además, una cinta de bajo presupuesto, lo que conlleva cámaras mediocres (objetivos), iluminación de bajo coste, decorados más pequeños de lo habitual, maquillaje y peluquerÍa ajustados, por no hablar de las transparencias... Quiero decir que no aprecias la diferencia técnica entre esta película y una serie diaria del mediodía.
Aún con todo esto, el guión de la peli a medida que pasan los minutos va aumentando en su interés y la trama se cierra muy alta.
Otro problema derivado del presupuesto es la duración, se nota que falta más profundidad en ciertos personajes, y
echo en falta alguna escena más de thriller policiaco, que es para mi donde la filmación se mueve con soltura (además pienso que hubiese funcionado mejor en blanco y negro). Al haber menos minutos de los grabados queda una amalgama rara que va desde de la España de Galdós, mezclada con thriller detectivesco, pasando por el amor en la madurez, que no está equilibrada del todo para mi gusto.
En resumidas cuentas, pareciéndome una película entretenida, me hubiese gustado ver ésta misma grabada por Garci hace 20 años cuando le daban a el los grandes presupuestos...
P.D. : Grandioso aquí Manuel Tejada