Haz click aquí para copiar la URL
Argentina Argentina · Buenos Aires
Críticas de Guillermo Herrera
1 2 3 4 10 20 33 >>
Críticas 161
Críticas ordenadas por utilidad
7
30 de enero de 2017
51 de 58 usuarios han encontrado esta crítica útil
En los ochenta leí alguno de los libros de David Irving, una biografía de Rommel, una historia de la Luftwaffe, y la Guerra de Hitler en la edición de 1977, publicados por la prestigiosa editorial Planeta, en sus momento me parecieron interesantes, aunque el ultimo deslindadaba de toda responsabilidad a Hitler en relación con la solución final, alegando que no existía ningún documento firmado por él dando tales órdenes.
Después le perdí el rastro a David Irving, en la década del noventa supe que tomó una postura negacionista del holocausto y las editoriales importantes dejaron de publicarlo, obviamente menos traducirlo al español.
Hasta que me encontré con esta película sobre el juicio por difamación contra Deborah Lipstadt y Penguin Book iniciado en Londres en 1996, con sentencia del año 2000. Sinceramente es una muy buena película, probablemente a muchos se le hace tedioso entender el proceso inglés, pero es en lo que se basa el filme.
Creo que se hace dificultoso generar empatía con alguno de los personajes, pero lo que está en juego es la “historia”.
Las actuaciones son muy buenas, de todos en general pero sobre todo Timothy Spall en su papel de David Irving. Una de las cuestiones que plantea esta película es cuales son los límites en la tarea del historiador y las fronteras de la libertad de expresión y en ese sentido cumple con su objetivo.
Guillermo Herrera
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
12 de noviembre de 2014
33 de 36 usuarios han encontrado esta crítica útil
En Buenos Aires una noche haciendo zapping en TVE Internacional vi unos minutos de un capítulo de ”Isabel” y me enganche, dije la quiero ver, entonces me metí en internet y descubrí que era la tercera temporada, por ello busque los episodios anteriores y me los vi todos.
“Isabel” es un orgullo para la televisión española, pueden pasarlo dentro de 10 años y va a seguir siendo un producto excelente, una pena que las críticas más acérrimas provengan de la península.
Mis razones, en primer lugar el casting, es excelente, la elección de los actores ha sido notable por nombrar algunos, Michelle Jenner puede hacer de niña y una adulta creíble, Rodolfo Sancho criticado en la temporada 1 porque justificadamente era demasiado grande para la edad del personaje asume bien el papel maquiavélico de Fernando, , Pablo Derqui, le dan el papel de alguien llamado “el impotente”, menuda tarea, Ginés García Millán, notable, al igual que Pedro Casablanc, Ramon Madaula genial, Raúl Mérida si uno lo encuentra quiere pegarle por soberbia y a Irene Escolar por insoportable, podría dar razones de cada uno de los actores y sus trabajos pero sería excesivo
En segun lugar, una obra normalmente tiene éxito si es bueno el guion y en esta caso lo es, si bien se basa en personajes históricos la trama hace que uno quiere saber cómo sigue el entuerto. Por otra parte no se sale de los hechos reales más allá de algunas detalle que podrán molestar a algunos profesores de historia.
En tercer lugar, el vestuario está muy bien, en los escenarios y obviamente en las escenas de guerra es donde más se nota la falta de presupuesto, no importa lo anterior lo suple.
Finalmente y no por eso menos importante, esta la posibilidad de acercarse a la historia, como se imaginaran en Argentina lo más que se estudia en el colegio secundario de España es el descubrimiento de América, la invasión de Napoleón, la farsa de Bayona que posibilito la independencia y no mucho más. En lo particular me permitió vislumbrar un mundo que desconocía y ha servido como disparador para acercarme a una época de la que no tenía idea y comencé a leer artículos sobre la época y algunas tesis doctorales de la Universidad Complutense y de la Universidad de Castilla La Mancha sobre las postrimerías de la Edad Media.
Que mas puede pedir.
Españoles permítanse disfrutar las cosas buenas que hacen.
Guillermo Herrera
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
12 de octubre de 2023
31 de 37 usuarios han encontrado esta crítica útil
Más que argentinidad deberíamos hablar de “porteñidad”, la miniserie “NADA” nos muestra la historia de Manuel (Luis Brandoni) un crítico gastronómico que mira al mundo desde su torre-snob con un manejo de la ironía que lo hace querible, ello sirve como muestra del mundo de la cocina porteña que muchos dirán es un oxímoron y otros afirmaran que lo que se come en Buenos Aires no es una copia sino un tributo de sabores foráneos.

Yendo a “NADA” algunos le podrán hacer críticas, por ejemplo que es una versión angelada de Buenos Aires, que parece spot turístico, que es un poco lenta y algún que otro etcétera, pero si hay algo que no se puede decir es que no está hecha con ojos porteños, es como un pequeño manual de introducción al conocimiento de la Reina del Plata, no hay ninguna palabra o modismo que no se utilice en la capital argentina, no hay nada que no sea real y ese un mérito en épocas donde muchas veces lo local deben adaptarse a lo global para que lo entienda la mayor cantidad de gente posible y acá no hay nada de eso, obviamente en la miniserie “NADA” hay mil cosas que no se muestran pero lo que si se muestra es así, es real.

Tal vez muchos la vean por la participación de Robert De Niro, en su papel de Vincent que tiene una actuación de reparto, pero muy importante en la serie, desde lo actoral ellos lo hacen lucir fácil y alguno insolentemente se atreverá a decir no hay una exigencia grande para estos dos viejos zorros de las tablas como Brandoni y él.

A De Niro el guion lo hace lucir entrañable y logra el propósito de homenaje al extranjero que nos visita, porque a los argentinos nos podrán criticar por miles de cosas, pero si hay algo de lo que nos enorgullecemos es que hacemos de la amistad un culto y estamos prestos a abrir las puertas de nuestras casas a quienes desde lejos llegan a nuestros hogares y somos grandes embajadores de lo nuestro.

Para destacar la actuación de Majo Cabrera con una frescura que le da un brillo notable a esta joyita que es “NADA”.

Finalmente, la dupla Mariano Cohn y Gastón Duprat nuevamente se lucen no solo desde el guion y las actuaciones sino también desde los diferentes rubros técnicos.

Obviamente que la recomiendo.
Guillermo Herrera
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
4
28 de septiembre de 2010
31 de 39 usuarios han encontrado esta crítica útil
El cerco de Leningrado es tal vez uno de los episodios más dramáticos y menos conocidos de la Segunda Guerra Mundial, a través del mismo, el señor Hitler pretendió la destrucción de la faz de la tierra de esta ciudad y consecuentemente de sus habitantes, junto con el Holocausto fue uno de los episodios donde más civiles murieron, 1.500.000 personas durante los dos años que duró el cerco, muriendo lenta e inexorablemente de hambre.
Tenemos en consecuencia un episodio donde la realidad es más horrenda que cualquier filme.
Partiendo de esos conceptos me puse a ver la película.
Hay que aclarar que no es una película “bélica” las escenas de batalla duran escasos 5 minutos, el resto transcurre sobre como una periodista inglesa trata de sobrevivir dentro de la ciudad sitiada.
El problema mayor es la falta de solidez argumental, hay varios personajes pero las relaciones que se arman entre ellos en general son vagas y poco convincentes, asimismo aparece en la mitad del filme la intervención de la policía secreta de Stalin que no le agrega demasiado a la historia.
Es un folletín malo.
Las actuaciones son correctas, lo malo es el guión.
Quede sorprendido de ver que la película es del año 2009, la estética es propia del viejo cine soviético, pero sin el “dramatismo” en el mejor de los conceptos que tenían ciertas películas.
En fin, es un drama que no termina cuadrando adecuadamente con el trasfondo histórico.
El drama de los que murieron en Leningrado no encuentra adecuado eco a través de este filme.
Guillermo Herrera
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
30 de octubre de 2022
28 de 34 usuarios han encontrado esta crítica útil
La tarea de los “encargados” antiguamente llamados “porteros” es muy de la ciudad de Buenos Aires y por su actividad hay una permanente relación con quienes habitan en un edificio, en este caso uno de clase media alta.
El argumento creo que es conocido, el presidente del consorcio de propietarios de un edificio quiere construir una pileta de natación en la terraza y para ello hay que despedir al encargado, este tratara de evitarlo.

Toda la serie se apoya en la actuación de Guillermo Francella, creo que a esta altura nadie puede dudar de su capacidad actoral, recomiendo el video sobre el “Multiverso Francella” que hizo Jorge Pinarello en su conocido espacio de YouTube “Te lo resumo así nomas” y por supuesto que Francella no falla, porque es un personaje con una doble fachada, tanto desde lo bueno como desde lo malo en su accionar, su contracara es el presidente del consorcio Gabriel “El puma” Goity también soberbio en su actuación y hay una serie de personajes de reparto que todos están muy bien en sus roles.

La serie tiene ritmo, el guion está por demás aceitado y me parece un muy buen producto televisivo, con calidad de cine. MUY RECOMENDABLE
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Guillermo Herrera
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 10 20 33 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow