Críticas ordenadas por utilidad
Movie added to list
Movie removed from list
An error occurred
10
22 de septiembre de 2009
22 de septiembre de 2009
40 de 46 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esta película es de Sudafrica?? Ni lo sabía...
Esta película es una obra maestra, exquisita, una delicía.
No voy a entrar en si el rodaje o el metodo es mejor o peor.
Te ries a carcajadas. Acelerar las escenas puede ser para los más puristas un sistema barato para hacer las cosas más graciosas, pero a mi me hizo reir muchisimo.
Aprendes más de lo que te ries incluso. Es un guión con una moraleja, que ofrece unos valores además de hacer pasar un rato muy divertido.
Los paisajes son sencillamente preciosos. Africa. Que más se puede decir.
Recomendada 100%, pasareis un rato genial y os dejará un muy buen sabor de boca la historia de este pobre africano que no entiende muy bien por qué los hombres occidentales le complican tanto la vida, pero que está dispuesto a arreglar el embrollo en el que le han metido para poder volver a su plácida y pacifica vida.
Esta película es una obra maestra, exquisita, una delicía.
No voy a entrar en si el rodaje o el metodo es mejor o peor.
Te ries a carcajadas. Acelerar las escenas puede ser para los más puristas un sistema barato para hacer las cosas más graciosas, pero a mi me hizo reir muchisimo.
Aprendes más de lo que te ries incluso. Es un guión con una moraleja, que ofrece unos valores además de hacer pasar un rato muy divertido.
Los paisajes son sencillamente preciosos. Africa. Que más se puede decir.
Recomendada 100%, pasareis un rato genial y os dejará un muy buen sabor de boca la historia de este pobre africano que no entiende muy bien por qué los hombres occidentales le complican tanto la vida, pero que está dispuesto a arreglar el embrollo en el que le han metido para poder volver a su plácida y pacifica vida.
20 de septiembre de 2009
20 de septiembre de 2009
36 de 45 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esta película me ha dejado un sabor de boca extraño, y entiendo que provoque opiniones en la gente de forma tan extrema. Creo que a Scorsese se le nota que el cine negro de mafiosos es lo que mejor se le da, porque "Gangs of New York" es una especie de película que parece de mafiosos (Grupos sociales fuera de la ley que se enfrentan por intereses de poder o dinero) con violencia, y en el se reflexiona sobre que papel tiene el Estado y el orden público frente a ellos.
Lo bueno: Las interpretaciones. Me explico. Daniel Day Lewis es un actorazo, su papel es asombroso. Cameron Díaz intenta aguantar el tipo, aunque no nos engañemos: no ha sido ni será nunca buena actriz. Y Leonardo DiCaprio... a mi me gusta como actor, pero siempre tengo la sensación de que interpreta los mismos papeles, de la misma forma (El chico de clase humilde con un fuerte carácter y expresión desequilibrada, como Mel Gibson pero con un físico adolescente).
La ambientación es otro de los puntos fuertes, consigue envolverte, y la calidad técnica de la película es propia de un director como Scorsese. La forma de narrar la historia, al menos a mi, se me hizo interesante.
Lo bueno: Las interpretaciones. Me explico. Daniel Day Lewis es un actorazo, su papel es asombroso. Cameron Díaz intenta aguantar el tipo, aunque no nos engañemos: no ha sido ni será nunca buena actriz. Y Leonardo DiCaprio... a mi me gusta como actor, pero siempre tengo la sensación de que interpreta los mismos papeles, de la misma forma (El chico de clase humilde con un fuerte carácter y expresión desequilibrada, como Mel Gibson pero con un físico adolescente).
La ambientación es otro de los puntos fuertes, consigue envolverte, y la calidad técnica de la película es propia de un director como Scorsese. La forma de narrar la historia, al menos a mi, se me hizo interesante.

Lo malo: El guión realmente da la sensación de ser un cómic en muchas ocasiones. El personaje de Daniel Day Lewis parece un perverso villano invencible con poderes sobrenaturales. Leonardo Dicaprio es una especie de príncipe maldito que consigue su liderazgo gracias a su apellido. Entiendo la indignación de muchos que comentan lo irreal de los personajes, de la ambientación, de las historias, de la trama y de las escenas...
Conclusión: Me cuesta creer que esta película haya hecho un trabajo serio e estricto de la realidad de las calles de Nueva York en sus orígenes, y deja una sensación de estar explicando una historia de fantasía en un decorado real. Aun así, si somos capaces de disculpar eso, podemos ver una película entretenida, algo difícil de entender en su mensaje y que, sin duda, no es la mejor película de Scorsese.
Conclusión: Me cuesta creer que esta película haya hecho un trabajo serio e estricto de la realidad de las calles de Nueva York en sus orígenes, y deja una sensación de estar explicando una historia de fantasía en un decorado real. Aun así, si somos capaces de disculpar eso, podemos ver una película entretenida, algo difícil de entender en su mensaje y que, sin duda, no es la mejor película de Scorsese.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
Aun me sigo preguntando sobre algunas de las armas que aparecen en el principio de la película, cuando los "conejos muertos" se están preparando con armas muy sofisticadas.
Se ponían frente a frente, como si fuese la edad media, y se mataban en medio de las calles. Al único que se le ocurre atacar al "enemigo" cuando está desarmado en su casa es precisamente el supervillano. El resto, no son capaces de coger al malo de la película en una noche de confusión dentro de su casa. Y además, lo atacan siempre de uno en uno.
El personaje de Daniel Day Lewis, aunque muy bien interpretado, no me gusta como está planteado: es una especie de superhombre, invencible, con capacidad de lanzar cuchillos con una precisión aterradora (y con un solo ojo!!), ver entre una total densidad de humo...
Por último, al igual que otras películas de mafiosos como "Casino" (También de Scorsese), nos muestran como, en medio de una batalla entre bandas y grupos fuera de la ley, el Estado y el poder acaba aplastando a aquellos que se creen muy fuertes, demostrando que no hay nada más poderoso que los poderes políticos, y en ese sentido si me parece una buena reflexión. Al final no gana ninguno de los dos, sencillamente son aplastados por el poder estatal del ejercito, perfectamente preparado y armado con todos los recursos necesarios.
Se ponían frente a frente, como si fuese la edad media, y se mataban en medio de las calles. Al único que se le ocurre atacar al "enemigo" cuando está desarmado en su casa es precisamente el supervillano. El resto, no son capaces de coger al malo de la película en una noche de confusión dentro de su casa. Y además, lo atacan siempre de uno en uno.
El personaje de Daniel Day Lewis, aunque muy bien interpretado, no me gusta como está planteado: es una especie de superhombre, invencible, con capacidad de lanzar cuchillos con una precisión aterradora (y con un solo ojo!!), ver entre una total densidad de humo...
Por último, al igual que otras películas de mafiosos como "Casino" (También de Scorsese), nos muestran como, en medio de una batalla entre bandas y grupos fuera de la ley, el Estado y el poder acaba aplastando a aquellos que se creen muy fuertes, demostrando que no hay nada más poderoso que los poderes políticos, y en ese sentido si me parece una buena reflexión. Al final no gana ninguno de los dos, sencillamente son aplastados por el poder estatal del ejercito, perfectamente preparado y armado con todos los recursos necesarios.
SerieAnimación
1989Matt Groening (Creador), Sam Simon (Creador) ...
Animación, Voz: Dan Castellaneta, Julie Kavner ...
7
23 de noviembre de 2009
23 de noviembre de 2009
30 de 33 usuarios han encontrado esta crítica útil
Los Simpson comenzó siendo una serie sin más aspiración que entretener con una serie de historias basada en la tradición de los argumentos familiares habituales de las series televisivas de los años 80, pero con la genial idea de plasmarlo en forma de dibujos animados. El objetivo de no usar personas reales podía ser múltiple, pero no sabremos nunca cuantos de esos objetivos eran realmente perseguidos por su creador, Matt Groening: Conseguir libertad para plasmar más cosas que las que se pueden plasmar con una serie protagonizada por personas, ahorrar costes, rebajar la intensidad de ciertos temas más delicados infantilizando su imagen con dibujos, aportar a los adultos el encanto de los dibujos animados con el objetivo de conectar con su lado infantil...
El caso es que el invento de los dibujos con temáticas más bien adultas funcionó a las mil maravillas, haciendo crecer la serie y dando alas a experimentar en un producto televisivo inédito en el que había todavía mucho por inventar y en el que las mejores ideas aun estaban por aplicarse.
El caso es que el invento de los dibujos con temáticas más bien adultas funcionó a las mil maravillas, haciendo crecer la serie y dando alas a experimentar en un producto televisivo inédito en el que había todavía mucho por inventar y en el que las mejores ideas aun estaban por aplicarse.

La serie aprovechó esta oportunidad del todo: Las siguientes 10 temporadas fueron sencillamente increíbles, con guiones que te explicaban en media hora historias complejas, a menudo bellísimas, románticas y con toda la gran tradición de las buenas series de los 80 y 90. Y además con un humor surrealista y con un toque muy ingenioso, lejos del chiste fácil.
Por desgracia, como suele ocurrir en todo fenómeno fan, la serie llegó en un momento en que creció demasiado, en que empezó a quemarse y la calidad de sus guiones cayó en picado. Coincidió con el interés de Matt Groening por otras series menos afortunadas como Futurama y con la aparición de una competencia hasta el momento inexistente.
Más de 20 años en antena provoca la perdida de nuevas ideas para guiones interesantes y la falta de novedad en los episodios.
Acabo en el spoiler--
Por desgracia, como suele ocurrir en todo fenómeno fan, la serie llegó en un momento en que creció demasiado, en que empezó a quemarse y la calidad de sus guiones cayó en picado. Coincidió con el interés de Matt Groening por otras series menos afortunadas como Futurama y con la aparición de una competencia hasta el momento inexistente.
Más de 20 años en antena provoca la perdida de nuevas ideas para guiones interesantes y la falta de novedad en los episodios.
Acabo en el spoiler--
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
La gente se acostumbró al humor amablemente crítico de los Simpson, y en una sociedad tan socarrona como la nuestra, tan desquiciada, aquellos elegantes episodios de antaño sabían a poco, por lo que empezaron a tener éxito basuras como "Padre de Familia", "American Dad" y similares. La idea era quien decía la bestialidad más grande, quien ridiculizaba de forma más escandalosa al famoso y quien provocaba más.
Y Los Simpson cayeron en la trampa. Los guiones dejaron de explicar cosas para plasmar situaciones inconexas, llenas de chistes fáciles y tópicos y vacíos de ingenio, especialmente exagerando la estupidez de Homer Simpson cuando los productores descubrieron que, lejos de lo que ellos pensaban al principio, el personaje que más simpatía despertaba no era Bart Simpson sino Homer. Así, muchos chistes empezaron a basarse básicamente en que Homer se golpease contra algo recurrentemente.
Muchos episodios giraron en torno a famosos que se publicitaban en la serie. Empezaron a vivir de rentas repitiendo lo que ya se había hecho de forma sistemática ("Los Simpsons viajan a..." o "El enesimo retorno del pesadisimo actor secundario Bob). Por último, se convirtió en una clara herramienta electoral y política, abandonando el tono de "debate" y análisis en los episodios y pasando a vendernos ideas "progres" y elementalmente demócratas (No es que yo sea republicano, pero me repatea el electoralismo, sobretodo cuando pretendo relajarme. La política en general no me hace gracia, y menos si me la meten con palanca).
Y Los Simpson cayeron en la trampa. Los guiones dejaron de explicar cosas para plasmar situaciones inconexas, llenas de chistes fáciles y tópicos y vacíos de ingenio, especialmente exagerando la estupidez de Homer Simpson cuando los productores descubrieron que, lejos de lo que ellos pensaban al principio, el personaje que más simpatía despertaba no era Bart Simpson sino Homer. Así, muchos chistes empezaron a basarse básicamente en que Homer se golpease contra algo recurrentemente.
Muchos episodios giraron en torno a famosos que se publicitaban en la serie. Empezaron a vivir de rentas repitiendo lo que ya se había hecho de forma sistemática ("Los Simpsons viajan a..." o "El enesimo retorno del pesadisimo actor secundario Bob). Por último, se convirtió en una clara herramienta electoral y política, abandonando el tono de "debate" y análisis en los episodios y pasando a vendernos ideas "progres" y elementalmente demócratas (No es que yo sea republicano, pero me repatea el electoralismo, sobretodo cuando pretendo relajarme. La política en general no me hace gracia, y menos si me la meten con palanca).

Los Simpson son, hoy por hoy, un zombie: está muerto pero todavía anda. Siempre nos quedarán los geniales episodios de 10 primeras temporadas, hasta que en la undécima temporada, el episodio de la muerte de Moll Flanders marcaría un antes y un después en el tono del humor general de la serie.
Los Simpson es una serie que tendrían que haber sabido terminar cuando aun tenía sentido y el listón estaba alto.
En España además, tuvimos la desgracia de, justo cuando la serie empezaba a caer de calidad, sufrir la muerte del director de doblaje y voz de Homer Simpson, Carlos Revilla, que con su increíble talento aportó un claro incremento del sentido cómico de la serie, y que perdió cuando más falta le hacía.
Mi nota habría sido sin duda más alta si hubiesen sabido terminar la serie a tiempo.
Los Simpson es una serie que tendrían que haber sabido terminar cuando aun tenía sentido y el listón estaba alto.
En España además, tuvimos la desgracia de, justo cuando la serie empezaba a caer de calidad, sufrir la muerte del director de doblaje y voz de Homer Simpson, Carlos Revilla, que con su increíble talento aportó un claro incremento del sentido cómico de la serie, y que perdió cuando más falta le hacía.
Mi nota habría sido sin duda más alta si hubiesen sabido terminar la serie a tiempo.
10
27 de agosto de 2009
27 de agosto de 2009
33 de 44 usuarios han encontrado esta crítica útil
Comenzaré diciendo que "Contact" es, probablemente, una de las 3 mejores películas que he visto en mi vida. Es una película de esas que te calan hondo, que te hacen pensar mucho. Te deja esa impresión de haber recibido una importante lección que podrás usar en tu dia a dia el resto de tu vida.
Respeto a los que no les haya gustado la película, pero no creo en ningún caso que sea una película incoherente, todo lo contrario. Es capaz de explicar una cosa muy compleja de forma que se entienda con facilidad.
La película debate de una forma muy inteligente sobre los límites de la ciencia y de la fe religiosa, buscando sus nexos de unión y sobretodo planteando ideas racionalistas: ¿Todo lo que vemos es todo lo que hay? o dicho de otra forma ¿Hay algo más que esta escasa realidad que percibimos rutinariamente?
Tristemente vivimos en una sociedad encerrada en una jaula que se ha acostumbrado a pensar que no hay nada fuera de esa jaula, sobretodo porque ya nos han demostrado que los dogmas que se nos han impuesto son sencillamente mentira, y nadie se va a molestar en encontrar su propia respuesta. No soy una persona religiosa, pero si un tanto espiritual, y me gusta aquello que me intenta hacer reflexionar sin el animo de convencerme de una posición concreta, y creo que está película lo consigue.
Respeto a los que no les haya gustado la película, pero no creo en ningún caso que sea una película incoherente, todo lo contrario. Es capaz de explicar una cosa muy compleja de forma que se entienda con facilidad.
La película debate de una forma muy inteligente sobre los límites de la ciencia y de la fe religiosa, buscando sus nexos de unión y sobretodo planteando ideas racionalistas: ¿Todo lo que vemos es todo lo que hay? o dicho de otra forma ¿Hay algo más que esta escasa realidad que percibimos rutinariamente?
Tristemente vivimos en una sociedad encerrada en una jaula que se ha acostumbrado a pensar que no hay nada fuera de esa jaula, sobretodo porque ya nos han demostrado que los dogmas que se nos han impuesto son sencillamente mentira, y nadie se va a molestar en encontrar su propia respuesta. No soy una persona religiosa, pero si un tanto espiritual, y me gusta aquello que me intenta hacer reflexionar sin el animo de convencerme de una posición concreta, y creo que está película lo consigue.

En cuanto a la calidad técnica en general, creo que el guión es brutal, tiene una introducción algo lenta pero necesaria (Tener paciencia hasta que empiece la trama), y los diálogos están llenos de esas frases que te sorprenden por su coherencia.
Robert Zemeckis vuelve a demostrar, como hizo hace muchos años con "Regreso al futuro" (Personalmente "Contact" me recuerda mucho a esta trilogía), que es especialista en entretener, en el cine familiar y en darle a sus trabajos ese "toque" de intimidad con los personajes, con paisajes agradables en los que te sientes próximo a las sensaciones del personaje.
En mi caso, considero que Jodie Foster encaja en su papel. Se hace creible, aunque su estilo un tanto sobreactuado en ocasiones me incomoda.
Curiosamente, el vanidoso de Matthew McConaughey no lo hace mal y le da cierto toque de frescura a la trama, pero un actor menos "guaperas" habría encajado mejor con el papel y con Jodie Foster.
Robert Zemeckis vuelve a demostrar, como hizo hace muchos años con "Regreso al futuro" (Personalmente "Contact" me recuerda mucho a esta trilogía), que es especialista en entretener, en el cine familiar y en darle a sus trabajos ese "toque" de intimidad con los personajes, con paisajes agradables en los que te sientes próximo a las sensaciones del personaje.
En mi caso, considero que Jodie Foster encaja en su papel. Se hace creible, aunque su estilo un tanto sobreactuado en ocasiones me incomoda.
Curiosamente, el vanidoso de Matthew McConaughey no lo hace mal y le da cierto toque de frescura a la trama, pero un actor menos "guaperas" habría encajado mejor con el papel y con Jodie Foster.

Jodie Foster
El resto del reparto es estupendo, los papeles encajan como un guante.
Por último, como olvidar los efectos especiales, sencillamente espectaculares, perfectamente elaborados y cuidados y que recuerdan a los años dorados de Light&Magic, con aquella estupenda creatividad para desarrollar elementos, pero multiplicados por 1000.
Una película con constantes sorpresas, que siempre te aporta algo más cuando crees que no te pueden sorprender de nuevo.
Por último, como olvidar los efectos especiales, sencillamente espectaculares, perfectamente elaborados y cuidados y que recuerdan a los años dorados de Light&Magic, con aquella estupenda creatividad para desarrollar elementos, pero multiplicados por 1000.
Una película con constantes sorpresas, que siempre te aporta algo más cuando crees que no te pueden sorprender de nuevo.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
El diseño de la máquina me parece brutal, porque además de ser espectacular es muy creible.
El guión juega varias veces con la idea de lo absolutamente pequeño con lo inmensamente grande, de forma que, si al principio de la pelicula nos muestran el universo entero dentro de la retina de una niña, la máquina vuelve a esa forma de atomo que nos catapulta a la infinidad del universo.
Entiendo que haya quien crea que el final es discutible, pero a mi me parece correcto. Que al final del viaje se encuentre con su padre (que habla como un ser alejado de la especie humana) y que estén en una playa, como si estuviesen en una especie de caribe interestelar, no deja de ser un conjunto de simbologias, de metáforas. Despues de pronunciar el "están vivos" al ver una civilización alienigena, se supone que va más allá, llega más lejos, y se da cuenta de la infinidad de la existencia, que no acaba ni con la muerte, ni con nuestro limitado tiempo y espacio. Es decir, la conclusión de la pelicula es: hay mucho más allá, miralo, escuchalo.
El guión juega varias veces con la idea de lo absolutamente pequeño con lo inmensamente grande, de forma que, si al principio de la pelicula nos muestran el universo entero dentro de la retina de una niña, la máquina vuelve a esa forma de atomo que nos catapulta a la infinidad del universo.
Entiendo que haya quien crea que el final es discutible, pero a mi me parece correcto. Que al final del viaje se encuentre con su padre (que habla como un ser alejado de la especie humana) y que estén en una playa, como si estuviesen en una especie de caribe interestelar, no deja de ser un conjunto de simbologias, de metáforas. Despues de pronunciar el "están vivos" al ver una civilización alienigena, se supone que va más allá, llega más lejos, y se da cuenta de la infinidad de la existencia, que no acaba ni con la muerte, ni con nuestro limitado tiempo y espacio. Es decir, la conclusión de la pelicula es: hay mucho más allá, miralo, escuchalo.

Jodie Foster
"Contact" es una de esas películas que hay que ver varias veces para captar muchos detalles que se te escapan la primera vez.
Muy curiosa la iluminación en la playa intergaláctica, donde la luz viene de varias estrellas y varias intensidades diferentes.
Destacaría mil detalles: Cuando la silla se suelta del interior de la capsula y descubres que lo que hace temblar la capsula es en realidad la silla, que no fue incluida en los planos por razones obvias y que la cápsula en realidad no tiembla.
O una de las frases que más me dejaron de piedra:
- Querias a tu padre?
- Si, muchisimo...
- ... Demuéstralo.
Muy curiosa la iluminación en la playa intergaláctica, donde la luz viene de varias estrellas y varias intensidades diferentes.
Destacaría mil detalles: Cuando la silla se suelta del interior de la capsula y descubres que lo que hace temblar la capsula es en realidad la silla, que no fue incluida en los planos por razones obvias y que la cápsula en realidad no tiembla.
O una de las frases que más me dejaron de piedra:
- Querias a tu padre?
- Si, muchisimo...
- ... Demuéstralo.
15 de octubre de 2019
15 de octubre de 2019
20 de 20 usuarios han encontrado esta crítica útil
Yo nací en el año 81. Me alegro de ello, porque puedo decir que viví aquella época, aquel cruce de caminos entre un país con un sistema político en el que unas beatonas de derechas nos decían lo que era moral e inmoral, a un sistema en el que las beatonas ya no son de derechas y no van vestidas de negro y llevan la cruz de Cristo sino que son de izquierdas y van con piercings y media cabeza rapada.
En medio, encontramos durante finales de los 70 y gran parte de los 80 un oasis de libertad, de autentica libertad.
¿Sabéis lo que es libertad? Comerse un trozo de pizza grasienta y aceitosa sin remordimiento y sin que nadie te lo recrimine. Comerse este trozo y dejar que el de al lado también se lo coma tranquilo. Eso es la libertad. Los Bingueros son ese trozo de pizza insano que sabe tan bien y que es tan inadecuado, tan indecente, como placentero.
En la actualidad no habría sitio para Los Bingueros, porque no hay la libertad que disfrutaron nuestros padres en aquella época. Hoy, las miradas acusadoras, los comentarios recriminándote el trozo de Pizza, lo perjudical para tu salud, lo gordo que te vas a poner... Es una nueva inquisición, la de lo políticamente correcto, que coarta la libertad.
En medio, encontramos durante finales de los 70 y gran parte de los 80 un oasis de libertad, de autentica libertad.
¿Sabéis lo que es libertad? Comerse un trozo de pizza grasienta y aceitosa sin remordimiento y sin que nadie te lo recrimine. Comerse este trozo y dejar que el de al lado también se lo coma tranquilo. Eso es la libertad. Los Bingueros son ese trozo de pizza insano que sabe tan bien y que es tan inadecuado, tan indecente, como placentero.
En la actualidad no habría sitio para Los Bingueros, porque no hay la libertad que disfrutaron nuestros padres en aquella época. Hoy, las miradas acusadoras, los comentarios recriminándote el trozo de Pizza, lo perjudical para tu salud, lo gordo que te vas a poner... Es una nueva inquisición, la de lo políticamente correcto, que coarta la libertad.

Fernando Esteso & Andrés Pajares
Es irónico, porque Los Bingueros formaron parte de la transgresión de la época con respecto a lo anterior, y a dia de hoy suponen una nueva transgresión con el pensamiento actual.
Miren a los protagonistas de esta película. Fumando un cigarrillo. Bebiéndose un vaso de licor. Mirando o disfrutando a una chica atractiva. Y por cierto: Una chica disfrutando de un hombre sin remordimientos. ¿O ustedes han visto a las chicas llorando mientras bajaban las escaleras desnudas? Ellas bajan a buscarlos con sus hermosos cuerpos en cueros. ¡Ah, la libertad!
Y podemos pensar que el ambiente es casposo. Pero son hombres y mujeres, no niñatos. Con pelo en pecho, felpudos y tetas grandes. Con americana y zapatos. Con vestidos y tacones. ¿Alguien se ha planteado alguna vez lo realmente casposo que es ver a un tio hecho y derecho vestido de adolescente?
Estas ideas, que podrían parecer para algunos retrogradas, son en realidad transgresoras, y la transgresión nunca es retrograda, porque rompe los esquemas mentales creados, nos ayuda a avanzar y ponernos en duda a nosotros mismos. No hay nada más progresista que eso. Burlarse de lo que todo el mundo se burla, sonarse con la bandera, mofarse del Rey, imitar a Rajoy... esta tan asimilado como normal que no supone ninguna ruptura psicológica. Y por cierto, en el humor de esta película no se insulta a nadie, cosa imposible de pensar a día de hoy.
Miren a los protagonistas de esta película. Fumando un cigarrillo. Bebiéndose un vaso de licor. Mirando o disfrutando a una chica atractiva. Y por cierto: Una chica disfrutando de un hombre sin remordimientos. ¿O ustedes han visto a las chicas llorando mientras bajaban las escaleras desnudas? Ellas bajan a buscarlos con sus hermosos cuerpos en cueros. ¡Ah, la libertad!
Y podemos pensar que el ambiente es casposo. Pero son hombres y mujeres, no niñatos. Con pelo en pecho, felpudos y tetas grandes. Con americana y zapatos. Con vestidos y tacones. ¿Alguien se ha planteado alguna vez lo realmente casposo que es ver a un tio hecho y derecho vestido de adolescente?
Estas ideas, que podrían parecer para algunos retrogradas, son en realidad transgresoras, y la transgresión nunca es retrograda, porque rompe los esquemas mentales creados, nos ayuda a avanzar y ponernos en duda a nosotros mismos. No hay nada más progresista que eso. Burlarse de lo que todo el mundo se burla, sonarse con la bandera, mofarse del Rey, imitar a Rajoy... esta tan asimilado como normal que no supone ninguna ruptura psicológica. Y por cierto, en el humor de esta película no se insulta a nadie, cosa imposible de pensar a día de hoy.

Fernando Esteso & Andrés Pajares
Recuerdo a mis padres y a la mayoría de adultos muy felices sintiéndose adultos en aquella época. Charlando una noche entre semana entre tabaco y copas de lo que les apeteciese, relajados y riendo a carcajadas mientras en la tele daban el 1, 2, 3 o programas como La Clave, donde se debatía sobre temas delicados argumentándolos sin gritarse ni interrumpirse.
En fin, esto es una apología del tabaco o de la pizza. De lo injusto de la denominación “casposo”, pues creo que eran buenas comedias, fieles representaciones de un tiempo que considero mejores que los actuales.
En fin, esto es una apología del tabaco o de la pizza. De lo injusto de la denominación “casposo”, pues creo que eran buenas comedias, fieles representaciones de un tiempo que considero mejores que los actuales.
Más sobre Ochentero
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
Canadá
México
España
UK
Irlanda
Australia
Argentina
Chile
Colombia
Uruguay
Paraguay
Perú
Ecuador
Venezuela
Costa Rica
Honduras
Guatemala
Bolivia
Rep. Dominicana




