Al principio la cosa promete, de hecho hay un puñado de buenas ideas que esperan ser explotadas, pero desgraciadamente nunca ocurre, Matrix te pone al borde, cada vez que la peli, se va a poner interesante, de pronto se va por otro lado, el lado más cochambroso, denso y aburrido que se pueda uno imaginar.

Neo, vuelve como reputado diseñador de juegos de video, sus videojuegos de la Matrix son un éxito, es una celebridad, pero ahora sus jefes le piden que les haga una secuela, con la amenaza de que si no lo hace le será rescindido su contrato, Neo, acepta, a pesar de que ya tiene sus propios problemas, como el de ir a un psicoanalista periódicamente, pues de tanto estar inmerso en ese mundo ficticio ,le hace difícil distinguir a veces, entre fantasía y realidad.

Esta primera parte sugiere muchas cosas, un ejercicio de metacine, tal vez Lana Watchoski se traiga una sorpresa bajo el brazo, algo que justifique la resurrección de la franquicia, pero no hay tal, esto es una idea que queda suelta, es un punto de partida interesante, es como aquella película de Wes Craven donde hacía un brillante ejercicio con el personaje de Freddy Kruger, pero aquí es un desperdicio.

Lo que sigue es una inmundicia de proporciones bíblicas:

...De tener que cargar con la inepta de Thelma,si habrase visto un personaje mas repelente que el que interpreta la Davis,es decir la pobre Loise tiene que andar con alguien que es mas idiota que Kico y el Chavo juntos.

LOISE dice no bailes con el tipo porque no es de fiar...
Thelma se lo baila y el tipo casi la viola y Loise le toca matarlo.

Loise dice no le des aventon al Pitt que da desconfianza..
Thelma lo sube al carro y este se la almuerza y le roba la pasta...

Loise habla con el policia y este le dice que todavia la situacion no es tan grave pues no han levantado cargos por la muerte del tipo..
Thelma asalta el supermercado para reponer el dinero que Pitt les robo,ahora son ladronas...

Si yo hubiese sido Loise hubiese amarrado a Thelma a la silla del coche y la hubiera tirado del barranco y les hubiera dicho a todos que me tenia de rehen al fin y al cabo el arma era de ella y ella asaltó el superrmercado.

Esto no es feminista ni es nada,es la historia de una pobre tipa que tiene que cargar con su amiga retrasada.

Quien me la recomendó me dijo que era una película que se trataba del capitalismo salvaje, tan implacable que muchos lo perdían todo y solo les quedaba como ultimo refugio vivir de lo que pudieran en su remolque, y que se criticaba a compañías como Amazon, que explotaba a estos pobres sin hogar. Entonces se me hizo que tenía que ver la película de inmediato.

Pero no, no se trata de eso. Los de Amazon, no son estúpidos. No van a prestar sus instalaciones para que una película les aviente estiércol a ellos mismos, me di cuenta que la descripción de la peli, que hacia mi amigo era tan desenfocada, y tan errada, que me pregunté... Y entonces de que trata esta joda?

Pues, la película se trata de una viuda llamada Fern, y como viaja por el paìs, en su camioneta, conociendo gente y uniéndose a las comunidades de casas rodantes que se va encontrando por el camino. Se supone que lo vemos es triste en la vida de Fern, pero ya quisiera en mi paìs, tener la mitad de las cosas que tiene Fern:

-Donde Fern va, siempre hay un trabajo esperándole, sea en Amazon o recogiendo papas, siempre hay una temporada que le permite ganar dinero para sustentar los gastos de su interminable viaje. En mi paìs a los 45 años se esta muerto laboralmente, y no vas a conseguir un trabajo ni siquiera recogiendo papas.

-Fern siempre conoce gente muy bonita y muy espiritual, hasta hacen fogatas donde se cuentan sus penas, sus noches son mágicas y poéticas, de dia se va de excursión a lugares que costaría una fortuna visitar, puede ir a un acantilado, a una montaña nevada, a un desierto, puede acampar, bañarse desnuda en un río. En mi paìs, si se quiere ir a un paraje exótico, pues siempre hay riesgos de ser asaltado o atacado por grupos armados. El mundo natural de Fern, es tan limpio, tan aséptico, como el paraíso original.

-Estos "Roadies", no están obligados a vivir en sus remolques por obligación, tal vez algunos, pero no todos. Incluso Fern, tiene familia a quien no duda en pedir prestado dinero, cuando le falta. El personaje de David Strathairn, también tiene una familia amorosa y enorme, da entender que es mas una opción de vida, que el producto de un sistema implacable. En algunas escenas toma el aspecto de que la Reunión de todas estas caravanas parece una secta. No es como decía Miguel Bose, que la Soledad real, es cuando no se tiene a donde volver, y aquí los personajes, por lo menos los principales, solos, solos no están y tiene donde regresar.

Y entonces porque le doy el ocho, si la película tampoco tiene buen ritmo, decayendo más de una vez?

Pues porque se trata de la pérdida y el dolor, Sencillo.

Fern perdió a su marido, perdió la vida que tenia, ( no su casa o demás pertenencias, ya que en una escena , el hombre de la bodega, le entrega sus cosas y Fern dice que no las quiere, y es porque representan esa vida que no volverá). Al igual que la mujer con cáncer, o el hippie del final, uno se da cuenta que todos están huyendo, de algo que los tortura, no quieren recuperar las raíces o la estabilidad, porque siempre esta el terror de perderlo todo otra vez y no están dispuestos a soportarlo.

Ah bueno, y por esa tremenda Frances McDormand con tres pelos en la cabeza, que logra salvar la película mas de una vez.

Con el respecto que se merece una pelicula tan legendaria como Raiders y una pelicula con un humor tan fino y tan exquisito como la ultima cruzada,me pasa que cada vez que revisiono El templo,se me hace que es el Indy mas contundente en cuanto al sentido de la emoción y la aventura que ofrece,y haciendo un repaso a este Indy ,encuentro que te da y te muestra cosas que no le pasaron en ninguna de las otras peliculas:

-Nunca Indy estuvo tan cerca de morir como en esta,cuando queda atrapado en la trampa de las puas gigantes,se ve como una de las puas alcanza a doblarle el sombrero y rozarle la cara,en Raiders estuvo a punto de comerse la uva envenenada,pero si se la hubiera comido, Saleem pudo haberlo llevado al hospital o hacerle la maniobra Hemlish,pero en la escena que menciono era el inevitable fin.
-Tiene el mejor villano,que es Mola Ram,sangriento y mete mucho miedo.Alguien diría que René Bellocq,pero es que Bellocq no era mas que un explorador arqueologo sin escrupulos,titere de los nazis y el mayor Toth se hizo famoso,no por su maldad sino por como se le derritió la cara.
-Tiene la mejor banda sonora,Raiders tiene el tema legendario que identifica la saga,pero el templo tiene un John Williams con la batuta en llamas,mis temas favoritos son Parade of Children Slave y the Bridge,te ponen los pelos de punta.
-Raiders tiene la escena de la roca,que es carta presentacion de la saga.El templo tiene a Indy escapando de la trampa pero siempre tiene tiempo para meter la mano y recoger su sombrero antes que la trampa cierre por completo.Todo un emblema.
-Es en la unica que necesita realmente ayuda,en Raiders,Marion dura media película prisionera y en la Ultima Cruzada el profesor Henry y Marcus Brody,son tan torpes que llegan a un punto que se convierten en un problema.En el TEMPLO,Willy salva a Indy de morir en la trampa y Short round lo despierta del sueño de Kalli.
-Otra cosa se vuelve ,Indy se vuelve malvado.
-Es la unica en la que la Intervencion de Indy cambia el rumbo de los acontecimientos,en Raiders aunque Indy y Bellocq compitan por el Arca,el Arca al fin por el inmenso poder que lleva dentro puede defenderse sola o sea que nunca hubo un peligro y en la Ultima Cruzada,el grial nunca pasaria mas allá del sello,o sea que todo fue una persecución inútil.pero en el templo si Indy no recuperaba,Sankara,los niños morirían y la aldea seria destruida para siempre.

Spielberg dice que no le gustó como le quedó esta pelicula,yo le digo que vaya a verse como le quedo Lincoln,War Horse o Always,que si son de pena ajena.Esto es cine de aventuras con mayuscula.Segundo capitulo de una magnifica trilogía.
Porque son tres no?

La trama de Tenet, no es complicada, porque no es mas que la historieta de un James Bond negro que debe atrapar a un mafioso megalómano que esta traficando con armas para provocar una guerra mundial. O sea no es un villano muy diferente a Hugo Drax, aquel que quiso destruir la tierra para comenzar una nueva vida en la luna, como en Moonraker.

Pero Moonraker era un jaleo, esto es Nolan y por eso presume de seria, pero no lo es.
Empezando por el guiòn lleno de cráteres, que si lo escribiera M.N Shyamalan, ya estuviera esperando su cosecha de frambuesas para fin de año, pero como es Nolan , pues es que hay que estar atento, porque de perderte un fotograma y ya se te arruinó la película.

Las balas van al revés, en una escena vemos al hijo de Denzel usando una pistola a la que regresan las balas incrustadas en un madero. Si la trayectoria de la bala es al revés (porque fueron modificadas en su estructura ), como coño salieron de la pistola la primera vez?, Como disparo balas al revés ?, si le disparo a alguien en la barriga, la bala comienza su recorrido desde la barriga?, donde esta la parte A de la trayectoria, (solo me muestra el camino en un sentido de retroceso.), pero asumamos que a Clark Kent nadie lo reconoce por las oportunas gafas. Se lo valgo.

El problema de Tenet esta en su narración y en su ritmo, los primeros ochenta minutos son un desastre narrativo, tediosa y llena de escenas intrincadas, donde los diálogos no se terminan sino que se interrumpen, pero no porque se de información importante, guardada para después, es que son pretenciosos y en el fondo no sirven para nada. Solo el dialogo de la científica donde le explican a Denzel el rollo de las balas, pero el tipo no se asombra, sino como que pone cara de peores cosas he visto.

El rollo del aeropuerto, el traficante de arte y el querer revivir a la rubia son escenas que se hubieran podido haber ahorrado, porque son tedio puro. La película solo despierta con la persecución en la carretera, donde parece que ahora la cosa si va a funcionar, pero no, es una película que termina ahorcada por la bufanda de su propia premisa.

De rescatar el sonido y la banda sonora hecha de puros ruidos, que en cierto modo es atrapante, algunas escenas de pattison y la escena de la carretera.

Tal vez no es una mala película, pero es una película que en mi vida me volvería a tomar el trabajo de ver.

Una ultima pregunta:
Cuanto mide Elizabeth Debicki?
Esta señora casi no cabe en la pantalla.