PERSONAJES
Esto fue lo primero que empezó a extrañarme. Al principio de la película, cuando salen esa especie de escarabajos mecánicos lo primero que pensé fue: "Que cruel es la naturaleza". Pero esperé a que aparecieran más personajes (¿Acaso en Star Wars no había alguno que sobraba?).
Nos encontramos con un Bruce Willis que se supone que era un héroe de guerra (o algo), el único superviviente de una unidad y el soldado más indicado para la misión que se le otorga; pero que trabaja de taxista y encima siendo mal conductor (cuando se supone que sabe usar cualquier arma y medio de transporte). Además su poco pelo teñido de rubio no es lo único que queda mal sino que en ningún momento de la película piensa un poco sino que se limita a decir sus frases lamentables esperando que nos riamos y disparar a todo bicho viviente.
El Quinto Elemento, con una Milla Jovovich que perdonamos su analfabetismo por aparecer desnuda un par de veces en la película. Habla un idioma extraño que se usaba antes de que existiera el universo (no sé con quién hablaría) por lo que aprende inglés viendo palabras escritas SIN traducir a su lengua de Mordor (como leñe aprende el idioma si no ve lo que significan ni tampoco aprende gramática, son solo malditas palabras en otro idioma, es como si me pones a mi horas leyendo chino a ver si me quedo con algo).
Nos hablan de ella como un ser super-fuerte o algo, pero tan solo pelea una vez (con una escena de lo más cutre, en la que los enemigos no la disparan sino que esperan a que les peguen) y el resto de la película lo único que hace es balbucear y dejar que la lleven en brazos. Lamentable, del todo lamentable. Si sacas a un ser tan superior a la raza humana pon que pelee en varias escenas no solo en una, pon que pueda volar, que escupa fuego, que lance rayos, que se haga invisible pero ¡Que haga algo por el amor de Dios! Esta la mitad de la película dormida y la otra mitad aprendiendo inglés, si haces una mala película para niños de 8 años pon que se diviertan con un poco de imaginación, no que sus padres les tapen los ojos cuando sale desnuda y que se aburran cuando está dormida...
El malo, por Gary Oldman no hace falta ni que me queje de él. Esa especie de Skrillex estúpido no es otra cosa que otro malo convencional de Hollywood sin tampoco una razón clara para ser malo (lo hace por estimular el ciclo de la vida al destruirse parte del Universo, no me queda muy claro eso pero bueno, entiendo que si a un tonto le sumas que sea loco y sádico puedan ocurrir cosas como esta) jamás sabremos como se enteró de la existencia del Quinto Elemento pero nos dará igual, suplicaremos que aparezca Jar Jar Binks y lo mate en escena (jamás quise tanto a Jar Jar hasta que vi al malo de esta peli) Además de entretenernos con su estúpido aspecto y lo tonto que es, también con más frases clichés que reconozco que un par de veces me tronché de lo penoso que era (los guionistas contaban con que al hacer a un antagonista tan patético la gente se reiría de la vergúenza ajena que da)
Y por último, el personaje mas ridículo que he visto en las 445 películas hasta ahora 25/5/14.
El puñetero presentador de la televisión. Ese tío que da maldita grima que encima aguantamos un número musical suyo (preferiría a Jar Jar bailando con un coro de Ewoks)
Después de ver esa escena pensé, ¿Va a haber algún momento serio en esta mierda o va a seguir tratando al espectador como imbécil? Y como no la película opta por lo segundo teniendo que aguantar los estridentes gritos del maricón este de los huevos y una escena de sexo con una azafata.
(cuando tenga hijos jamás les pondré esta película enserio)

GUIÓN
La parte más importante de una película y que en esta flojea bastante. La idea no es mala pero deberían haberse currado un poco el por qué el malo es malo y tal. Voy a centrarme en los baches más notables en la película que no he mencionado todavía:
---Al principio, cuando llevan una nave donde supuestamente estaban las piedras de los elementos resulta ser un cebo para que lo bombardeen los malos malosos y permanezcan las piedras en otro sitio. Sin embargo en esta misión suicida (no sería más útil que conduciera la nave un robot y que no muriera gente a lo tonto) estaba el Quinto Elemento que la resucitan a partir del ADN de un trozo de carne (¿cómo conservan sus recuerdos?) a lo que yo me pregunto: ¿Si era una misión suicida por que mierdas va el Quinto Elemento? ¿Contaban con que muriera y quedara únicamente ADN suyo?¿No era más fácil dejarla en un lugar seguro?
--- Cuando la policía persigue a Bruce Willis, este se esconde en una niebla que hay al fondo de la ciudad y los policías no lo encuentran. ¿Acaso no contaban con que a cualquiera que persigan puede esconderse ahí? ¿No se ha convertido en el escondite más popular del Hampa del 2300? ¿No han desarrollado una forma de buscar en esa zona?
---Cuando la policía lo busca a su casa, cambia la chapita con su nombre de la puerta y se la pone al vecino y entonces la policía detiene al vecino en lugar de a él. ¿No cuentan con que la gente cuando le persiga la policía va a cambiar las chapas? ¿No tienen un método más lógico como entrar en la casa y comprobarlo con una foto?
---El lugar donde estaban escondidas las piedras resulta ser el cuerpo de la cantante de ópera (¿Cómo han llegado allí?) y además ¿Contaban con que la mataran para que luego Bruce Willis las sacara de su tripa? ¿Y si en lugar de a balazos le tiran una granada?
---Y al final, el cómo se abren las piedras lo descubren en el último momento. ¿No hicieron los egipcios tallas con esto? ¿No sería útil saber cómo se abren las piedras por si el Quinto Elemento estaba dormida? (Que iba a ser lo más probable)

Catastrófico es el primer adjetivo que me viene a la cabeza si me mentan esta película, y catástrofe el nombre.

Sus 101 minutos de duración son una montaña rusa (nunca mejor dicho) de tiritos y ruido plasmados por una horrible fotografía monocromática: naranja y azul, o naranja, y azul, (por separado).

El guión parte de una premisa muy pobre e injustificable como lo es que a Jhon Whick le hayan allanado la morada, dado una paliza y matado al perro por robarle el coche. Algo tan estúpido como absurdo, ya que Iosef no podía saber su dirección, salvo que le hubiera seguido con otro vehículo, algo que el prestigioso sicario hubiera perfectamente sabido.

Los errores argumentales por escena son como Media Markt, vienen dos por uno. Contarlos todos sería prácticamente hacer un resumen del film, pero los más principales podrían ser: ¿Por qué le roban a Jhon Whick el coche de ese modo?,¿Cómo saben su dirección?, ¿Por qué el policía no hace nada?, ¿Cómo es que Marcus, el francotirador amigo de Jhon, topa con él en una ciudad tan grande como Nueva York?, ¿Por qué mueren 800 personas por un perro?, ¿Por qué deja viva y no remata a la sicaria Pekins?, ¿Cómo sabe al final Marcus el escondite de Iosef, si lo averigua Jhon de la boca de su padre?, ¿Cómo llega antes que el malo al helipuerto si se entera horas después de que se dirige ahí?, ¿Por qué se clava a sí mismo el cuchillo en la pelea final? y ¿Si al final todo concluye con que se pilla perro nuevo, por qué no hace lo mismo desde el principio y nos ahorramos un genocidio?

Y es que la cosa no se queda con que haya más rusos muertos que en la Segunda Guerra Mundial, sino que, por supuesto, los malos son presentados hablando en ruso (idioma extranjero) apropósito para que el espectador americano se sienta agredido al no entender lo que hablan, igual que en El expreso de medianoche. Y por supuesto, en el dantesco hotel al que solo acuden sicarios (que me ahorro los comentarios de lo patético que es porque sobran) aparecen los dos únicos negros de toda la película, el único chino y como no podía ser menos, las únicas mujeres negras, cuando Jhon va al bareto. Claro, si no hay negras el consumidor no siente la suficiente corrupción o suciedad en el antro en cuestión. Solo faltaba Aurelio (el único mexicano de la peli, que es contrabandista) tomándose unas rallas de coca. Como detalle, donde el malvado ruso esconde su dinero es una iglesia llamada "Little Russia". Y si en El expreso de medianoche hubo que aguantar un "¡Turco de mierda!" aquí no son menos en la escena final con el impetuoso: "¡Chupapollas ruso!"

Pero vamos, que la peli no solo es racismo en bote, sino que además tanta escabechina abigarrada y ruidosa, cuyos diálogos son de besugo y cuyos personajes los teleñecos, la convierten más en un videojuego que en un producto del séptimo arte.

Alerta de spoilers en esta crítica.

La primera vez que vi la película Star Wars VIII: Los últimos Jedi, tuve una grandísima decepción. Quizás fui al cine con unas espectativas muy altas o influyó que la peor parte de la película sea el inicio (con diferencia), o puede incluso que fueran las dos cosas, pero al ver el resto de críticas (todas ellas negativas) de filmaffinity me sentí completamente identificado.

Sin embargo, en el segundo visionado y tras el diálogo con otros conocidos que habían más que aprobado la película, me di cuenta de que tenía características positivas y negativas muy empatadas, y que era injusto suspenderla.

Por esta razón, podemos desglosarla (con spoilers) en dos partes, la negativa y la positiva:

Dentro de los aspectos negativos, en cuanto a su primer punto, el film tiene un defecto concreto a raíz del cual se desencadenan múltiples efectos que desestabilizan su estructura general. Podemos esquematizarlo así: suceden demasiados acontecimientos en la película, lo que deriva en que existan varios arcos argumentales interpuestos, lo que deriva en un ritmo raro ante el lineal del episodio VII, lo que deriva en un mal montaje que a su vez deriva en definitiva en una excesiva duración.

Por ello, pese a escenas individualmente correctas, en conjunto cuesta involucrarse en ellas, lo que provoca un devastador efecto halo: "Si el conjunto no era tan bueno como debiera ('malo' en términos de un exigentísimo fan de la saga) las escenas eran individualmente malas" que es como me sentí la primera vez que la vi.

A posteriori es muy fácil dar lecciones de cómo podría haberse solucionado tal problema, pero sí que pienso que hay subtramas que si se hubieran acortado no se habría perdido nada o incluso habrían mejorado la peli. La línea de Finn en el casino desestabiliza completamente la trama general y su propósito general (que Finn abrace la rebelión) se llena de vaho entre el resentimiento de la terciaria (y bipolar) Rose y los perros tan Disney a los que liberan. Además, dentro tanto de la mencionada evolución de Finn y del problema de las subtramas tenemos que Phasma queda relegada a tan secundaria que su duelo apenas tiene emoción. Si Kylo Ren en la primera película daba tanto pavor es porque en el inicio mostraba su poder parando un bláster con la fuerza, algo que jamás había sido visto antes y sorprendía, causando el estatus del malo de la película. Con haberle dedicado a Phasma en lugar de un plano de breves segundos una escena en la que, por poner un ejemplo, mandara masacrar a rebeldes en otro planeta con especial crueldad se habría hecho incapié en su condición de cruel y letal, por lo que el espectador se involucraría más en el duelo deseando con ganas su derrota.

Para terminar este punto, su consecuencia final es que la evolución de los personajes al superponerse se hace muy confusa, teniendo todas las cambiantes (y subrayo cambiantes) motivaciones de Finn, Poe, Kylo, Rey y Luke en estados diferentes tan intercaladas que es imposible empatizar con ninguna y a ratos pueden parecer todos ellos bipolares o absurdos, aunque a nivel concreto no sea así.

Otra solución habría sido no cortar nada, pero sí concluir antes y reservar argumento para el episodio IX.

En cuanto al segundo punto, el inicio es lo peor de la pelicula, como ya dije, y es que incluso la fotografía inicial es la peor, con muchas escenas muy oscuras todo el rato (que encima en el cine, que el negro es más claro y hay menos contraste lo agrava). Además, como todas las innovaciones se muestran en la segunda mitad de la película la primera no es solo que la condicione, sino que su calidad en guión es mucho menor, siendo más recurrente y básica.

En cuanto al tercer punto y algo que ya se comentó en el anterior episodio, se repiten demasiados esquemas como en las originales. En la anterior, en reglas generales, teníamos tres héroes de nuevo (dos hombres y una mujer) uno de ellos el malo (con tres sílabas como Darth Vader) y la misma estructura y argumento que el episodio IV. En esta, la escena más clara es en la que muere Snoke (del que hablaré más tarde) siguiendo el esquema del emperador en el episodio VI, pero podrían desglosarse muchos más paralelismos con personajes, escenas, giros... Es cierto que éstos facilitan el entendimiento de la peli y al fin y al cabo si se reúsan es porque siempre gustan, pero hacen la saga algo monótona y predecible.

Otro error es el personaje de Leia, que si bien en la primera película era correcto, en Los últimos Jedi es el peor con diferencia. En general, su presencia es muy vacía, no aporta nada más allá de su nombre y la actuación es nefasta con esa sonrisilla de abuela chocha y sin líneas de diálogo importantes ni escenas relevantes.

Y digo relevantes porque, entrando ahora específicamente en sus escenas, tanto el momento en el que se salva como Mary Poppins y cuando termina el motín de Poe y toda consecuencia es que las dos mandos bromean sobre lo bueno que está (cuando acaba de cometer un delito de lo más grave en el ámbito militar) son catastróficas.

Para terminar con los aspectos negativos, el quinto fallo es Snoke. No se dice nada de él por lo que todo misterio creado en el episodio VII es devastado y su muerte es con una escena reciclada. Se puede utilizar como justificación el clásico recurso de que si algo no se ha explicado es para que el espectador lo especule, pero en una película de aventuras no contar nada del mayor malo en torno al cual has creado espectativas no solo es meterlo con calzador, sino decepcionar a los fans.

Sigo con los positivos en el spoiler:

Es una película: buena, inquietante, interesante, original y con una genial actuación que se ve arruinada por un final estúpido e insulso.
La película antes de los últimos 5 minutos, yo personalmente la habría calificado como notable. Por mucho que haya gente que diga que no es de terror no es cierto, porsupuesto que es terror. Si lo que esperas es ver tripas y sangre saltando en la pantalla, no veas esta película. Y si lo que quieres es una historia original y repito: inquietante como véase: La mosca; la versión antigua del 1958 o El resplandor, esta es tu película pero como ya he dicho, el final es lamentable. El típico final que te quedas como: "¿Ya está?". No me ha gustado mucho pero aún así si quieres ser un cinéfilo del terror es imprescindible.

Imprescindible película de culto sobre la venganza de un turco, ya anciano,cuya biografía recuerda bastante a la de Edmond Dantés, pero ajustada al folclore otomano con unos planos de la Anatolia más desértica y de las calles menos turísticas de Estambul que la hacen apetecible aunque solo sea por verlos.
El argumento es sencillo pero correcto, funciona bastante bien y es memorable, pero, como ya digo en el título y sustento en mi nota, si vale la pena ver Eskiya es porque tiene la mejor escena de amor del cine.

Yo nunca he sido muy romanticón ni suelo llorar con las películas, pero si en único fluido que segrego con la porquería adolescente es vómito, aquí fue un torrente de lágrimas.