Es triste ver una película como ésta y escuchar a tu alrededor a la gente morir de la risa mientras tú bostezas a ratos, sientes vergüenza ajena ante la mayor parte de las escenas y esbozas una sonrisa inapreciable ante algún gag puntual. Es triste que un guionista como Borja Cobeaga -autor de las notables "no controles" y "pagafantas" entre otras- se deje arrastrar con facilidad por los senderos del tópico ramplón sin atreverse a darle la vuelta a los prejuicios establecidos, enunciándolos y escenificándolos desde esa perspectiva amable y complaciente que recuerda tanto a la postura de Santiago Segura ante los desmanes de su personaje Torrente. Es triste la desgana con la que Emilio Martínez-Lázaro dirige esta película. Como si tuviera que ponerse a hacer un capítulo de relleno de algún subproducto televisivo tipo "Los Serrano" o "Farmacia de guardia". Su escritura cinematográfica es tan vulgar, su puesta en escena es tan mediocre, su desprecio por los personajes es tan evidente, su factura visual es tan pobre y sus concatenaciones de planos son tan predecibles que uno se pregunta si su cuenta bancaria está realmente tan bajo cero como parece indicar el hecho de que haya aceptado dirigir una película que aparentemente le importa un carajo. Es triste comprobar como Clara Lago se acerca lenta pero pacientemente al trono de la "peor actriz española en mucho tiempo". Es triste constatar cómo una fotocopia mediocre de Paco León llamada Dani Rovira es encumbrada como la gran esperanza cómica de este país. Es triste comprobar que, en el subconsciente del español medio que se parte con esta película laten una serie de prejuicios ultraconservadores y sentimentaloides que provocan un miedo proporcional al volumen de sus carcajadas. Es triste pagar 8,40 € por aburrirse y cabrearse y disgustarse a partes iguales en una sala de cine. Es triste comprobar que una película que uno no vería ni un domingo por la tarde de resaca en el sofá con la pizza en la mano tiene una calificación de 6,9 en filmaffinity. Es triste que la mediocridad triunfe de forma tan espectacular. Es triste vivir en España. Miento, es imposible. Es triste.

Cojamos las películas de tiros norteamericanas de toda la vida. Sumémosle el espíritu de esa tendencia estilística llamada eurotrash. Añadamos unas gotas de rollo oriental en las secuencias de lucha. Y rescatemos por enésima vez a una estrella en horas bajas -Travolta- juntándola con actores que cotizan al alza -Rhys Meyers- para formar una de esas parejas imposibles tan queridas al género de acción hollywodiense. Pongamos la Torre Eiffel de fondo e inventemos un McGuffin inverosímil del todo en el que traficantes de drogas y terroristas de Al Qaeda mueren al ritmo de quince por escena aproximadamente. El resultado es un descerebre adrenalínico ante el cual el tiempo transcurre a gran velocidad, salpicado de rudeza, grosería y frases lapidarias cada tres minutos aproximadamente. Un gran ejercicio de cine de acción sin complejos, ultraviolento, espectacular y brutal que supera con creces a sus influencias de origen para dar lugar a algo que sin ser nuevo está poseído por la frescura de lo novedoso. Animada por el espíritu de los dibujos animados más cafres, "desde París con amor" exhibe un sentido del humor gamberro no apto para todos los gustos y un despliegue de violencia garrula que hará las delicias de todos aquellos que disfrutan del cine de acción más desacomplejado. ¿Ultracomercial? sí. ¿Descerebrada? sí. Pero ambas cosas no dan lugar a un filme estúpido. Todo lo contrario: para hacer una película semejante hay que ser, como mínimo, un tipo muy listo que conoce muy bien los mecanismos de todos los géneros que desfilan por aquí con total falta de prejuicios. Ahora que la primavera se ha decidido a explotar definitivamente, recomiendo encarecidamente este entretenimiento brutal y canalla sembrado de momentos hilarantes. Y que viva la factoría Jean Luc Besson!

Green Zone es un thriller de denuncia política desarrollado en un paisaje en guerra. La premisa es conocida por todo aquel que no sea un fanático pro-Bush: nunca hubo armas de destrucción masiva en Irak, todo fue un montaje para hacerse con el control del segundo país con mayores reservas de petróleo del mundo. Tal y como lo cuenta la película, parece como si con ésto se nos estuviera descubriendo una verdad oculta inimaginable. Y creo que este punto de vista, tan centrado en la opinión del ciudadano medio norteamericano es un lastre de considerables dimensiones en el desarrollo del film. Fuera de la cuestión política, la historia se desarrolla siguiendo los cánones del (sub)género: alguien descubre algo que no debería en el curso de una misión militar y, en vez de seguir el prinicipio de obediencia debida, decide seguir tirando del hilo tal y como le dicta su conciencia. Matt Damon cumple en su papel de soldado con conciencia que quiere conocer la verdad, las escenas de acción están logradas, a veces el uso de la cámara en mano y del formato digital saturan -un poco como pasaba en "monstruoso"- y la recreación del Irak post-Saddam es realmente impresionante. Sin embargo, el mayor defecto de la película es el no atreverse a llevar hasta el final su planteamiento. Todos sabemos quienes son los responsables de la guerra de Irak, pero Paul Greengrass no osa señalar más que tangencialmente a éstos. Los responsables, sostiene el guión, son un grupo de funcionarios de alto nivel del pentágono enfrentados con otro grupo de la CIA, empeñados todos en la loable tarea de derribar al tirano e instaurar la democracia. Esta confrontación de funcionarios corruptos versus funcionarios honestos -que se repite en el enfrentamiento entre Matt Damon y un grupo de soldados de élite que hacen lo que se les manda- queda descafeinada por la falta de valor a la hora de llevar la tesis central de la película hasta sus últimas consecuencias. A causa de ésto, las escenas puntuales en las que se muestra -sin salpicar demasiado al espectador- los centros de tortura del ejército yanqui resultan extrañas, casi descontextualizadas. Parece que la tortura terminase siendo un daño colateral imprevisto y no, de nuevo, una acción planificada deliberadamente de antemano dentro de un plan general.

Como es marca de la casa, la cosa empieza a tiros y termina igual, en un agotador –a ratos- crescendo de persecuciones, explosiones, bombardeos y sprints en los que Matt Damon resiste todo lo que le echen. Su papel, perfecto dentro de los estrictos límites que determina el género, es ya un cliché obligatorio en esta clase de películas: frente a la corrupción generalizada del sistema sólo nos queda la esperanza en la fortaleza de los héroes individuales. Estamos apañados, pues.

1. Las banlieus son las nuevas junglas. Coge a uno de sus habitantes, pero no a uno cualquiera. Coge a uno que sea alto, guapo, atlético, que sepa bailar. Que tenga una sonrisa deslumbrantemente blanca para contrastar adecuadamente con el color de su piel.

2. La burguesía adinerada es la clase social más odiosa. Coge a uno de sus miembros. Hazlo aficionado al arte y la literatura, a la música clásica, al buen gusto comedido. Ponlo en un palacete del siglo XVI, rodeado de lujos y belleza. Ponlo en una silla de ruedas. Dí que todo está basado en una historia real.

3. Pon en contacto al saludable y energético habitante de la banlieu con el hundido burgués tetrapléjico. Confronta su espontaneidad y ganas de vivir con la amargura y la estricta reglamentación de la vida del burgués. Obvia cualquier rencor de clase. Haz que el exceso de vida y espontaneidad del habitante de la banlieu vayan modificando los hábitos del burgués embalsamado.

4. Añade unos secundarios ligeramente entrañables: una ayudante menos seria de lo que parece, un jardinero bonachón, una hija adolescente caprichosilla, cosas así. Deja caer unas pinceladas impresionistas sobre el entorno del habitante de la banlieu.

5. Súmale un Masserati, un jet privado, detalles que hagan ver al habitante de la banlieu lo bonito que es ser rico. Detalles que le hagan caer en la cuenta de la inmensa fortuna que ha tenido al conocer al burgués tetrapléjico.

6. Deja caer por toda la película comentarios ingeniosos por parte del habitante de la banlieu: sobre arte contemporáneo, sobre música clásica, sobre sexo, sobre relaciones familiares, sobre los parapléjicos en general. Que los chistes sean buenos -lo son- y los comentarios incisivos y graciosos -que también lo son-.

7. Introduce pequeñas dosis de drama bien calculadas para equilibrar las risas. Pon un toque medido de melodrama para conquistar a quienes se autodenominan "sensibles".

8. Sacúdelo todo sin violencia, con cierto amor por el espectador y por la pasta a partes iguales.

Listo. El mito del "buen salvaje" está actualizado!
De nada!

La ciencia ficción contemporánea vive un momento de ebullición considerable. Sólo este año se han estrenado varios títulos que ahondan, retuercen y deforman el género por caminos bien diferentes. Pienso en "distric 9" o en "the surrogates", dos películas antagónicas en cuanto a presupuestos, resultados e intenciones, que, sin embargo, comparten algo: la necesidad de poner en escena un otro mundo, parecido al nuestro en un cierta visión pesimista de la condición humana y al mismo tiempo radicalmente distinto en cuanto al marco social y tecnológico.

The box, dentro de este afán reconstructor, levanta un mundo pasado: la norteamérica suburbana de los años setenta, con el coche en la puerta del jardín de casa, los suburbios con sus avenidas de sicomoros y plátanos y las familias supuestamente felices envueltas en una nube de bienestar material, comodidades de toda índole y cierta inocencia acerca del alcance de los descubrimientos científicos.

Sobre este mundo de normalidad acomodada traza con inteligencia Richard Kelly una serie de líneas perturbadoras relacionadas con la deformidad física en los minutos iniciales de la película. Las anomalías físicas y la mutilación de lo orgánico sirven de excusa para avisar al espectador sobre otro tipo de anomalías que van a ir cercando la vida de los protagonistas. Una elección moral de gran calado es el detonante de la historia. Sin embargo es la construcción de la atmósfera opresiva en la que quedan envueltos los protagonistas a raíz de su decisión lo que se revela como el argumento central del filme. Después de esos minutos iniciales en los que se presenta con eficacia la cuestión moral que da nombre a la película, el director da rienda suelta a una complicada -y a ratos artificiosa- combinación de thriller, ciencia ficción y fantasía metafísica en la que un moroso desarrollo argumental funciona eficazmente como motor de una incertidumbre de fondo que se bifurca en varias direcciones. Las referencias veladas a "la invasión de los ladrones de cuerpos" y la trabajada elaboración de su clima turbio, malsano y enfermizo terminan siendo lo mejor de la película. Sin embargo, en la parte en la que empiezan a alflorar las explicaciones y las resoluciones, la cosa se le va de las manos al director, derribando sin prentenderlo gran parte del magnífico edificio cinematográfico que llevaba levantado.

Siendo una película semifallida, no puedo dejar de recomendarla. Contiene muchos momentos de gran potencia visual, casi toda su primera mitad es realmente magnética y, a ratos, va más allá de la ciencia ficción o de cualquier otro género sobre los que se posa sin complejos para bordear el territorio de lo original e inclasificable. El bajón final que experimenta, con pirueta argumental truculenta incluída, deja un mal sabor de boca que realmente no corresponde con el desarrollo conjunto de toda la película.