Una adolescente educanda en el catolicismo realiza junto a su progenitora un ritual doméstico de ablución. Espoleada por la brisa foránea, duda e inquiere. Cuadro dentro de un cuadro: la chiquilla, inconscientemente, culmina el ritual escupiendo sobre la cruz latina que forman el pomo de la puerta y su reflejo en ella.

Una hora después, Celia, que así la llaman, se siente atraída por su yo-espejo, encarnado en forma oval, producto acaso de la proverbial promiscuidad gallinácea/humana. Pide permiso para tomarlo y hacerlo suyo. Cógelo, niña, y conócete a ti misma, pero procura que no te piquen.
____

Comentario sobre "los aspectos cinematográficos", por petición expresa del Equipo de FA:

Fotografía realista, cruda, de rango cromático estrecho y tendente a la subexposición. Predominio de los planos cortos, primeros y primerísimos, cuando se trata de afianzar el carácter intimista de la narración. Uso de la cámara al hombro en las escenas de contenido argumentalmente crítico, sin perjuicio de la estabilidad del cuadro y cierta delicadeza en los movimientos del operador. Tratamiento sonoro austero pero orientado al cumplimiento de dos fines: medio de comunicación del subtexto a través de símbolos y circunstanciación cultural de la época. Notable dirección de actores, que persigue el objetivo de comunicar más con gestos comedidos que con palabras.

[Sr. Moderador: la "crítica" está perfectamente estructurada: un título que da contexto al cuerpo del mensaje, datos biográficos y principales rubros. Un mensaje prístino que cualquier lector entenderá sin dificultad. Gracias por su comprensión.]

Nacimiento: 20 de enero 1964
Lugar: Dayton (Ohio)
Altura: 198 cm
Posición: base
Draft: 8º puesto de la primera ronda
Puntos por partido: 13.8
Rebotes por partido: 4,3
Asistencias por partido: 3,9
Robos por partido: 1,7
Tapones por partido: 0,7
Logros: Mejor quinteto de novatos en 1987, 5 anillos de la NBA, considerado generalmente uno de los mejores defensores perimetrales de siempre.

Es como si el peor Nolan hubiese dirigido el más desastroso episodio de "Black Mirror", utilizando como intérpretes a las primeras personas con las que se cruzó durante una visita a Palamós.

El resultado es una trivial charla TED de una hora de duración, que arroja conclusiones industrialmente hiperbolizadas para preparar el sobresalto final.

Díaz Villanueva y Rallo, dos competentes discípulos del profesor Huerta de Soto, el conspicuo representante del anarco-capitalismo español más escolástico y austroide, nos presentan este documento destinado la meditación, memoria y depósito en custodia para futuras consultas, que a buen seguro serán necesarias.

La exposición se estructura en un prólogo, acerca de los desequilibrios de la economía española durante el mandato de Aznar; una segunda sección, sobre la burbuja financiera; otra acerca de los desatinos de nuestros dirigidos, que no dirigentes, políticos; y la última, sobre la constatación de la orgía, en forma de detonación total y ulterior paroxismo.

Para ello, el dúo nos presenta a algunos de los esbirros del clan Mariana, y demás afiliados liberales, siendo aparentemente entrevistados. Aquí llama la atención el enfoque casi teatral de las entrevistas, en que los deponentes se ubican escénicamente de forma contestataria, como público que protesta ante el esperpento al que asiste.

Las primeras declaraciones se enmarcan en la teoría austriaca de los ciclos económicos, desde Carl Menger hasta el propio Huerta de Soto. La irresponsable expansión monetaria del Banco Central Europeo, mediante emisión continua de moneda sin respaldo en ningún activo real condujo (conduce casi siempre, y paulatinamente cuando menos) a inflación y al sobredimensionamiento de ciertos sectores. Las entidades bancarias multiplicaron en dinero bancario, merced a la siniestra permisión de la reserva fraccionaria, los fondos recibidos del BCE, esto es, x cantidad de dinero obtenido dividido entre el coeficiente de caja, que durante esos días se situaba en el 2%. Para ser más claros, desde el momento en que un banco recibía fondos, por ejemplo, por 1.000 millones € del BCE, adquiría la posibilidad de introducir en la economía 50.000 millones € en operaciones de activo: préstamos, créditos, etc. En el caso de la economía española, buena parte de este dinero bancario, es decir, el dinero del BCE multiplicado, se dirigió al sector inmobiliario, con el resultado ya conocido y que tan bien explica Michael Lewis en “La gran apuesta” en lo que concierne al caso estadounidense.

En este punto, no puedo evitar aludir a Carlos R. Braun, cuando se refiere a la expansión monetaria de “las autoridades” (¿por qué no decir claramente “del BCE”?), y, en olvido del gran Richard Cantillon, deduce de ahí que los tipos de interés tengan que descender necesariamente. En principio, una mayor oferta de dinero, una expansión monetaria, debería disminuir los tipos de interés en buena lógica de la ley de oferta y demanda. Sin embargo, cuando el nuevo dinero inyectado no se ahorra sino que se destina directamente al consumo, el número de prestatarios aumenta por encima del incremento de prestamistas, y en consecuencia, el precio del dinero, el tipo de interés, se eleva. De hecho, el Euríbor experimentó un crecimiento continuado desde 2004, a pesar de que la juerga monetaria continuaba, precisamente porque iba dada de la mano de su correlato, el consumo enfervorecido.

La diarrea monetaria venía muy bien al Estado, pues no otra función real se trasluce de su cohabitación simbiótica con el BCE: más consumo, más recaudación, más presupuesto, más infructuosa gestión, más desperdicio en negocietes para padrinos, colegas y favores políticos. Y en una de esas, se nos presenta Daniel Lacalle queriendo reducir 80.000 millones € de gasto público suprimiendo coches de cargos políticos (sic). No obstante, la astucia del montador es lo suficientemente ágil para traernos a continuación una enmienda involuntaria de Manuel Llamas.

La torta tenía que ser contundente con carácter necesario. Braun apunta que el punto de inflexión psicológicá es la declaración de quiebra de Lehman Brothers, arbitraria dice, puesto que el gobierno estadounidense sí rescató a otras entidades: Bear Stearns fue adquirida a precio de saldo por JP Morgan, con aval estatal, Fannie Mae y Freddie Mac fueron nacionalizadas, AIG recibió préstamos mil millonarios de parte de la Reserva Federal, el Tesoro emitió voluminosos avales en favor de Citigroup, etc. El porqué de la caída permitida de LB sigue siendo un enigma para mí. Supongo que se cerrarían tratos no dados a conocer a la ciudadanía, como es habitual.

Sin embargo, aquí, en la Hispania, mostramos un talante muy distinto. El conchabeo de banqueros y políticos alcanza magnitudes tan insondables, que a los secuaces “keynessianos”, apunta Rallo, de Zapatero se les ocurrió engendrar el aborto llamado “Plan E”, con la cobertura intelectual y moral de la terna más improbable que uno pueda imaginar en este universo de infinitos mundos posibles de elementos composibles: J.M. Keyness, .J.L. Cebrián y Emilio Ontiveros.

El documental no ahorra tiempo en sarcasmos, al presentar a un asesor fiscal hablando sobre el talante confiscatorio del gobierno de Rajoy y mostrando en segundo plano un libro sobre Albert Speer.

En fin, los últimos golpes de este testimonio gráfico consisten en algunos retazos del argumentario contra la imposibilidad teórica del socialismo, al estilo de von Mises y Hayek, cuando Rallo afirma que el Gobierno carece de la información necesaria para generar riqueza o, dicho de otro modo, de encontrar buenas oportunidades de inversión. Y de nuevo vemos al experimentado Braun jugar al despiste preguntándose por qué Rajoy no cumplió su programa. Con desenlace exculpatorio cual abuela que consiente a su pusilánime mozo.

Ahora bien, tan jugoso documento no podía bajar el telón sin mostrar antes la declaración más ocurrente de entre todas las ofrecidas: un Amando de Miguel fuera de coordenadas dando su singular y aguda puntilla.

Desearía matizar virtudes ponderadamente, llamando la atención sobre dos aspectos entrelazados, uno estructural y otro material, de este, a la postre, folletinesco cuento de venganza.

Respecto del primero, la rechifla: el argumento funciona como un ciclo en sí mismo desde 1x01 hasta al menos 7x07. Solo en los últimos capítulos avanza el relato, cuyo marcado inicio puede situarse en el atentado personal que un Lannister adulto ocasiona a un Stark zagal, perteneciente al clan héroe. En lo sucesivo, confabulaciones amorreas, disgregación familiar, diáspora, vagabundeo, reunión (fin del ciclo, 7x07/8x01) y ajuste de cuentas. El que tenga ojos para ver, que vea. Lo que ocurre en el ínterin destella solo esporádicamente. Por ello, con el objeto de arrogarse la atención del espectador, recurre al subterfugio de manipular emociones, pero no de suscitarlas.

El Gorrión Supremo sirve de arquetipo explicativo. Como tantos otros temas a lo largo de la historia, surge principalmente con un doble propósito: por un lado, para servir de hojarasca; por otro, para desfogar al individuo embrutecido que somos, pues si hay algo que nos caracteriza es que no soportamos el ejercicio de la crueldad por parte de todo aquel distinto de uno mismo. De modo que el proceso de visionado se traduce en una acumulación de apretura concupiscente por la arbitraria añagaza de exhibir ubres, posaderas, matrices, príapos y (en ocasiones, diestramente rodadas) atrocidades varias, todo ello de balde. Para ulteriormente proceder a la masturbación asistida de un televidente ya abotargado, que implora el lenitivo agravio y/o deceso de un villano más. Una vez expelida la cuadrilla, se higieniza el lugar mediante oportunísima deflagración, y siga la jarana.

Las deficiencias narrativas se cuentan por decenas. Un epítome: la hazaña contracultural de Eowin ante el Rey Brujo sobreviene dos veces en 8x03, sin que exista una relación directa entre los personajes, motivada internamente por acontecimientos pretéritos, que lo justifique. Parece más bien un caso de providencial recurso a la tramoya, que aprovecha dos aspectos: el principal de resolver líneas argumentales y el contracultural “à la mode”, valga la supuesta contradicción.

En cuanto al asunto material, sorprende, a la luz de nuestros democratizantes hábitos, el extraño baremo que regula la justicia social configurada por los guionistas. “L´enfant gâté” de turno aglutina simpatías, mientras su único propósito es acaudillar pueblos (no así ciudadanos) para inmolarlos cuando bien proceda. Todos los paladines, contra la bruja de “Blancanieves”. Unos, en pugna por encarnar el avatar de un Adonis; otros, por indicación de su genealogista particular. Y el público, como fisgón leyendo una de esas revistas sobre chismorreos, buscando mayor galantería y mayor abolengo en la página siguiente.

El individuo, en buena lid contra la Muerte hiperbórea y contra la Reina Grimhilde, por este orden de desenlace, obviamente, y a pesar de que el lema del Serial es “Winter is coming”. Pues ¿a quién interesa el pensamiento-para-la-muerte mientras existan pompa y letrina aguardando al linajudo aspirante? Solo un defenestrado Sandor Clegane perfuma la pocilga cuando en 8x03 increpa a Beric Dondarrion: “Don´t you see that, stupid whore? We´re fighting Death! They can´t beat Death”. Pachuli, pero bien hallado. El mortal, atolondrado porque acaba de descubrir su propia finitud, reprende el hallazgo al semidiós. Una vez consumida la escena más memorable de la Serie, la oquedad recoge el testigo una vez más.

Las presuntas enseñanzas en materia política y geoestratégica son parvas y trilladas. Buena parte de los personajes farfullan grandilocuentes fruslerías, salvas dos luminarias: Olenna Tyrell, toda una descendiente espiritual de repúblicos romanos (sin bobaliconas muecas baelishianas), y el celiniano Bronn del Aguasnegras, único personaje que se ha percatado de esta mascarada engalanada de técnica cinematográfica.

P.D. Excepcional banda sonora.