Hace unos días fui a ver esta película que parece tener al público polarizado. La mayoría de las críticas que he leído hasta ahora, incluidas las opiniones tanto de amigos como de desconocidos, o bien la pintan como obra maestra (la mayoría), o como bodrio.

Vamos a ver. La película está bien, pero tampoco es la obra maestra que muchos dicen que es.

Lo mejor de Joker es su protagonista, sin duda. Enorme Joaquín Phoenix. Y si valorara sólo la interpretación, le pondría un 10.
Pero si bien la interpretación es uno de los pilares de una película, tampoco lo es todo.

El talón de Aquiles de Joker, es el guión, es flojo y lleno de clichés. Es obvia la intención de que simpatices con el protagonista y te compadezcas de él desde el minuto uno y para eso tira de clichés de lo más manidos. Con esto no digo que sea una mala película, porque no lo es; aparte de la actuación de Phoenix, que ya he dicho que es lo mejor de la película, tiene una muy buena puesta en escena, una atmósfera muy lograda, en gran parte gracias a la brillantez en el uso del color; pero si dejamos de lado el maquillaje, la factura técnica, ¿qué es lo que queda? La película es menos profunda de lo que pretende.

También echo en falta más desarrollo en los demás personajes. Está claro que es una película que se centra únicamente en el protagonista, pero aún así, eso no justifica que todos los demás personajes no sean más que meros accesorios, que así como estaban ahí, bien podrían no haber estado, y de esa superficialidad no se salva ni el personaje interpretado por De Niro. No justifico personajes tan planos en una película, bajo ninguna circunstancia.

En cuanto al trasfondo político del que se está hablando, en eso no voy a entrar, porque no me parece que sea el eje central de la película; es lo que menos me importa, pero en cuanto al filosófico, sí, es nihilismo puro. Aunque no comparto lo que leí ayer en un artículo, donde dicen que el personaje abraza la ideología del "destruccionismo". Discrepo, porque si el personaje actúa como actúa -digamos las cosas como son-, es porque está más loco que una cabra, y de una persona que está mentalmente enferma, no se puede decir que esté adoptando conscientemente ninguna ideología. Por cierto, tampoco endiosemos a los locos, que no hay nada de fascinante o poético en la mente de uno.

Sea como sea, Joker va a convertirse en peli de culto. Es más, ya lo está haciendo, pero los elogios para esta película (incluso hay quienes la consideran entre las mejores de la historia) son desproporcionados.

No me extrañaría que arrasara con premios, ya se sabe que los personajes de locos y/o atormentados y demás enfermos son los favoritos de la Academia. Aunque en este caso, como ya he dicho, la actuación de Phoenix es magistral y sí merecería ser premiada. Pero una película tiene que ser valorada en su conjunto, y como tal, y pese a tener escenas hipnóticas, Joker está sobrevalorada.

Valoración: 6 sobre 10.

Ayer, en el mismo día de su estreno en Netflix, me vi la miniserie completa, los 8 capítulos de un tirón. Vaya maratón, pero valió la pena.

La vi sin haber leído antes la sinopsis en FA (sólo leí la de Netflix, que es algo menos explícita) y sin haber visto ningún tráiler. Y aconsejo que se haga así, porque hay avances que destripan demasiado, y pienso que éste es uno de esos casos.

"El inocente" es de esas series que, ni bien termina un capítulo quieres pasar al siguiente; te mantiene pegado a la pantalla, queriendo saber qué es lo que va a pasar. Cada personaje tiene su capítulo, es decir, que cada uno de los capítulos está enfocado en contarte la historia de un personaje en particular, sin que esto signifique que los demás no aparezcan. Esto hace que cada personaje sea protagonista de su propio capítulo, y que el espectador poco a poco vaya viendo la figura completa de lo que va pasando en la historia y se lleve más de una sorpresa.

Tiene un ritmo que no decae, con giros de guion en su mayoría inteligentes (aunque algunos se ven venir, otros no tanto). Y no sólo es la idea, sino el cómo la cuenta; el contenido y la forma, el cómo te va dosificando la información, hasta que te atrapa por completo. En esto radica gran parte de su éxito, porque, a estas alturas, habiendo ya visto tantas películas que nos cuentan una misma historia y de la misma forma, millones de veces, se agradece ver algo diferente; y está claro que no por ser diferente algo va a ser bueno, pero en este caso lo es; esta miniserie se sale del molde, por más que en algún momento pueda caer en algún cliché del género y alguna sensiblería.

Dudé un poco qué nota ponerle, porque tiene algunos fallos burdos (menciono tres en la zona spoiler, aunque sin destripar nada crucial), algunas situaciones poco creíbles, demasiado rebuscadas y algunas escenas efectistas, pero pienso que una obra debe ser valorada en su conjunto, y, pese a algunos detalles negativos que pueda tener (pocos), está muy bien hecha, las actuaciones son correctas y mantiene la tensión de principio a fin.

Y, para terminar, voy a romper una lanza a favor del cine español; porque, por mucho que se diga que en España no se hace buen cine, a las pruebas me remito, y no me refiero a esta serie en particular, sino al cine español en general. No faltarán las películas casposas, series y pelis mediocres, claro que las hay, como en todas partes. A esas películas hay que ponerlas a parir como se debe, pero también se hace cine de calidad, y mucho. Y, en cuanto a la categoría de thriller que nos ocupa, desde hace unos años que en España se están haciendo muy buenas producciones, yo diría que entre las mejores del mundo actualmente; por poner un ejemplo, "Los favoritos de Midas", que es de las mejores series de Netflix, incluso superior a ésta.


Valoración: 8 sobre 10.

Roma es una película costumbrista, estéticamente muy bonita de ver, contemplativa, con una fotografía digna de un Óscar (y es el único Óscar merecido que tiene), pero que, en las casi dos horas y media de metraje, no te cuenta nada de nada. Si le quitamos el blanco y negro, esto se haría aún más evidente.

Y, en cuanto a la protagonista, se la pasa con cara de compungida o de estar pensando en las musarañas toda la película. No veo la gran interpretación por ningún lado. Una actuación mas bien normalita. Me pregunto si su nominación al Óscar no habrá sido más por su raza que por sus dotes histriónicas. ¿La habrían nominado de haber sido blanca? Tal vez sí, pero, sospecho fuertemente que no. Ya se sabe que el rollo "inclusivo" y "multicultural" es lo que está de moda y que, muchas veces, en vez de valorar a una persona por su mente, por su talento, por sus méritos, por sus logros; lo hacen por cosas metafísicamente dadas; es decir, por cosas que no dependen de la voluntad y elección de la persona, y que, por lo tanto, no significan ningún mérito; como son el sexo, la raza, la edad. Eso no es objetivo. No me consta que éste sea uno de esos casos, pero, me tomo con pinzas las razones de esa nominación, ya que, lo de los premios Óscar está muy politizado desde hace mucho; por la agenda progre, claro.

En fin, película sobrevalorada y algo pretenciosa. Un film, que, si bien tampoco es malo, sí que es mediocre; con un guion flojo y personajes planos. Un bonito envoltorio, pero vacío, sin contenido.

En resumen, el rey va desnudo.

Valoración: 4 sobre 10.