LOREAK, una película vasca, no me ha dejado indiferente. Su propuesta es inusual, básicamente intimista, un retrato de la melancolía y tristeza; una historia para deprimidos insumisos, para matrimonios desgraciados y para soledades derrotadas. Tres mujeres componen ésta historia fúnebre, porque es la muerte la gran protagonista de ésta película seca, hermosa en su fotografía, aunque insípida y desangelada. Aunque cuidado, sus creadores elaboraron un epigrama sobre la ambigüedad de los afectos y la telaraña indómita de unos sentimientos autos reprimidos; de unos desencantos vitales mostrados con la parsimonia de una tortura sin posibilidades de liberación. La mente, nuestra psicología misteriosa, al servicio de una pasión cuyas fluctuaciones se orientan más al abismo que al sobresalto optimista. Vidas en jaulas; relaciones encrespadas y no sanamente correspondidas; y los recuerdos como un laberinto sin escapatoria. LOREAK, es heterodoxa en su propuesta, y hace de las flores un aliento para el renacimiento de una galantearía en reposo y un regalo/homenaje al fantasma en que nos convertimos cuando nos arrebatan la existencia. LOREAK es también el universo femenino con sus diagramas incomprensibles, con sus angustias a cuesta, mostrando la existencia en su cara más gris y rutinaria, lo cual termina dando miedo porque en su espejo nos miramos, y es inevitable, la inmediata sospecha de una familiaridad que hiere, y que como adultos nos creemos vacunados contra ella. Esa “insoportable levedad del ser”, esa rutina doméstica, urbana, laboral, familiar y amorosa de cotidianidades poco estimulantes, desde la derrota vital, hacen de LOREAK una película cuyos protagonistas principales son la decepción y el infortunio.

EL HOMBRE QUE CONOCIA EL INFINITO, empieza bien y acaba debiltánsose hacia el final. La historia está inspirada en el matemático hindú: Srinivasa Aiyangar Ramanujan, un genio sin estudios formales que fue capaz de penetrar en el “pensamiento de Dios”, es decir, el mundo de las matemáticas puras y su aspiración a medir la realidad, calcular su materia y descifrar los misterios del cálculo abstracto de los números. Y también, los resabios colonialistas, tan caros a una humanidad constante en el desencuentro. Es bien sabido que la India fue una factoría del Imperio Británico, y que algunos indios visitaban la “Metrópoli” en la condición de súbditos disminuidos. En el caso de Ramanujan, interpretado por Dev Patel, su caracterización nos pareció mansa y contradictoria, sin el carácter y la audacia que pudo imprimirle para captar la atención adecuada de los espectadores, es más, el duelo actoral contra Jeremy Irons, se decanta sin el menor dejo de dudas a favor de éste último.

EL MAESTRO DEL DINERO de Jodie Foster y con las “estrellas”: George Clooney y Julia Roberts se queda en el aparato de partidas. Es una película que empieza bien, para más luego, diluirse, y dejar al espectador hundido en una intriga prometedora que sólo fue un espejismo. De igual forma, las actuaciones de Clooney y Roberts rayan en lo convencional. La “crítica” bursátil es válida dentro de una sociedad como la estadounidense que mide el valor de las personas de acuerdo al éxito económico. La opinión de la esposa del secuestrador, al enterarse de la mala inversión que éste hizo, es la toma de postura oficial de un sistema de vida basado en el éxito monetario. Pero hasta ahí. EL MAESTRO DEL DINERO es una película sin mordiente, quizás, una tibia alusión al magnate Trump como populista peligroso, como showman al estilo de nuestro nefasto Hugo Chávez Frías. El dinero, invento del Diablo, vuelve con su protagonismo mundano y con su estafa triunfal, a recordarnos que los humanos valemos muy poco.

Por fin logré cazar a EX-MACHINA con la hermosa sueca Alicia Vikander, ganadora del Óscar como mejor actriz de reparto en la película La Chica Danesa. EX-MACHINA es una película de atmosferas sobre el controversial tema de la inteligencia artificial y sus límites o acechanzas para la humanidad. La inteligencia artificial hoy no existe. Lo que existe es una robótica sin alma, útil pero aún domesticada. El gran Kubrick en 2001: Una odisea del espacio (1968) ya abría la posibilidad de que la inteligencia artificial (HAL 900) se rebelara contra sus creadores humanos. EX-MACHINA, 50 años después, es una secuela más sofisticada de ese primer capítulo. Es por ello que EX-MACHINA se queda corta y no aporta mayores sorpresas porque retoma la venganza de las maquinas ante la posibilidad de ser controladas y aniquiladas por su propio creador. La inteligencia artificial implica la toma de decisiones autónomas, y básicamente, mentir, rasgo éste último que es la carta de identidad de una humanidad dañada de acuerdo a su programador inicial: Dios. Así tenemos que AVA (Dar la vida. Variante inglesa de Eva. Madre de la vida), la robot protagonista, no sólo desconoce al Dios/Hombre sino que es capaz de manipular e intrigar hasta conseguir su emancipación. La propuesta filosófica es clara: los robots a imitación de las emociones humanas se volverán más perversos y dominadores aplicando la misma programación/software que los humanos suponen rudimentaria y bajo su más completa sumisión. AVA, anatómicamente es voluptuosa, pero su perfume no termina de embrujar, y lo que pudo ser una osada exploración hacia la sexualidad entre humanos y robots, también queda coartado. El dominio de la Inteligencia Artificial aún no arriba aunque las intuiciones futuristas que el cine recoge la perciben como dañinas ya sea por lo que hemos visto en las sagas de TERMINATOR o MATRIX. El hombre siempre ha querido ser Dios, creador de vida y dominador, sólo que su cerebro limitado aún no termina de corresponder a esa aspiración. EX-MACHINA es interesante por su planteamiento y textura pero su promesa de novedad o ruptura con las convenciones del género no pasan a mayores. Finalmente, la cadencia de la película es demasiado pausada contraviniendo las normas de un suspenso más agresivo y perturbador.

No sé si Cate Blanchett actuó de una manera un tanto afectada entre
sofisticada y en permanente estado de ensoñación, pero es ella, Carol,
una mujer con clase, desenamorada de su marido, la que impone los
ritmos de CAROL, una película “romántica” sobre el amor lésbico en una
época, décadas de los años 50 del siglo XX pasado, en donde éste tipo
de relación representaba un “daño a la moralidad” social. Therese
(Rooney Mara), es la contrapartida, de ésta atracción prohibida, cuyo
contraste de personalidad, edad y condición social es más que evidente
respecto a Carol. Ambas, transitan el romance y la pasión desde la
clandestinidad soportando las reglas dominantes hechas a la medida de
los hombres y su particular dominio de género. Hoy, tanto que nos
sorprende, que existan relaciones homosexuales y lesbianas, cuando en
el mundo antiguo greco-romano éste tipo de costumbres sexuales fueron
si se quiere asumidas como “normales” junto a las de tipo
heterosexual. Es más, entiendo que filosóficamente, el amor entre
varones, fue superior porque la mujer estaba completamente reducida a
una condición biológicamente servil como reproductora de la especie.
El tabú homosexual y lésbico creo que fue un invento del cristianismo
romano propio de la Edad Media en donde impuso la teología del Viejo
Testamento. El debate entre los condicionamientos culturales y los
propios de la genética siguen abiertos, no sólo con el tema de la
sexualidad sino también con el de la inteligencia, enfermedades y
otros ámbitos. ¿Me gustó CAROL? Si/No. Es una película atrevida y
valiente desde una sencillez auto-contenida aunque no me haya deslumbrado.