Pocos directores de renombre dejan pasar la oportunidad de realizar alguna vez en su vida una producción de cine bélico. Así que cuando Tarantino anunció que haría una película ambientada en la segunda guerra mundial, muchos, yo incluido, nos frotábamos las manos pensando en el resultado tan interesante que podría salir de esta relación. Sin embargo, y para decepción de algunos, en lugar de un filme de guerra al uso, nos encontramos una película del estilo propio del director, donde la ambientación es un mero figurante más, con una importancia justa, y que tan solo sirve de palanca para algunas situaciones de violencia, humor absurdo y brillantes diálogos, como ya nos viene malacostumbrando este realizador a lo largo de toda su trayectoria.

La Segunda Guerra Mundial es, probablemente, el hecho histórico sobre el que más películas se han rodado en toda la corta vida que tiene el cine. La cantidad de material, ya sea documental, biográfico, dramático, de comedia o de cualquier otro estilo, podría dar para llenar párrafos y párrafos de comentarios, tanto positivos como negativos. Hay que ser realistas, hoy en día, ¿quien no conoce el holocausto? ¿Quién no sabe quien es Hitler? ¿Quién no ha leído sobre las vejaciones que soportaron las minorías étnicas y los judíos en dicha época? Muchos de los trabajos que hablan sobre ello, además, ha sido premiados por ser consideradas obras de arte en su género. La Lista de Schindler de Spielberg con varios oscars, Maus de Spiegelman con el Pulitzer, la actuación de Adrien Brody en El Pianista, etc… como decía Kate Winslet en la serie británica Extras, lo mejor para ganar muchos premios es interpretar a un personaje dramático de la Segunda Guerra Mundial.

A pesar de todo, Quentin Tarantino no es un director normal, al uso. Sería estúpido pensar que no le gusta que le den premios ni que le besen los pies. Pero a pesar de ello, no ha caído en la trampa de hacer una película fiel a los hechos históricos de esa guerra, como habría hecho cualquiera para granjearse los elogios y alabanzas de la crítica. Es más, ni siquiera hace un reflejo exacto de los personajes reales que muestra. Incluso caricaturiza a los miembros de la cúpula del gobierno alemán hasta puntos insospechados, mostrando, por ejemplo, a un Hitler histriónico, o a un Goebbels vanidoso y pervertido sexual.

Y ¿cómo ha conseguido hacer una película tan bien recibida pasándose por el forro las convenciones no escritas de la Segunda Guerra Mundial? Pues haciendo el cóctel del éxito tan sencillo que este director sabe hacer tan bien.

¿Qué es lo que se le debe pedir a una película? ¿Qué debe aportarte individualmente para considerar que haya merecido perder dos horas de tu preciosa vida en verla? Hay quien busca espectáculos visuales alejados de la realidad a la que se enfrenta de forma cotidiana. Hay quien busca películas dulces, que le envuelvan en sus brazos como una madre cuando amamanta a su bebé, y que le reconforte, evadiéndose así de los problemas personales. Hay quien busca historias elaboradas, que tengan giros argumentales bien desarrollados y con líneas de trama que mantengan pegado al asiento desde principio a fin… Como diría Wilde, cada uno de ellos tiene gustos simples, simplemente les gusta lo que creen que es mejor.

¿Y que se puede decir de "si la cosa funciona"? Lo primero es que si alguien busca un filme del estilo de los anteriores, saldrá altamente decepcionado. Nos encontramos ante una película estereotipo de Woody Allen, donde los diálogos son los cimientos, la estructura y la argamasa de toda la película de principio a fin. Sin artificios, pero deparándonos, como suele ser habitual en este genial director, unos diálogos brillantes y memorables en algunos casos. De hecho, una breve descripción de su argumento no hace justicia a las ácidas, y a veces derrotistas, líneas que nos concede el protagonista.

Un físico hipocondríaco y brillante, interpretado por el humorista Larry David, vive solo en un piso destartalado en Nueva York. Dedica su vida a dar clases de ajedrez a unos pobres niños, además de reunirse con sus amigos, ya sea para charlar, para tocar instrumentos musicales, o para cualquier otra actividad de ocio. Sin embargo, un día una chica con apariencia de vagabunda (Evan Rachel Wood) le aborda en la puerta de su casa. Está hambrienta y no tiene donde dormir, por lo que le deja que pase unos días con él mientras encuentra algo de lo que vivir en la ciudad. Unos días, que al final se acaban alargando de forma inesperada.

En definitiva, una película recomendable de principio a fin. Con sus lógicos altibajos, pero que no solo entretiene bastante, si no que además deja reflexiones que se quedan en la memoria bastante tiempo tras su visionado. Y es que, como bien se describe el personaje de Larry David al principio del filme: "No soy un tipo agradable, el encanto nunca fue una prioridad para mí. Y, sólo para que lo sepan, esta no es la película 'reconfortante' del año. Si tú eres uno de esos idiotas que necesita reconfortase, vete a que te den un masaje de pies."

Y dependiendo de que lado caiga, puede cambiar el resultado del partido. Con este simple símil de las situaciones en las que interviene el azar, Woody Allen nos presenta una película donde la fortuna del protagonista, unido a la torpeza de la gente que le rodea, hace que se convierta en un individuo de éxito. Con mucho dinero, una bella mujer e hijos, un trabajo de responsabilidad en una oficina, y todo lo que cualquiera puede desear, ¿o no? Ese es el problema.

¿Qué hacer cuando, a pesar de tenerlo todo, no se es verdaderamente feliz? Un hombre se casa con la mujer que es el mejor partido, pero se da cuenta que desea a la mujer del vecino, o del amigo, o del hermano. ¿Es esto ajeno a la mayoría? ¿Acaso no nos cruzamos a diario con personas que deseamos? ¿Personas con las que cometeríamos una locura para poder tener sexo salvaje? ¿Puede ser alguien completamente feliz?

El ser humano siempre quiere más. Lucha por tener más, y muchas veces se equivoca. Cuando llegan esos errores, la suerte juega un papel decisivo. Y esa es, ni más ni menos, la historia del filme. Un pequeño fragmento de la vida de una persona con suerte, que debido a ella acaba encontrándose una vida feliz… o no.

La inocencia que todos y cada uno de nosotros tuvimos cuando éramos niños se extravió. En algún momento de nuestra vida dejó de existir. Dicen que es algo que se pierde de forma paulatina, pero cuando se echa la vista atrás solo podemos recordarnos, o viendo las cosas bajo el prisma de una mente sincera y pura, o haciéndolo a través de los ojos del adulto que el mundo acepta como uno de los suyos. No hay vuelta atrás, el camino de la vida se recorre en una sola dirección y no se puede desandar. La mayoría de los sueños de la infancia se evaporan entre los dedos conforme pasan los años, como el humo del tabaco que se va expandiendo por el aire, y que aunque parezca sólido y real siempre es inalcanzable, desde el primer momento que abandona los labios. Lo más duro no es intentar agarrarlo y ver como se desliza por nuestra piel, si no el golpe cuando se toma consciencia de que la sensación de poder alcanzarlo solo fue una ilusión todo el tiempo.

El filme de Pixar es un poco todo esto, y más. Al principio, todo ocurre muy rápido. Leves pinceladas de toda una vida se suceden, y van mostrando el paso del tiempo, los momentos de alegría, tristeza, amor y, sobre todo, como las más nímias consecuencias de los obstáculos de la vida diaria detienen el avance de la consecución del sueño más importante de todos. Los años pasan deprisa, las escenas se suceden cargadas con una emotividad tremenda, y al final, acaba abruptamente un día cualquiera, cuando menos se espera. La vereda llega a su fin, y el primer viaje finaliza.

En las retinas de los seguidores de los llamados westerns han quedado muchas imágenes asociadas, para siempre, a actores de la talla de Clint Eastwood, John Wayne, Lee Van Cleef y Gary Cooper. La estética árida y sucia, los duelos al sol, las peleas de bar, los asaltos a diligencias y la muestra de un lugar difícil para sobrevivir, donde solo los más duros (y los más rápidos desenfundando el revolver) salen adelante, siempre han sido un sello de identidad del género.

El paso de los años, hizo que la cantidad de producciones ambientadas en el salvaje oeste bajase, hasta casi llegar a ser inexistente. El cine se renovaba, y otro tipo de historias y escenarios reclamaban la atención de los espectadores. Sin embargo, Hollywood nunca ha dejado de mirar de refilón este género, y de vez en cuando nos brinda auténticas delicias como “El Tren de las 3:10”.

Es cierto que a muchos puristas les molestará que el filme abuse de ciertos recursos muy propios del cine moderno. Es cierto que nos encontramos, ni más ni menos, que ante un remake, donde ni siquiera la historia es original. Sin embargo, nadie puede negar que es espíritu del antiguo western se mantiene intacto, añadiéndole además un argumento bastante sólido, unos diálogos muy entretenidos desde el principio del metraje hasta el final, y unos protagonistas carismáticos y bastante creíbles.

“El Tren de las 3:10” no es una película que pasará a la historia de las mejores del género. Tampoco Russell Crowe ni Christian Bale serán recordados por sus papeles principales de este filme. Sin embargo, no hay duda de que es un buen producto, bien realizado, y que hará disfrutar a cualquiera que lo vea.

Los westerns, después de todo, siguen gozando de muy buena salud.