Otra película obligada de 2018. Gracias a esta página puedo realizar un seguimiento menos anárquico de los estrenos para cada año, separando los que me llaman la atención pero no espero pagar por verlos de aquellos con los que me dejaré la pasta con gusto, y Deadpool 2 pertenece a este último grupo. Probablemente no necesitaba innovar demasiado para gustarnos, pero la anterior fue un éxito tan grande que difícilmente su secuela podría estar a la altura. Para mi sorpresa las primeras críticas la alabaron, llegando a decir con bastante ligereza que superaba a la de 2016. Por desgracia mi relación con la crítica profesional está en horas bajas después de que gran parte de esta tuviese la desvergüenza de catalogar 'Los últimos Jedi' como una de las mejores de su franquicia entre otras burradas, así que cuando empezaron a venderme Deadpool 2 como lo mejor del personaje pensé: "Vale, lo que tú digas...".

Como era de esperar Wade Wilson vuelve con todo, lleno de mofas a Marvel, a DC... al cine de superhéroes en general y sobretodo a sí mismo, resultando una película llena de humor ácido y zascas para mearse de la risa (Me quedo con el de 'Batman v Superman'), pero al mismo tiempo comete el mismo fallo que 'Guardianes de la Galaxia Vol.2', cogiendo aquellos elementos que hicieron grande a la original y lanzándotelos a cascoporro. En consecuencia resulta demasiado frenética y su humor no siempre funciona. También se ve obligada a seguir algunos arquetipos de este tipo de cine para justificar su existencia, y aunque va acompañada en todo momento de esos chistes mordaces que tanto nos gustan, la propuesta pierde frescura tanto a nivel interno como dentro de su género.

A pesar de todo si la anterior te gustó esta no te aburrirá en ningún momento. Está tan repleta de acción y chistes que pasarás todo el visionado riéndote incluso aunque no todos te funcionen. Es más, hay algunos momentos que dan otra vuelta de tuerca y son aun más paródicos de lo que la broma en sí podría aparentar, como son el rol de Cable en la trama o la escena de iniciación de la X-Force. Tanto es así que algún despistado podría quejarse de su inclusión en el tráiler alegando que era falsa propaganda pero en la película está plenamente justificado y es unas risas.

Poco más a resaltar; a más presupuesto más disparos, más explosiones, más slow-motion (que no funciona del todo bien), más personajes... Este último elemento está bastante bien trabajado, sobre todo un Cable que, salvando enormes distancias, viene a reemplazar el papel de Ajax como antagonista principal, resultando un personaje infinitamente mejor. Russell, por lo menos a mí, ni fu ni fa, pero bueno, es lo que se les ocurrió a los guionistas para entrelazar todo este disparate.

En resumen: No es mejor que la original pero he pasado un rato muy entretenido en el cine. Ninguna de las dos partes pretendía otra cosa.

No llamo a engaño cuando os digo que, incluyendo este, no habré visto más de tres o cuatro westerns contados en toda mi vida. No obstante, 'El hombre que mató a Liverty Valance' es un clásico del cine independientemente de su género por lo que, dada mi reciente aproximación a la cinefilia, está película tenía que llegar a mí tarde o temprano.

Me plantea el mismo conflicto que 'Posesión infernal' de Sam Raimi, y es que muchas de las situaciones y personajes que muestra están bastante trilladas, pero comprendo que fueron estas películas quienes las introdujeron, lo que les agrega valor. Aquí tenemos a un hombre de leyes que acude a un lugar sin ley, y, acorde a sus principios, rehúsa empuñar un arma aunque al final no le queda otro remedio. Como parte del 1% de la población mundial que salió contenta de ver 'El llanero solitario' de Gore Verbinski este concepto no me es desconocido.

Si algo aprendí de 'Los siete samuráis' de Kurosawa es a valorar el acabado y la atmósfera de estas películas tan antiguas. La que nos ocupa posee un diseño de producción que aguanta bastante bien el paso del tiempo (aunque flojea en las escenas de exterior), y logra profundizar en las motivaciones de sus personajes haciéndoles pasar por mil desventuras, algunas muy disparatadas. Y ya que saco el tema, muchas dudas me genera el retrato de la vida política que vemos durante el tramo final. No sé si es una licencia enorme, una sátira o una ilustración realista de lo que solo puede definirse como un circo.

Supone el fin de dos épocas. Por un lado el director John Ford dejaba atrás casi para siempre el género que más reconocimiento le dio; y por otro cuenta el final del salvaje oeste a manos de los hombres arribados a aquella tierra salvaje gracias al ferrocarril. Y es que entre estos pioneros no solo había buscadores de oro, también jueces y abogados dispuestos a hacer prevalecer el orden y la palabra sobre las pistolas y la ley del más fuerte.

Dicho esto, y aunque os choque, esta combinación de elementos hacen que el "final" no sea lo que el título parecía presagiar. Dada la idiosincrasia de nuestro protagonista y su rol en esta historia, cabía esperar, al menos por mi parte, que este título se plasmara en pantalla de forma más metafórica. Esto es lo que me falla porque, aunque la moraleja que encierra no está del todo mal, me parece algo forzado en su ejecución y por ende inferior a mis expectativas.

Otra cosa que me ha gustado y disgustado a partes iguales son los personajes. Doniphon, Stoddart y Valance están muy bien construidos pero Hallie me resulta cargante. Su principal cometido en esta película es montarle un pollo tras otro al protagonista solo para arrepentirse después. El colmo al personaje gilipollesco se lo lleva el botarate del comisario, y al cómico, el señor Peabody.

En resumen: Aunque no me parece la panacea, es una excelente muestra de cine clásico bien hecho. Puede que sea la primera película de John Wayne que veo completa.

Antes de nada quiero dejar una reflexión que no es mía, porque no tengo ni la cultura ni la mollera para construirla yo mismo, pero creo que es relevante porque lo he visto reflejado claramente en 'Señales'. Y es que Shyamalan no hace terror; su cine retrata dramas de personajes cuyas relaciones se han deteriorado, y utiliza elementos de cine fantástico para espolear estos conflictos, generando un clima de suspense que nos mantiene pegados al televisor.

Esto lo vi en su día con 'El sexto sentido', donde el personaje de Bruce Willis se ha distanciado de su mujer, teniendo al "sexto sentido" del niño como catalizador; y también lo veo en 'Señales', donde un cura interpretado por Mel Gibson ha perdido su relación con dios a causa de la muerte de un ser querido, conflicto que se agrava oportunamente con la llegada de unos extraterrestres. Es algo con lo que puedo empatizar independientemente de mi condición religiosa porque entiendo que muchas personas se refugiarían en la fe ante una situación así.

Mucho se ha criticado la aparente falta de coherencia de lo extraterrestres en esta película, pero ese no es el problema; el problema es que en vez de proporcionar información juega a todo lo contrario, a desinformar. Hay que fijarse en los canales que usa el guión para proporcionar esta "información" al espectador y preguntarse qué credibilidad se les podría dar en una situación así. Esto lo vemos reflejado en los propios personajes, cuya madurez emocional está directamente relacionada con el crédito que le dan. Al final todo se reduce a que no sabemos nada. Lo que hace falta aquí es un momento de complicidad con el espectador similar a este:

- Mel: "Parece que se han ido."
- Hijo: "Pero el libro..."
Mel le da un tortazo.
- "Quieres dejar ese libro de una vez. Qué coño sabrá su autor sobre alienígenas."

En su lugar nos presenta un desenlace que me plantea el mismo problema que en 'Perfect Blue': no es del todo malo porque está a tono con el resto del film, pero surge casi de la nada y se siente muy forzado. Tampoco me han gustado algunos personajes, especialmente el del crío. Su personalidad es odiosa y te saca de la película con frases como "Estamos ante un evento decisivo para la humanidad, debes darme la cinta para que en el futuro puedas demostrarle a tus hijos que presenciaste este momento". Por muy friki y polilla que sea, ningún niño de su edad diría cosas así. La mujer policía tampoco me gustó, y requiere tiempo tragar a esa suerte de Forrest Gump venido a menos que interpreta Joaquin Phoenix.

En resumen: Una peli bien realizada pero que se pasa de lista, resultando confusa, artificial, incluso incoherente. Yo creo haberla entendido pero tampoco lo puedo asegurar.

Nunca antes había visto una película de este director. Sabía que dirigió una llamada 'El pianista' ambientada en la segunda guerra mundial pero poco más. Oí hablar de 'El escritor' por casualidad, haciendo referencia a su banda sonora, y me llamó la atención su reparto. Pierce Brosnan y Ewan McGregor son actores que formaron parte de mi infancia gracias a las sagas '007' y 'Star Wars', pero superados estos episodios de sus carreras les perdí la pista por completo, por lo que reencontrarme con ellos, y ademas en conjunto, me resultaba muy interesante.

La película que nos ocupa sigue las andanzas de un competente y descarado escritor reclamado a un lugar lejano y aislado para trabajar en una biografía, pero una vez allí sus anfitriones se ven envueltos en un gran escándalo, por lo que desatienden a nuestro protagonista, que intenta en vano hacer su trabajo mientras se ve salpicado por lo que sucede a su alrededor. Nos transmite una sensación de personaje fuera de lugar y abandonado lejos de su casa, que poco a poco va abandonando su pasividad para ir uniendo las piezas del rompecabezas.

Formalmente es sobria y pausada, pero rodada con el suficiente pulso para que aquellos como yo habituados a películas más dinámicas nos mantengamos pegados al televisor, intrigados por la suerte de los personajes. Logra transmitir de forma gráfica la soledad de estos sin necesidad de furibundos diálogos ni filigranas formales, cosa que siempre se agradece. Eso sí, tienes que estar muy atento a los detalles porque son fundamentales para entender el desenlace: diálogos aparentemente sin importancia, personajes que hacen su aparición en el momento oportuno... Yo tuve que ver la secuencia final dos veces para comprenderla al detalle.

Por detrás, la película nos muestra una realidad política cínica y oportunista, repleta de mentiras y puñaladas traperas en la que un ex-primer ministro contempla como se queda solo ante la desgracia. Una realidad que podemos ver todos los días por la tele, y que al parecer está basada en los últimos coletazos en la carrera política de Tony Blair; episodio que apenas recuerdo dada mi corta edad, pero que queda muy bien retratado.

En resumen: Un intrigante thriller político perfectamente estructurado y ejecutado.

Otra continuación innecesaria de la franquicia con poca o ninguna originalidad. El mismo escenario, la misma trama y pocos elementos novedosos a los que no se saca ningún partido. Como ya dije en mi crítica de 'Alien 3' no soy ningún hooligan de esta saga, cuyas entregas he ido viendo por orden cronológico durante los últimos seis meses.

La película se divide en dos partes. En la primera ya nos damos cuenta que tenemos otro refrito entre manos, pero se coquetea con la idea de que Ripley, por sus circunstancias, aporte algo nuevo que valga la pena ver. Pero llegada la segunda parte, ya con los Aliens matando a todo el mundo, Ripley se reencuentra con los personajillos de turno, todos más tontos que Pichote (A destacar el general y su patética muerte), y observamos con decepción que sigue siendo la misma de siempre pero con licencia para abrazarse a un alien sin que le pase nada. Dónde queda la sensación de claustrofobia y tensión de las anteriores entregas si el único personaje que me importa ahora es inmortal? Y si me importa es gracias a dichas entregas, porque interpretativamente Sigourney pega un bajón curioso.

La película es además muy anticlimática. Hay cosas que ocurren y tienen relevancia para la trama, pero luego no se las vuelve a mencionar; ya sea Ripley enganchada por un 'Abrazacaras', o una escena final que desmiente toda la trama (Véase zona Spoiler). Sí que hay alguna idea interesante (Ripley 8 encontrando a Ripley 7 por ejemplo), pero no hay continuidad y estos momentos no logran sacarme de la apatía que me genera esta trama llena de despropósitos, malos personajes y diálogos mediocres. Para colmo me la tuve que tragar en versión extendida.

Otro tema son los efectos especiales y de maquillaje. Para ser una película del 97 todos cumplen bastante bien; el CGI ha envejecido bastante mejor que el de Alien 3 (Cosa que no tiene mucho mérito), pero estos aliens no se sienten como los originales, y el "espécimen final", además de horrendo, confirma la inmortalidad de Ripley... No podía faltar ahí un diálogo innecesario explicando lo que es esa cosa.

En resumen: Los productores engatusaron a un director y guionista inexpertos para que les hiciesen otra peli de Alien. Por suerte, superada esta atrocidad, Jean-Pierre Jeunet y Joss Whedon demostraron ser buenos cienastas.