Es increíble la cantidad de joyas que se pueden encontrar en la década del 60 y 70 dentro del cine de género. Uno de los países que más aportó, está claro que fue Italia.

La víctima designada, si bien está etiquetada como un giallo, tiene muy poco de este, es mucho más un thriller a la italiana, pero ni siquiera es un poliziesco, por lo que la verdad es toda una rareza.

La película se inspira en Extraños en un tren de Hitchcock, teniendo la misma historia, y el mismo desarrollo, cambiando solo algunos matices, como que el protagonista principal no es un tenista, sino un accionista que quiere vender todo, dejar a su esposa y largarse con su amante a Venezuela.
Como curiosidad, en los 70 Venezuela era probablemente el país más rico de América latina, gozando de mucha prosperidad económica.

Volviendo al film, hay otros detalles interesantes, como que es más explícito la homosexualidad del asesino (aunque no por eso deja de ser sutil), y lo más diferente, es el final, el cual básicamente es un giro de 180 grados a la peli del Maestro del suspenso.

Las actuaciones son todas correctas, y el guion funciona, además de tener un montaje dinámico, que hace que la cinta sea clara y posea un buen ritmo.
Por otra parte la banda sonora también es destacable, hay que reconocer que en la mayoría de películas de género italianas de esa época, las bandas sonoras eran todas de aceptables para arriba.

Sinceramente cuesta no comparar ambas cintas, ya que podría decirse que la presente es un remake, y en este caso es casi imposible competir con una obra maestra.
Me parece que le hubiera venido bien a la película apartarse más de la historia original, y quizás zambullirse de lleno en el giallo, o terminar pasando al poliziesco, para tener mayor personalidad.
De todas formas, es un buen film, y una joyita que vale la pena para los que les guste el thriller.

Por último decir que un par de años antes de Venecia rojo shocking (Don't Look Now, Nicolas Roeg, 1973) ya otra película mostraba a la ciudad de Venecia como protagonista.

El cine de aventuras siempre fue bastante ninguneado por los grandes premios, así como por muchos críticos. Incluso creo que nosotros mismos lo solemos minimizar inconscientemente, como no tomándolo muy en serio.
La primera vez que vi El Capitán Blood me pasó algo similar a lo que menciono, fue de las primeras pelis de aventuras que vi, y más allá que me gustó bastante, no supe valorarla en todo su esplendor.

Una vez hecho un segundo visionado, y ya habiendo pasado por muchas otras producciones del género, pude disfrutarla mucho más.

creo que el cine de aventuras cuando está bien hecho, puede considerarse el género que mejor convina la calidad cinematográfica con el entretenimiento.

Esto debido a que el cine de aventuras suele mezclar un poco de los demás géneros, es decir hay acción, drama, intriga, romance, a veces fantasía, a veces wester etcétera.

El Capitán Blood es sin dudas una excelente muestra de todo lo mencionado, ya que entretiene de principio a fin, goza de un rítmo trepidante, posee un montaje preciso y más que acertado (pienso que no le sobra ninguna escena).
Tiene varias escenas de acción, hay una subtrama romántica que es encantadora, presume de un gran espíritu épico en muchos tramos.

El desarrollo de los personajes es impecable, conocemos a la mayoría, y presenciamos su constante evolución.
En los primeros tramos del film vemos un contexto bastante dramático, el cual repercute en el carácter de Blood y sus compañeros, y es la directa consecuencia de lo que terminarán siendo en la segunda mitad de la película.

Los cambios de roles que se van dando entre la primera mitad y la segunda de la cinta, son más que interesantes, y nos permiten ver los 2 puntos de vista.

También no podía faltar el contexto político, el cual tiene su justa repercución en la historia.

Las actuaciones son muy buenas, siendo todos los personajes y sus acciones más que creíbles, y sin dudas que hay mucho carisma en la pareja protagonista.

Son muy destacados el momento donde Arabella compra a Blood como esclavo, el momento donde este último la compra a ella (se destacan los diálogos de ambas escenas), la invasión de los españoles a la isla donde estaban los esclavos recluídos (incluyendo el sucesivo contraataque de Blood y sus compañeros), el duelo de espadas entre los 2 capitanes, la batalla final entre el barco de Blood y los franceses y la escena final que es bastante gratificante.

Michael Curtiz sin ser un director que imprima una personalidad muy marcada en sus films, da a la película un estilo muy épico y que cumple con creces.

Creo que El Capitán Blood es un completo clásico del género de aventuras, y sea probablemente la mejor película sobre piratas. Aún hoy, 83 años después no se le nota ningún ápice de envejecimiento.
Un título imprescindible para cualquier cinéfilo.

Esta fue la primera película que lanzaron los estudios Disney en forma de paquete, por culpa de los problemas económicos que trajo la segunda guerra mundial, no permitiendo exportar sus producciones hacia el mercado europeo.

He de reconocer que no tenía muchas expectativas con este film, ya que además de que está muy olvidado, los fines de su realización fueron más propagandísticos que otra cosa, para formar una amistad con los países vecinos del sur.

Más allá de todo esto, la película me sorprendió un poco, y creo que termina siendo bastante simpática.

En primer lugar, hay una calidad similar entre los 4 cortos, cosa que no pasó en por ejemplo Diversión y Fantasía (1947), o en La leyenda de Sleepy Hollow y el Señor Sapo (1949), cintas en las cuales la calidad de los cortometrajes incluídos eran muy opuestas, teniendo por un lado una mitad estupenda y otra mediocre.
Aquí a pesar de que ningún corto creo que sea brillante, si todos gozan de una calidad aceptable, lo cual es de agradecer.

El formato documental y que mezcla animación con imagen real le da un toque original y bastante particular a la cinta, aunque por contra podríamos criticar que no hay un argumento sólido, y la única unión entre todas las historias es el narrador.
Tampoco hay un conflicto bien desarrollado, aunque a su favor mucho no podemos pedir en tan solo 40 minutos, que creo que se pasan muy rápido, ya que ningún cortometraje se alarga más de lo necesario, por lo que todos terminan dejando una sensación agradable.

Las mejores historias para mi son la primera del Pato Donald con la llama, donde el famoso personaje se roba todas las escenas con su carisma, y la de Goofy en Argentina, donde creo que también su carisma y buena comparación que se hace de los Cowboy con los gauchos está bien lograda y es divertida.

José Carioca también se roba cada escena junto a Donald en el último cortometraje, dando un cierre que deja un buen sabor de boca.
Por otro lado, la historia que menos me gustó fue la de el avión Pedro, ya que se me hizo demasiado simple y con 0 carisma en todos sus personajes. Entiendo perfectamente que de este corto se inspirara negativamente el creador de Condorito para crear a este famoso personaje chileno, ya que la verdad parece el corto menos cuidado y que menos ganas le pusieron.

En conclusión Saludos amigos es una película que sin llegar a ser memorable, es simpática y gracias a su corta duración, a su originalidad de mostrar a Sudamérica en una película Disney y por el carisma de varios de sus personajes, es bastante interesante y creo que vale la pena su revisión por los que gusten de la animación.

Luego de los primeros grandes éxitos de la Universal en las películas individuales de cada uno de sus monstruos, empezaron allegar las secuelas.
Es curioso como la práctica de explotar a un éxito se remonta tantas décadas atrás, negando eso que muchos dicen que el cine es comercial desde hace poco.

En un principio, me llamó la atención ver la poca gente que calificó esta película en Filmaffinity, no llega ni a 200 votos, pero después de mirarla entendí por que.

En primer lugar, sin duda que está muy mal encarado que hayan planteado este film como una secuela de la estupenda Drácula de 1931, por varias razones.
La primera es la inevitable comparación, que obviamente ya condiciona al film, pero si esto no fuera suficiente, La Hija de Drácula tiene muchas lagunas argumentales y errores de guión, que nos hacen pensar por que no la plantearon como una película independiente y así hubieran explorado más libremente el mito de la vampiresa.

Es ilógico que en el principio de la cinta se lo acuse a Van Helsing de loco, si todos en Transilvania conocían el mito del Conde Drácula y creían en el, además que había 3 sobrevivientes que podían testificar a su favor, y no tiene sentido que Van Helsing no los llame, así como que ellos mismos no acudieran en su ayuda.

Tampoco es convincente que la condesa sea la Hija de Drácula, ya que en ningún momento se explica como los vampiros pueden procrear, así como meter el elemento de la hipnosis al menos a mi, me parece que no calza con el mito vampiresco.

La villana no da miedo, y casi no hay escenas propias del terror, sino que la cinta es más de intriga e investigación, y honestamente para este género hay películas mucho mejores.

Me explico en este punto, se supone que una película de monstruos, vampiros y de la Universal de esa época es de terror, y por más que ninguna cinta de esos años asuste a nadie hoy en día, uno espera encontrar cuando las revisiona escenas que al menos tengan la intención de generar miedo en el espectador.

Drácula tenía muchas de estas escenas, por eso digo que el principal problema de esta secuela es justamente atarse a ser una secuela.

También hay que decir que ninguna actuación se destaca, que el final es algo torpe, y que el personaje de Van Helsing está muy desaprovechado.

Creo que lo mejor es la duración (a penas 71 minutos) y eso que llega a hacerse algo larga sobre la segunda mitad del film, y una escena puntual que ocurre al inicio, hablo de el exorcismo y la posterior incineración al cadáver del conde Drácula, la única escena de terror en la cinta, y la mejor lograda.
Más allá de todo esto, pienso que no se llega a tornar aburrida, aunque eso si, solo interesará a los fanáticos de los monstruos.

Creo que siempre el cine de animación fue ninguneado e ignorado por la crítica, y en cierto modo también por el público, siempre dejándolo en un segundo o tercer plano, apuntando que solo era contenido para niños.
Por suerte en el siglo XXI, gracias a las películas de Pixar o de animación japonesa que tocaban temas más adultos, cada vez menos se menosprecia al cine de animación.
Sin embargo esto no quita que incluso a la llamada época dorada de animación estadounidense, hoy en día se la vea como algo muy lejano y sin el reconocimiento que merece.

Esta introducción es solo para decir que me sorprende mucho las pocas votaciones que tienen la gran mayoría de cortos de animación de la época clásica, incluso los más populares con suerte llegan a 2000 votos.
Creo que esto se debe en parte a lo que comentaba al principio, al constante ninguneo que se hace del cine de animación como un simple entretenimiento para niños, despreciando así el tremendo trabajo que conlleva para los animadores hacer cualquier película de esta forma.

Pasando al corto en cuestión, el cual es considerado por muchos el mejor en el que participó el personaje de Droopy (estuvo seleccionado en el libro The 50 Greatest Cartoons: As Selected by 1,000 Animation Professionals en 1994), este es básicamente, una versión mejorada y ampliada del primer corto donde estuvo el personaje, llamado El sabueso tonto, Tex Avery (1943), el cual también es recomendable ver.
El presente film es una sucesión constante de gags, cada vez más extremos y variados. Lo mejor de la cinta es el ritmo, ya que en tan solo 8 minutos pasan muchas situaciones, cada una más graciosa que la anterior.
Para destacar sobre todo la escena del cine (donde el mismo Droopy hace un cameo en su propio corto) y la del cirujano plástico que le cambia el rostro al lobo.

Es una pena que después de todo lo dicho, la mía sea apenas la primer crítica de este extraordinario corto animado, ojalá que por lo menos más gente se anime a verlo.