No entiendo muy bien qué espera la gente cuando se dispone a ver esta película o si la valoración general (un 4.8! muy bajo para los estándares de Filmaffinity) está basada en que la nostalgia muchas veces nos nubla el entendimiento. Para mí, Predator (la original) es básicamente una peli de acción de los 80, con un ambiente de tensión muy bien controlado, que sabe vascular bien entre la ciencia ficción (sin llegar ni pretenderlo a los niveles de 'Alien, el octavo pasajero') y la acción violenta (de nuevo, sin llegar a las cotas de 'Acorralado', 'Commando' o 'Rambo 2'), pero me da la sensación de que aquí se la erige en título de culto y no sé si esto es lo que condiciona la nota que tiene la película, pero a la vista de las críticas que se pueden leer, no creo que me falte parte de razón.

Esta nueva "The Predator", sin ser una buena película (que no lo es), es lo más parecido a una película de los 80/primeros 90 de aquellas de acción descerebrada que he visto en mucho tiempo. De hecho, plantea situaciones y una galería de personajes presentes en cualquier producción de acción de la época, solo que tal vez, vistas a día de hoy (sin esa pátina de nostalgia o sin ese ejercicio de retrotraernos, de ponernos en contexto que solemos hacer consciente o inconscientemente cuando vemos una película que nos supera en edad), esas situaciones, esos one-liners absurdos y esos machitos pasados de rosca, todo eso a día de hoy puede que nos parezca ridículo...porque lo es, PERO ESTO ES UN HOMENAJE A LOS 80 joder. Aquí no venimos a restituir el supuesto honor perdido de la saga Predator (que nunca lo tuvo, recordemos Predator 2, AVP o la Predators de Rodriguez), aquí venimos a ver una película de los ochenta, con testosterona, con violencia, con una galería de protagonistas a cual más imbécil, con un personaje repelente y absurdo como es el niño autista...y esta película te da todo eso y más.

Una película que gustará a cualquier fan del cine de musculitos que busque un poquito de evasión, diversión sin pretensiones y, sobre todo, EXPLOSIONES.

Si a la hora de comer una auténtica paella valenciana se va uno a un restaurante típico de la playa de la Malvarrosa pero resulta que los ingredientes no son de origen local, la paella no está cocinada a la leña y el cocinero no solo no es español sino que es un reputado chef tailandés con años de experiencia, ¿es esto una paella? pues sí y no, porque aunque se siga la receta al pie de la letra, el chef no podrá evitar darle su toque personal y al final lo que nos comeremos será un "arroz con cosas" como dicen los valencianos.

Algo así pasa con esta película: hay un componente italiano (no en vano es una coproducción Italia-Yugoslavia-USA), buena parte de ella está rodada en Almería, la historia tiene sus momentos violentos y parte del equipo de rodaje es italiano, pero su reparto es en su mayoria extranjero (Richard Crenna, Woody Strode, el protagonista yugoslavo Bekim Fehmiu, John Huston por Dios!) y sobre todo, tiene a Burt Kennedy como director principal, un estadounidense con cierto bagaje previo en el mundillo del western (Ataque al carro blindado, También un sheriff necesita ayuda, El regreso de los siete magníficos), por lo que con esos mimbres nos queda una cosa que aunque bebe del género no es exactamente un spaghetti western, sino que se asemeja más al western americano post-leone (Dos mulas y una mujer, La Venganza de Ulzana, Joe Kidd). Está dirigida con oficio (esas cabalgadas nocturas) y tiene buenos momentos de acción, aunque sin esos clichés tan propios del eurowestern y que le dan su salsa.

Una película entretenida, pero en mi opinón no es un buen exponente del género.

Poder ver una nueva película de Jose Luis Garci en los cines en pleno 2019 siempre es una buena noticia. Que recupere a uno de sus personajes míticos 40 años más tarde, aunque raro en él, es aún mejor. Sin embargo, cuando recuerdo esta película (y ya ha pasado un tiempo desde que la vi), no puedo evitar pensar que la estoy juzgando con cierta condescendencia. No sé si es por German Areta o por el propio Garci, que se había retirado hace tiempo y me alegra ver que está de vuelta con una obra que recupera un poquito del pulso que su cine una vez tuvo.

El problema de la película quizás esté en su nombre: El Crack. Creo que, aunque aparezcan personajes de las dos películas anteriores y el director sea el mismo, no se siente en absoluto como parte de estas, sino como una obra independiente, que perfectamente podría haber llamado a los personajes de otra manera y no se notaría la diferencia. Aquí se utiliza el recurso de la precuela ambientada unos años antes de la primera y gracias a ello se justifican algunas decisiones para que el espectador pueda tragar con ellas, como que el personaje de Areta no sea tan cínico y rudo como el interpretado por Landa, o que se opte por una fotografía en blanco y negro (acertado, en mi opinión), emulando esos clásicos del cine negro de los 40 y 50 que tanto gustan al director. Pero aún con eso, no logra captar la esencia de las otras dos obras: un personaje increíble, parco en palabras pero expresivo en gestos y mirada, el brío narrativo (no hay una sola secuencia que se acerque al mítico "dame el mechero, Bereta, o te quemo los huevos"), sus acertados diálogos y situaciones (incluso las más intrascendentes, como cuando están hablando de boxeo en la primera, ayudan a construir la esencia de las películas, una esencia que comparten las dos) y sobre todo, ese Madrid plomizo y asfixiante, que es un personaje más de El Crack y El Crack Dos, aquí brilla por su ausencia (imagino que por la imposibilidad de recrearlo fielmente por motivos de presupuesto, se opta por no mostrar nada o recurrir a imágenes de archivo).

Es cierto que si sumamos sus cosas buenas, nos queda una película bastante decente, que parece ser más un homenaje al cine negro clásico de serie B que a las otras El Crack: mucho plano corto americano, con una dirección ligeramente encorsetada, escenarios cerrados, bien de humo y femmes fatales, algún que otro diálogo ingenioso y ese rollito que tiene el cine negro americano de los años 50; pero sea lo que sea, esto no es El Crack.

Aún con todo, contento de verle de nuevo, señor Garci.

Me gusta Darío Argento. Es verdad que no he seguido toda su trayectoria porque no me ha llamado la atención nada suyo post-Opera. Quiero decir con esto que soy consciente de sus flaquezas argumentales y de sus destellos de genialidad planificando, montando y en general creando secuencias para el recuerdo que conviven con los agujeros de guión y las incongruencias narrativas incluso en sus mejores obras. A mí modo de ver, estos momentos geniales que consigue construir en muchas de sus películas son tan buenos que hacen que obvies los errores que objetivamente tienen y abraces la obra tal y como es.

No es el caso de esta Dark Glasses. Es verdad que tiene esos momentos absurdos y ridículos propios del director y escenas puntuales más brutales donde se atisba un poquito el estilo Argento pero estas no termina de desarrollarse todo lo que podrían y la obra se queda a medio gas, sin llegar al impacto visual que yo personalmente espero de una obra de Argento. Tampoco creo que esté del todo bien trabajada la tensión y el retrato que se hace del asesino se desinfla conforme se descubre quién es y se quedan claras sus motivaciones.

Probablemente esté un nivel por encima de sus últimas películas al recuperar ese estilo más "auténtico", pero esto lo hemos visto mejor contado y mostrado varias veces.