'Número 9' viene en un momento especialmente meloso e ingenuo ('Lluvia de albóndigas', 'Planet 51', 'Nico, el reno que quería volar') del cine de animación. Las Navidades no son la fecha en que uno espera encontrarse una película como la de Shane Acker, oscura, tenebrosa, fatalista. Precisamente por eso, y en contraposición a los títulos antes mencionados, este largometraje sorprende y supone un curioso alivio tétrico.

Aunque la película posee otros méritos (¡muñecos de trapo como protagonistas!), parece casi imposible zafarse del (merecidísimo) elogio a su perfeccionismo visual, a su acabado cromático tan fascinante. Las imágenes revelan un inusual efecto perturbador, siendo todas y cada una de ellas deprimentes, apocalípticas, pero irremediablemente bellas. Si pensaba que ya no podrían sorprenderle con la técnica animada, 'Número 9' será capaz de eso y más.

Nos encontramos ante un film de ritmo extraño, muy peculiar, quizá algo pesado para mi gusto. Un comienzo magistral (que nos hace intuir el frustrado intento de película sin diálogos que pretendía el director) nos introduce de lleno en la narración, en la cual se hacen esfuerzos constantes para mantenernos con los ojos bien abiertos. Quizá (más bien seguro) rompa las expectativas de más de uno, en algunos casos para bien, en otros para mal.

No inventa nada, no descubre nada, ésto ya nos lo han contado más veces y puede que mejor. Pero sería miserable no reconocer su elaboradísimo, virtuoso andamiaje y su voluntad por lanzar un mensaje claro y conciso, ajeno al ecologismo barato o la rancia moralina, y dejar de regalo un brillo de esperanza muy bonito.

No pasará a la historia, pero esta rareza adulta y sugerente, como alternativa adulta animada (Jordi Costa dixit), la recomiendo.




Por cierto, la película critica de manera sutil pero muy directa a la religión y, más concretamente, a la Iglesia. El nº 1 encarna a un personaje que mucho se parece a otro que pulula por el mundo predicando su maldita "verdad". Nº 1 lo deja bien claro: "A veces, el miedo es la mejor respuesta". El muy cabrón ha definido 2.000 años en una sola frase.*

¿Saben quién es Courtney Solomon? Les encarrilaré... Es el director que tuvo los Santos Huevos de perpetrar 'Dungeons & Dragons'. El currículum era nefasto, pero aún así yo también tuve los Santos Huevos de ir a ver su nueva película. Y, si tomamos como referencia su debut, lo cierto es que el tío ha mejorado. Incluso podríamos decir que ha alcanzado un nivel donde se mueve con cierta dignidad. Con la dignidad que le corresponde a un producto tonto como éste, donde se desperdician cada uno de los nuevos misterios que van surgiendo, pasados por un tamiz pretendidamente moderno (lo cual haya su traducción en mareante simpleza).

Y puede que se pueden ver un par de escenas aceptables, pero no compensan un film monótono, tópico-típico y agotador, de supuesto sorpresón final y con la participación de estrellas que, con su talento, un servidor no entiende que no se dediquen a cosas más provechosas (qué sé yo... pelar uvas).

Como valoración final, cabe destacar que si el amigo Courtney prosigue en esta ascensión, su próxima película hasta merecerá la pena. ¡Ánimo!

El género musical no me apasiona, quede dicho. Centrándome ahora en el film, he de decir que uno disfruta viéndolo gracias a unas coreografías excelentes y un reparto acertado que realiza un trabajo encomiable. Pero de ahí a ser una película de oscar hay un abismo. El resto del film resulta correcto tirando a aburrido, carece de interés, pero ahí están los bailes (repito, sensacionales) para animar el cotarro. Son la base de la película, lo único destacable y prácticamente salvable de una cinta sobrevalorada con un inmerecidísimo oscar bajo el brazo, pues ahí estaban pianistas, anillos y bandas callejeras que le daban mil vueltas.