La despedida de Brosnan crea una absurda y divertida película bastante similar en su estilo a la espía que me amo y Moonraker. No es una producción para analizar en términos de argumento o verosimilitud, pues precisamente se dedica a homenajear a todas las anteriores producciones y apela a la tecnología y las escenas espectaculares para su desarrollo.

Vi esta aclamadísima película en cine hace casi 10 años y no comprendía por qué todo el mundo salía del teatro feliz y yo no; así que decidí volver a verla, convencido que por fin iba a reconocer sus grandes virtudes, pero no; me pareció mucho peor:

Insoportable película: Sin lugar a dudas la más sobrevalorada en la historia del cine!
Insoportable argumento: Este cuento del hada madrina del nuevo milenio es absurdo, incoherente, inverosímil y aburridor.
Insoportable personaje: La mueca constante a la que nos somete la protagonista por 2 horas, es sinceramente irritante.
Insoportables actores: cada secundario aparece con una historia aún más descabellada y estúpida que la anterior (el gnomo turista? El vendedor de frutas? La vecina y su carta?,). Por favor!!
Insoportable duración: a la media hora estaba desesperado, lejos estaba de imaginarme que aún faltaba otra hora y media!!

Escribo esto y aún faltan 10 minutos, me asomo y no ha pasado nada!

Bueno, por dónde empezar? Es difícil escribir una crítica cuando para la gran mayoría de personas nos encontramos frente a una descomunal obra fílmica. Les acepto que la película es elegante, excelente fotografía, las actuaciones convincentes y uno que otro dialogo interesante,,,,,,,,,,,,,,, y? Absolutamente nada mas, 3 interminables horas (sentí que había durado más), donde no ocurre nada, reuniones y bailes eternos, saludos y despedidas ceremoniosas y una completa pérdida de tiempo. Para los que opinan que con esta película se conoce mucho de Italia, lo dudo; mejor es leerse cualquier libro.

Indiscutible superproducción de tipo Doctor Zhivago o Sunshine. Notable desde varios aspectos: guión, dirección, fotografía, etc. Pero tal vez su punto más fuerte es el espectalular reparto encabezado por el macabro Donald Sutherland y muy bien complementado por Gérard Depardieu, Robert De Niro, y Burt Lancaster.

Se critica su excesivo metraje, es cierto, más de 5 horas pueden interpretarse como un relato eterno y aburridor, pero nada de eso, el tiempo vuela contemplándola y admirándola.
Acá si se analiza y se entiende gran parte de la historia de Italia en el siglo pasado, nada que ver con la lenta y aburridora Gato pardo.

Punto negativo: ese tufillo propagandístico que se percibe a lo largo de la película. Hay que comprender que si el director es comunista, su ideología debe verse reflejada en su obra, y la verdad se exagera demasiado (patronos muy malos y socialistas muy buenos).

¿Es una película de James Bond?
Lo siento mucho pero no puedo estar de acuerdo con la gran mayoría de críticas. ¿Colocar a esta película como la mejor de todas? Afortunadamente su votación ha descendido y se encuentra al mismo nivel de Goldfinger (algo con lo que tampoco puedo estar de acuerdo).
No voy a entrar a discutir si Daniel Craig es o no un buen Bond, intervienen innumerables aspectos con los que uno puede estar o no de acuerdo, igual para mí el mejor será siempre Sean Connery.

El punto a discutir es el por qué se considera esta película tan buena.
Parto del hecho que es exageradamente extensa, su argumento es muy débil y su conclusión vacía. Que es un personaje más creíble, que suda, se despeina y sangra, perfecto; pero ¿para qué? Sin un guion interesante ni un desarrollo llamativo, el personaje por sí solo no puede soportar todo el peso de la película, y eso es lo que sucede.

Además desaparecen los elementos Bond (como la aventura del inicio o los gadgets de Q) y así nos encontramos frente a cualquier película del común, totalmente alejada del mundo Bond
Absolutamente sobrevalorada.