Esta película es simple mierda. Tramposa que sabe que introduciendo ilimitado morbo llamará la atención de los espectadores de forma masiva. Hasta en las webs de porno sale la escena central: la muy comentada violación en el túnel.

¿Qué se persigue con semejante bodrio?. ¿Filmar algo diferente?. ¿Realismo?. Todos sabemos los horribles crímenes que el hombre puede cometer. ¿Qué se gana filmándolo extensa y detalladamente?. ¿Donde estan los límites?. Le dará un día otro director otra vuelta de tuerca mostrando hasta la extenuación lo mismo con un menor?.

Porque como novedad, es como dejar la cámara fija mostrando como uno de los protagonistas defeca en el inodoro, enfocando al ano, y detallando todo el proceso. ¿Es arte tal novedad?.

La basura no es arte. No se dejen engañar por pseudointelectuales que les quieran vender este jamelgo: lo sesudo, excelente, y rompedor de tal planteamiento.

No merce la pena perder mas tiempo con semejante vómito.

Brillante película, impecable de realización y de trama. Distraidísima, con giros que convierten el relato en apasionante. No se han dejado casi ningun aspecto histórico, excepto quizas resaltar que el desastre de Gallípoli fue causado por la incompetencia de los politicos de la guerra ingleses.

Los personajes son muy atractivos y bien delineados, brillando entre ellos el niño.

Lo mas destacado del contenido del film es el mensaje de reconciliación, (que no la dichosa memoria histórica, sesgo de los críticos patrios. ¿En qué estarianellos pensando?). La visión del conflicto desde el lado turco. Que esas gentes son seres humanos; no solo los de siempre que insistentemente nos bombardean Hollywood y sus satélites.

En resumen, historia fascinante, trepidante y magníficamente realizada. Gran película.

Me planteé esta película sin saber nada sobre ella, movido por la recomendación de un amigo. Durante la primera parte me chocó la interpretación formal de los cuatro protagonistas de la tesis de un filósofo sobre los beneficios de una tasa moderada de alcohol en el organismo. tode parece tan objetivo, desapasionado, que empecé a dudar que caríz tomaría el relato a medida que avanzara. No podía ser una apología de la bebida; tenía que haber alguna trampa.

Y efectívamente las consecuencias de esta aparecen en el último tercio del film. El clima me pareció desasosegante, una especie de cuento infantil de miedo. Los psicología nórdica es algo enrevesada bajo esas aparentes buenas maneras, y a veces me produce cierta inquietud. Contra lo que opine algún crítico sobre esta película, no me identifico en absoluto con ninguno de los protagonistas, ni su ambiente me resulta cercano. Detrás de lo que se expone, aparentemente tan natural, tan normal, surgen veladas señales de que algo desagradable se oculta, y terminará por salir haciendo estallar todo por los aires.

El final de la película lo encuentro arrebatado, precipitado, e incoherente con el contenido de este film.

Me llama la atención las críticas destructivas y pedantes de esta deliciosa película, que aquí leo de quienes sería bueno demostraran qué conocimientos tienen de cine y de la España de Franco. Creo que escaso.

Vicent no es Proust; ni falta que le hace. La película, que sigue bastante a la novela, muestra un tono nostálgico con fuertes claroscuros de la siniestra España franquista, caricaturizada al estilo de Berlanga, (¿les suena lo del reo y el garrote vil?), con ese característico humor negro, tan español, rotos por la luminosidad de exteriores y coloridos interiores.

Por cierto, magnífica fotografía, y el protagonista, correcto. ¿Qué se espera de un niño bien de pueblo, (La Villa Vella, Castellón), apocado y sepultado por el alud del fanatismo clérigo-militar?. Señores, España era así en los 50. Todavía faltaban 18 años para el mayo del 68 y la revolución social que su/nuestra generación hizo.

Todo lo que se muestra puede resultar un tanto exagerado a los que no han conocido esa época, pero ese extremo es precisamente la esencia de la caricatura que constituye el film; (memorable catedrático Fernán Gómez), y el fondo es totalmente real. Puedo garantizarlo..

Por ejemplo, casi todos los que vivimos de jóvenes aquel patético periodo, podemos recordar, igual que el protagonista, haber sido desalojados con nuestra chica por el seboso guardia urbano de turno en aras de la "decencia"; mientras la autoridad asesinaba en las cárceles.

En resumen, interesante y deliciosa película que fluye armoniosamente con el leitmotiv del tranvía, el cual choca en su trayecto con golpes de denuncia, esto es, caspa, abuso de poder, y corrupción, aquellos años..

Señalemos antes que nada que todo el cine que hoy día se conoce como "clásico" cuenta con un plus de puntuación per se. La misma película hecha ahora con actores igual de profesionales que aquellos, y acertado guión, dirección y producción, contaría hoy con una calificación menor. El asunto es, digamos, comparar un Mercedes Benz de p1947 con un modelo equivalente de hoy día.

Dicho esto, sin duda fué una película notable en su época. Hoy día está, sin embargo algo pasada.

Es notorio que todo lo que se relacione con la crítica a los horrendos y terribles hechos de los años 30 y 40 del pasado siglo, cuenta con el ferviente favor de público y críticos. Pero al estar el film focalizado en este aspecto ya tan explotado, aporta pocas cosas que hoy día pueda llamrnos la atención.