Esta película está denostada (y con razón) pero siempre defenderé a las películas "malas" de acción y más cuando están regentadas por seres monstruosos hechos a base de prótesis y maquillaje. Doom no es un buen filme, de acuerdo, pero las hamburguesas de Mcdonald's tampoco son gourmet y, de vez en cuando, son un placer muy disfrutable.

Doom tiene acción, clichés a raudales, armas a cada cual más grande, un buen reparto con actores que han acabado triunfando y los protagonistas no se enfrentan a CGI barato sino a seres físicos, ¿qué más se puede pedir? De acuerdo, no es un derroche de inteligencia ni tiene diálogos trascendentales con una reflexión profunda pero tampoco pretende ser lo que no es.

Considero que si uno es consciente de lo que va a ver puede encontrar su particular ración de Mcdonald's en este filme (y, por supuesto, siempre y cuando le guste la comida basura).

En definitiva para esta primera parte: si no te gusta la gran M amarilla huye de ella cuando veas el letrero pero si te gusta este tipo de cine sin necesidad de preguntarte qué narices está pasando... pasarás un buen rato.

Terrible en todos los sentidos. Trata de aproximarse algo más a los juegos de lo que hacía la predecesora de The Rock pero, aun así, la del buen Dwayne es superior en todos los sentidos. Esta Doom es lenta, aburrida, la acción es algo confusa y mal ejecutada y, además, no se genera tensión por ningún lado. Creo que el planteamiento inicial está muy bien y que el desenlace es bueno pero, con un mayor presupuesto que implicase un equipo más profesional, hubiese sido la clásica película de serie B muy agradable de ver para cualquier fan de este tipo de cine y una obra inolvidable para los seguidores de los videojuegos.

Es una verdadera lástima pero ya en los tráilers se intuía cómo iba a ser el producto final. Sin necesidad de alargarse más ya que el filme no da para un análisis extenso o profundo. Sencillamente trata de evitarla.

No nos engañemos: esta película no te cambiará la vida. Tampoco es merecedora de ningún premio. Sin embargo, si gustas de un thriller de acción con buen ritmo y sin pretensiones, independientemente de que sea predecible, has encontrado un espectáculo entretenido.

Como dice la sinopsis, David va a casa de una familia donde uno de los hijos ha muerto, él dice que fue amigo suyo y compañero del ejército, se ganará su confianza pero... no todo es lo que parece. Hasta aquí cualquier sinopsis de cualquier thriller de Antena 3 del sábado por la tarde.

El director Adam Wingard sabe lo que tiene entre manos, y a veces es mejor tener pocos recursos y explotarlos bien que no tener mucho y no aprovecharlo. Todo el peso del filme recae sobre Dan Stevens, que ocupará el 95% del tiempo la pantalla y, sin duda, hace un papel muy bueno. Igualmente, es necesario destacar que la acción que hay está bien ejecutada.

Si hay que sacarle un pero a The Guest es el hecho de que te envuelve con un ritmo lento, viendo poco a poco como se desarrolla la trama, para terminar en un final muy atropellado donde sientes que se resuelve todo excesivamente rápido. No creo que el filme deba durar 2 horas, pero si quitar algo de la parte inicial para meterse de lleno en el meollo antes y, así, no sentir que se ha quedado algo pendiente por contar.

Si te gusta un thriller sencillo, con acción bien ejecutada pero sin ser abundante (solo la justa y necesaria) y que no pretende reinventar nada, te resultará entretenida. Seguimos con spoilers:

Nos encontramos ante el ¿cierre? de una trilogía que ha ido de más a menos. En esta ocasión, se dejará de tener en cuenta que las dos partes anteriores consistían en salir de una prisión para, directamente, rescatar a la hija de un empresario chino y a la novia de Sylvester Stallone, las cuales han sido secuestradas.

Después de ver por donde iban los tiros de "Hades" y de cómo sería esta las expectativas eran más bien bajas ya que, con un presupuesto bajo y con unos recursos cinematográficos tirando a pobres, no se le podía pedir más a "The Extractors". Sin embargo, había una pequeña esperanza en que se recobrase el espíritu noventero de tantas películas de acción que ha protagonizado nuestro amado Sly y que, acompañado de Dave Bautista, podrían haber hecho un tándem interesante: nada más lejos de la realidad.

Lenta, aburrida, con muy poca acción, predecible, sin ninguna gana de ni siquiera igualar a la primera y con un argumento muy flojo. Poca tela que cortar, por lo menos en la anterior parte (peor valorada, cosa que no acabo de entender) el rollo tech era muy interesante de ver.

Visualizo el filme como un coche que debe hacer una carrera en línea recta. Este vehículo está estropeado y no acaba de arrancar, avanza lento, parsimonioso y de forma penosa. De repente, cuando parece todo perdido, el bólido alcanza los 400 km/h y realiza un tramo impresionante para, cuando está a punto de llegar a la meta, volver a romperse.

Esto es Malos tiempos en El Royale. 50 minutos de aburrimiento puro y duro que deberían servir para presentar a los personajes y suscitarnos interés para después meter un ritmo apabullante en los siguientes 45 y que, de repente, se detendrá en el tramo final para volvernos a aburrir.

Una historia muy simplona en un metraje muy largo, con una forma de contar la historia demasiado preocupada en emular a Tarantino. Aquí Goddard ha cometido un fallo terrible y es que se ha traicionado a sí mismo. Una lástima porque La Cabaña del bosque es una auténtica maravilla y tenía todos los ingredientes para repetir exitazo.