Spoiler (sarcasmo):
Pelea, pelea, pelea, otra pelea, otra pelea, otra pelea más...
¿pero de qué iba la cosa?: Ah, sí: que la chica quería tener una familia.
Pelea, otra pelea, otra pelea, otra pelea, otra pelea, otra pelea...
"Tú puedes controlar tu poder"
Pelea final.

Yo no lo entiendo: este personaje del Doctor Strange se creó en el 1963... hace ya 59 años! ¿De verdad que no había material suficiente en los cómics como para hacer una historia un poco más elaborada?
La primera de Doctor Strange estaba bien: el accidente, la búsqueda, el entrenamiento, cómo se convierte en Doctor Strange... no era un guión para darle un premio, pero la historia era más que correcta.

En esta segunda parte: Cumberbatch, como siempre, estupendo actor. Los efectos digitales, como era de esperar, adecuados al presupuesto.

Pero es que no hay más. Es una sucesión de peleas una detrás de la otra sin un minuto de respiro. Yo no sé cómo Marvel se gasta la millonada que se gasta para hacer películas que caerán en el olvido en muy pocos años, por no tener historias que enganchen. No se equivoquen: no me refiero a hacer arte y ensayo, pero por ejemplo en Batman están intentando constantemente en darle algo más al personaje que simples matanzas y destrozo de ciudades. Con las de Marvel es que no hay manera.

Y al final ya cansa. Me fascina el personaje del Doctor Strange, y mira que sería fácil darle más magia y menos mamporro. La primera estaba muy bien y prometía buenas continuaciones. Una lástima

Tópica, tópica y recontratópica.

Con lo interesante y fascinante que ha sido la vida de Elton John en tantísimos ámbitos... y me ponen una película de éxito, caída y redención como 100.000 millones más.

Con un actor lloreras que... disculpen, pero cuando se hace un biopic de un cantante que además es el 38 mejor cantante de todos los tiempos (según Rolling Stone), pues casi mejor que pongan la voz original. Este chico parece sacado de un musical, con una voz correcta pero sin el extraordinario sentimiento que hace de Elton John alguien tan grande, capaz de emocionar a millones de personas.

Lo siento: la vida de Elton merecía mucho más. Esta película es exactamente igual que centenares anteriores, cuando podríamos haber aprendido muchísimo de aquellos maravillosos años...

Es una película interesante, pero excesivamente lenta. Los actores son muy buenos, y hacen grandes papeles, pero no se profundiza ni en la ansiedad del policía ni en la infiltración del supuesto criminal.
En este sentido, está mucho más elaborada la película Donnie Brasco, donde se muestra mucho más la ansiedad e incluso la identificación del policía infiltrado.
Aquí falta algo: la lentitud, las miradas pánfilas, incluso las lloreras, vienen porque sí. Y al final acabas realizando la película por tu cuenta: ah, sí: está deprimido supuestamente por esto, está asustado porque piensa que...; el otro se siente así porque (yo pienso) que creía...
Tampoco ayudan unos saltos temporales que no vienen para nada a cuento: los flashbacks se deberían utilizar cuando hacen falta, y no por capricho como parece en esta película.
Ya digo: interesante el planteamiento, y creo que acertado el no poner el crimen. Pero que falla por la intención del director de hacer una de aquellas película de tonos azules apagados con música unitonal y voces serias susurrantes, en lugar de concentrarse más en explicar la historia y el desarrollo de los personajes.

Pues la película prometía muchísimo! La presentación es excelente, los flashbacks durante las declaraciones están muy bien... Y LA VOZ DE DANIEL CRAIG!!!! Por favor, ved la película en versión original. Nunca me ha gustado Daniel Craig, pero su voz es lo mejor de toda la película.

Lamentablemente, todo el montaje se cae como un castillo de naipes cuando se descubre el supuesto asesino (no digo más para no espoilear). Es tan extremadamente rebuscado y ridículo que el resto de la película ya no se aguanta. Y lo de la vomitera de la chica al mentir... pero esto que es? Una comedia de los Albóndigas, una novela de Agatha Christie, un Cluedo, o La Pantera Rosa?

Como digo: qué lástima de meter una trama tan delirante, porque entonces ya no nos creemos lo que pasa después.

Por cierto, hablando de La Pantera Rosa: si queréis ver la más brillante presentación de una historia de misterio en la historia del universo universal, repasad los primeros 4 minutos de "A shot in the dark" (traducida a "El nuevo caso del Inspector Clouseau"). Qué genialidad!

Cristoph Waltz es una maravilla. Sin ningún tipo de cuestionamientos. Su personaje tiene algunos fallos, pero son de guión, no propios: ¿de dónde le vienen esos remordimientos a favor de los negros, y además así de pronto? Un poco más de trabajo por ahí no le hubiese ido mal.
No me gustaron el resto: Foxx está excesivo, DiCaprio se esfuerza, como siempre, pero su personaje es increíble: en aquellos tiempos y en aquél sitio, el refinamiento era un mero decorado chapucero de lo que 2 siglos antes había sido la corte francesa. Pero era evidente: aquí DiCaprio está actuando a caballo entre Luis XIV y un inculto terrateniente con ínfulas de refinado. Y no cuadra, pues en la actuación no se ve la segunda acepción, sino solo la primera.

Las escenas son excesivas, largas, desmesuradas... Y el problema es que no aportan nada. Tarantino se ha destacado siempre por hacer escenas largas, de conversación, de café. En otras películas, sin embargo, podían tener una razón.
Aquí, no: no tienen sentido, se alargan sin fundamento cuando otras (como el primer asesinato de Django), son excesivamente cortas.
Y la historia, única, no da para 3 horas.

Así pues: personalmente, recomendaría: haber alargado muchísimo la relación entre los dos cazarecompensas, trabajando más ambos personajes. Los dos son fascinantes y queremos saber más de ellos.

Pero cuando la película se pierde y vuelve a perderse, al final acaba aburriendo. Y a mitad de la película, también.