Si alguien recuerda en la sala del cine a un niño gritando y llorando de terror, ese era yo. Sí, tenía miedo a los monstruos verdes, también al Hulk de las ferias. Tanto es así que en el coche de choque que manejaba mi padre, cuando el vehículo se acercaba a esa atracción se me ponían los pelos de punta. Así que tuve que abandonar la sesión casi nada más empezar.

Posteriormente, cuando sumé algún año más, pude ya ver la película sin problemas. Sin embargo, me aburría un poco. La que verdaderamente me gustaba era la segunda.

Pero viéndola ahora con veintipocos años he de decir que no solo supera a la segunda parte, sino también a la mayoría de obras de animación de nuestro siglo, por no decir a todas. Toy Story, que es de los noventa, la supera, pero esa no es ya de nuestro siglo.

Esto es así porque tiene un humor fundamentalmente adulto, por eso a mí me aburría un poco, porque no la entendía en su totalidad de niño. De adulto entiendes los chistes sexuales, y como no te los esperas en una película de este estilo, te ríes a carcajadas con ellos, además de que efectivamente hace humor con los cuentos de hadas.

Sin embargo, lo que hace a esta película una joya es su parte dramática. Shrek es un personaje al que el mundo le ha dado la espalda y le ha aislado socialmente, como me pasó a mí. Yo también soy alguien que ha querido ponerse muros en su ciénaga para que no le siguieran molestando las personas crueles de nuestro mundo. La diferencia entre Shrek y yo es que él salió de su ciénaga para sacar de ella a unos intrusos, y eso le dio la oportunidad de conocer a personas que eran buenas con él, en cambio yo no he tenido motivos para salir de ella y no puedo conocer a esa gente misteriosa de la que tanto se habla en las películas.

La música dramática de la película es una auténtica maravilla. Resalta el dolor que padece el personaje por su aislamiento perpetuado. Fíjense también en la letra de algunas canciones que han seleccionado para la banda sonora, que también hacen referencia a la desgracia en la que vive el personaje protagonista.

La persona que escribió la obra de teatro tuvo mucho ingenio para crear algo como esto. Esta es una película que se desarrolla con una naturalidad desbordante, con la ayuda por supuesto de la magnífica interpretación de los actores.

La historia, que viene de una obra de teatro, te atrapa solamente con las divagaciones de los personajes y sus atractivos diálogos. Eso le da al espectador mismo la oportunidad de sentir la historia como si fuera un personaje más que duda en si condenar a un acusado a la pena de muerte o no. En adición, aunque la trama de la película se centra en un proceso judicial, en segundo plano visualizamos inconscientemente una película de intriga llevada con un ingenio mayúsculo e inspirador para creadores del entretenimiento.

Llevaba yo un tiempo buscando una película que me deleitara tanto como la película de Un dios salvaje y esta ha conseguido satisfacerme como aquella, sobre todo porque los personajes de ambas demuestran una humanidad imperfecta contrastada con la impuesta formalidad.

Estoy viendo algunos comentarios y parece ser que muchos no son conscientes de que esta película en realidad está basada en una novela que escribió un soldado que narraba en primera persona la historia, basada en hechos reales, e identificándose con el personaje de "bufón". Tanto es así, que la primera parte es un calco de la novela, excepto algunas frases chistosas del sargento, que fueron improvisadas, hay otras frases del sargento que eran chistosas y aparecían en la novela, como la canción de las esquimales o la del fusil y la pistola, y aparecían canciones que no aparecen en la película, y tratos al recluta "patoso" que no aparecen en la película (el recluta patoso se apodó como "Gomer Pyle" en la versión original). Un castigo al recluta patoso que no aparece en la película y sí en la novela es uno en el que el sargento Hartman le hace lamer su propia orina derramada por el suelo al no saber acertar en el urinario (el sargento instructor tenía otro nombre en la novela, no se llamaba Hartman).

Por lo que la idea original no es de Kubrick para hacer una película antimilitarista como dicen muchos, sino que se basó en una obra curiosa, que incluye más detalles en la historia que la película, para hacer una película curiosa.

A parte de eso, lo mejor de la película es cómo cuenta esa historia en la que se basó, no la historia, sino la manera en la que la cuenta, aunque en realidad una buena parte se ve favorecida por la actuación de Lee Ermey, el que interpreta al sargento Hartman, la música empleada y el ritmo de la película son la clave. Y en cuanto a la segunda parte está bien, solo que efectivamente lo mejor es ver al sargento echando broncas antes que unas escenas de guerra comunes en el cine. Sin embargo, de la segunda parte lo mejor a resaltar es también la manera en la que te cuentan el mal rato que están pasando los soldados para encontrar a un tirador enemigo, también bien lograda con la música y el ritmo.

Sí, esta es mi película favorita por varias razones:

Película basada en la novela corta de ciencia ficción de Thomas M. Disch que cuenta la historia de cinco electrodomésticos que han quedado anticuados con el paso de las décadas. Al principio, a la luz del sol, cobran vida al despertarse. Su sueño: encontrar al dueño que los abandonó.

Me veo en la obligación de añadir más detalles sobre la película y de formalizar mejor mi crítica, para que se tenga en mayor consideración el valor que habría que prestarle a este producto, así que he añadido más cosas y mejorado mi redacción.

En primer lugar, vamos a hablar de la película como concepto. El público que la conoce se divide por lo menos en dos: el que la vio de niño y el que la vio por primera vez de adulto por ser un curioso que ya había oído que esta película era excepcional y eso le había despertado interés en visionarla. Estoy seguro de que los que la califican más bajo son ese tipo de adultos, y los que la calificamos más alto somos los que la vimos de niño. Pero esta película no es mi película favorita de cuando era niño y ya está, no, es mi película favorita de ahora y siempre. Es la película más infravalorada que conozco. Nadie pondría una nota como la que tiene la película de El padrino o de las del top de Filmaffinity a una película infantil con la clase de animación como la que tiene esta, que se nota que es de cine independiente. Luego tiene partes que la gente no entiende porque a la hora de adaptar el cuento en el que se basó lo hizo con mucho ingenio, pero la gente, al no haber leído el cuento, no entiende el porqué de algunas escenas, pero la película adaptó esas partes de manera muy ingeniosa. Finalmente sus secuelas no tienen nada que ver con la maravilla que es esta película, sus secuelas sí son mediocres, pero esta película es una joya infravalorada.

La música de la película, no las canciones sin más, no, digo la música orquestal que acompaña a la película es mi banda sonora favorita. «El estilo de composición de Newman estuvo influenciado por su filosofía de que detrás de cada "acorde de alegría" hay un elemento de tristeza, ya sea sabiendo que no durará para siempre, que es una fachada para una emoción más profunda o que la alegría misma proviene de tristeza». Tan hermosa es la música como ese dato que acabas de leer, y efectivamente coincide con lo que se dice. La música era un espejo de lo que era la película, algunas partes alegres, otras macabras. Tiene tonalidades oscuras mezcladas con tonalidades más alegres, de hecho, de Youtube me descargué toda la banda sonora, y cuando estoy triste por sentirme solo, me encanta escuchar algunas partes de la misma (Blanket Looks for a Place to Sleep) así como cuando tengo miedo de hacer algo mientras estoy cumpliendo un sueño difícil, encuentro siempre en la banda sonora la parte que suena en los momentos complicados de la película.

Y hablando de sueños difíciles de alcanzar, de eso va la película, parte de la premisa de que la vida es dura, y de ahí la crueldad de los personajes hacia un inocente como Manti y otras pruebas duras difíciles que viven los personajes. Los personajes, que son muy distintos entre ellos, tienen que aprender a forjar una amistad, a pesar de que no tengan nada en común, ya que comparten el mismo objetivo. Tal situación hace que la comedia de la película esté únicamente reflejada en las discusiones que hay entre ellos. «Rees todavía estaba en el proceso de escribir cuando decidió buscar actores. Muchos de los audicionistas presentaron voces caricaturescas y exageradas, lo que le desagradó, porque no creían en sus personajes ni le daban realidad al papel. Como resultado, buscó talentos de voz del grupo de improvisación The Groundlings (una compañía de comedia de improvisación y sketches) por recomendación de Ranft, y apreció la honestidad y el naturalismo que le dieron a sus actuaciones». Cada interacción que hay entre los personajes es un chiste de lo que en la realidad son personas que no se llevan bien con otras, pero al final tienen que acabar cooperando juntas en el objetivo de vencer al abandono. La película misma se ríe del optimismo, considerándolo un impedimento para esforzarse en la búsqueda de los sueños (véase la escena del acondicionador de aire).

Es viendo la película de niño cuando más intensamente se vive, la música de la película marca la emoción que debe sentir el niño al ver cada escena, y cada escena es emocionante a los ojos de un niño, pero el adulto también puede disfrutar con cosas como la apertura de la película. ¿En serio que la gente no se da cuenta al verla de cosas como la maestría con que se inicia la película, con una escena oscura, mostrando a la casa abandonada y la majestuosa música de Newman plasmando la filosofía de la que hemos hablado antes? ¿Que no entiendes la parte de los animales, una hermosa escena que se inicia con sonidos de la naturaleza convirtiéndose en instrumentos musicales de una banda sonora hermosísima? Ese pájaro carpintero sonando..., hermoso.

Otro elemento que marca emociones en la película son los propios personajes. Cada personaje inspira un sentimiento y una idea de cómo afrontar la aventura que los aparatos están dispuestos a afrontar, una aventura que es la vida en la realidad:

«La vida es un viaje muy particular, la cabeza no quiere, el corazón te obliga a andar» (el optimismo de la Tostadora).

«Falta aún mucho para llegar» (el pesimismo de la aspiradora).

En definitiva, si eres adulto no te preocupes por si esta película es idónea para los niños, porque sí que lo es, preocúpate por ver en la película lo que he comentado, y la disfrutarás.

Maravillosas interpretaciones por parte del elenco de actores, desarrollo de una atmósfera realista con la que uno se puede identificar y que resulte entretenida a la par que emocionante. Es una película de alta calidad e intensa.