Estamos delante de unos de los productos más fascinantes y a la vez más extraños que yo recuerde.
Es un ejercicio tan raro de MARVEL-DISNEY que debo reconocer que la sola existencia de esta cinta me ha dejado totalmente descolocado.
No sabía de la existencia de un hombre lobo en el universo de MARVEL la verdad, y además de eso, que lo subieran directamente a DISNEY + y que solamente tenga una duración que no llega a los 50 minutos, hizo que mi curiosidad creciera, y decidí ver este mediometraje.
Y el resultado me ha parecido muy buena idea, tanto que no logro entender por qué solamente han hecho esto con una duración tan corta.
Por ello ya informo de que estéis preparados para la duración, porque choca bastante lo corto que es el metraje, pero ahora toca hablar del contenido de la misma.
Nada más empezar ya tiene un aire totalmente distinto a todo lo que hemos visto en MARVEL desde que lo compró DISNEY, y es que lo primero que te llama la atención es el detalle de los títulos de crédito, QUE YA VERÉIS, que ya desde ese mismo momento se convierte en un fantástico homenaje a las películas de terror clásico de la universal y sus monstruos de la época como Drácula, Frankenstein, la Momia y por supuesto el Hombre Lobo.
Llama muchísimo la fotografía que tiene, que no es un simple blanco y negro estético y expresionista, sino que tiene detalles como la propia textura de la imagen, que recuerda a las propias filmaciones antiguas, como si se hubiera rodado con una cámara antigua, y ese efecto me ha gustado mucho.
También otro rasgo común con las pelis clásicas de los años 30 son los decorados, que a pesar de que están más trabajados, sí que tiene detalles que se ven como con poca tecnología, es decir, más analógico, pero eso está hecho a posta y yo creo que le da un valor importante a este maravilloso homenaje a esos tiempos tan importantes para la historia del cine.
Pero si nos quitamos de estos homenajes al cine clásico, tengo que decir que la historia funciona muy bien dentro del contexto Marvel, no diré spoilers, pero te mete en un mundo lleno de criaturas fantásticas y un nuevo poder similar a las gemas del infinito, pero introduciéndolo en este contexto tan clásico que le han querido aplicar al film.
Y otra cosa que me ha llamado la atención, es lo bien que entra las escenas de acción en la misma, como si de alguna manera con el contexto de la historia vemos unos duelos cuerpo a cuerpo muy a lo Marvel, y funciona, está muy bien grabado, y bien sincronizado, eso si, lástima de la duración porque se podría haber explotado mucho más esta mezcla tan interesante entre la acción palomitera de Marvel con el clasicismo.
Y al final lo que más me ha gustado de LA MALDICIÓN DEL HOMBRE LOBO es la violencia, no me esperaba para nada el nivel de violencia que se muestra, porque uno jamás se imaginaría en una peli de Marvel tal nivel como ver sangre tal cual, y heridas importantes y violencia gráfica, además de que cuando sale el hombre lobo a escena, se ve con mucho encanto porque no se ve al típico bicho digital de 3 metros y ultracorpulento que ya nadie se cree, sino que parece un hombre maquillado y disfrazado que está retocado eso si digitalmente, pero que se ve muy real el monstruo y las propias coreografías cuando entra en acción la violencia del licántropo.
Buen personaje para introducir a Gael García Bernal dentro de Marvel, y deseando estoy de saber más del personaje, porque al ser tan corto todo, te deja con muchas ganas de más, y eso lo hecho en falta, pero esperemos que pronto podamos saber más del personaje.

No es una película entretenida, tampoco es el mejor drama que veremos, pero creo sin duda que es la película que el mundo necesitaba desde hace tiempo.

El director Darren Aronofsky nos trae una obra casi teatral, en la que en distintos actos que representan días cuotidianos vemos a un protagonista totalmente roto interpretado por un magnífico Brendan Fraser. El personaje de Charlie (Brendan Fraser), no solo lo vemos roto por lo demacrado que se le ve, sino porque vemos que se trata de un hombre con muchos problemas y dramas personales que parecen no tener ninguna solución para él, pero entonces vemos como intenta acercarse a su hija, interpretada por Sadie Sink (STRANGER THINGS), y sobre todo a lo largo de las dos horas que dura la película, se nos plantean todo tipo de cuestiones enormemente humanas, como la culpa, la religión, el amor por los hijos y sobre todo las propias consecuencias de nuestros errores.

The Whale es muy similiar a EL LUCHADOR del mismo Aronofsky, ya que vemos a un hombre acorralado por sus circunstancias y por sus errores, y de hecho ni tan siquiera vemos un retrato amable de estos personajes, de hecho vemos que de distintas maneras, son un desastre de personas, e incluso tienen actitudes reprochables, pero intentan ante todo aportar algo bueno, incluso sabiendo que van a fracasar, y eso me parece genial.

Algo que también la conecta con EL LUCHADOR es la elección de los actores, ya que al igual que con Mickey Rourke, Brendan Fraser conecta perfectamente su, por desgracia, drama personal que ha vivido en los últimos años, con el personaje de la ballena, porque la interpretación de Fraser es magnética, te atrapa por completo y es capaz de hacerte reír, sufrir y llorar en pocos minutos con sus miradas, sus sonrisas, y sobre todo con el sufrimiento que transmite tan bien el genial actor.

Por cierto, debo añadir, que no puedo alegrarme más por Fraser, porque por fin se hace justicia para él al recibir la nominación al Oscar, y que sin duda ya puedo decir que se lo merece con creces, y sería una alegría tremenda ver como la vida le vuelve a sonreír al bueno de Brendan Fraser.

Sí que algo debo decir que puede tirar para atrás a ciertos espectadores, y es que al ser tan teatral, tiene muy pocos personajes y prácticamente todo ocurre en 4 paredes, que incluso en ciertos momentos por el desmadradísimo peso de Charlie y el formato cuadrado de la imagen, nos sentimos incluso acorralados como el propio personaje ante sus terribles decisiones a lo largo de la película. Y también puede tirar para atrás porque hay ciertos momentos donde la imagen se vuelve desagradable, sin ser terrorífico, pero sí muy desagradable al comprobar casi tal cual lo roto que está el personaje de Charlie, tanto físicamente como psicológicamente.

Pero lo que hace que esta película sea totalmente distinta a un drama típico, es que aquí no busca únicamente ni el lloro fácil, ni justificar al protagonista, sino que busca la doble narración de ver lo horrible de las consecuencias de su vida y a la vez logra la empatía constantemente con los planos detalles de su día a día y aprovechando la genial interpretación de Fraser, acompañado de un uso muy inteligente de la banda sonora para lograr tensión, emoción y empatía hacia la ballena.

Por último, debo indicar que aunque sea algo duro de ver por momentos, con todas las capas que le aporta Aronofsky y lo bien echa que está en todos los detalles, creo que estamos ante uno de los relatos más humanos que he visto nunca, y es de agradecer que una película te aporte tanto a nivel emocional y por ello recomiendo a cualquiera que se anime a ver un drama de calidad y que seguramente recordaremos todos durante muchos años.

El Oscar para Brenda Fraser por favor.

Tengo que decir, que no conocía de absolutamente nada al director de la película Mark Mylod, pero al ver semejante peliculón me dije y quien es este señor, y lo curioso es que no es un director de cine, sino que ha sido un gran director para la televisión, porque ha dirigido capítulo de JUEGO DE TRONOS, SUCCESSION y SHAMELESS, además de la película ALI G ANDA SUELTO con Sacha Baron Cohen. Con este curioso currículum, se puede ver que claramente es un director acostumbrado tanto a poner en escena la barbarie y la violencia, y aportar a ello un guion de cierta comedia negra y satírica, en este caso hacia el mundo culinario, sobre todo el de la alta cocina y muy especialmente el de los ricos que degustan estos tan extraños pero tan elaborados platos.

Con todo esto explicado del director, vemos que EL MENÚ se trata de una historia en la que una pareja, formada por los actores Nicholas Hoult y la siempre brillante Anya Taylor Joy, vive una experiencia culinaria muy exclusiva en una especie de gran evento junto con otros ricos, en una isla remota en la que toda la isla forma parte de la propia experiencia culinaria, tanto por sus ingredientes, como por el restaurante en sí, pero vemos a lo largo de todo el menú como todo parece ser una preparación maquiavélica y terrorífica a la vez que una crítica al poder y a la corrupción de los ricos a través de las propias excentricidades de ellos.

Hay que hacer especial mención al chef del restaurante, interpretado de forma brutal por el genial Ralph Fiennes, que nos da una interpretación muy carismática, a la vez que por momentos errática y sutil tanto en sus gestos, como en sus acalorados discursos para presentar cada plato del menú a lo Top Chef, y sobre todo por los momentos casi de terror acompañado por el genial humor negro del guion de la película.

Y es que lo que hace que esta gran película sea de lo mejor del año es su excelente guion y el gran montaje que tiene, porque a través de cada acto que consiste en un nuevo plato y una nueva temática, vemos las reacciones poco a poco de todos los personajes ante los sabores, lo extraño del errático comportamiento del inteligente chef, y sobre todo vamos descubriendo las miserias y los misterios de porque a pesar de vivir un infierno en forma de cena ultra cara culinaria, se trata de un descubrimiento de lo más miserable del ser humano y porque el propio restaurante a través de su extraño plan, trata de dejar una huella imborrable en nuestros pensamientos.

Es una película que quise ver únicamente por Nicolas Cage, porque es un actor; de hecho, es de los pocos actores que hacen que quiera ver una peli únicamente porque él sale en ella, además de que lleva unos años en su carrera que coge papeles en películas bastante peculiares como Mandy o Color out of Space por ejemplo.

Pero si la película PIG solo fuera un Nicolas Cage desatado, sería una peli decente sólamente por eso, pero esta cinta tiene algo que la hace especial mucho más allá de tener al sobrino de Francis Ford Coppola en el elenco.

Y esto es debido a que la historia comienza de una manera muy sencilla para el espectador, como es retratar más o menos el día a día del personaje de Cage buscando trufas con su cerdita, hasta que un día unos maleantes se la roban en una escena que ya te deja enganchado a la cinta, porque durante la hora y media que dura PIG vemos a su dueño buscándola por todos los medios independientemente de las dificultades que se encuentra.

En la premisa se ve una historia simple de secuestro y búsqueda, pero en este caso con una pobre cerdita como víctima. Entonces, lo que se ve durante la búsqueda de la cerdita es a un personaje complejo, con un pasado interesantísimo, con una especie de road movie con un Alex Wolff que funciona de maravilla porque a pesar de que sus personajes son totalmente diferentes, tienen un respeto mutuo, a su manera eso sí, que hace que los personajes funcionen muy bien cuando están juntos.

Una vez dicho esto voy a decir por qué me ha gustado mucho PIG, y es que es una película extraña, sé que no va a gustar a todo el mundo y que por momentos puede resultar algo lenta porque hay varios diálogos largos; pero madre mía que diálogos más interesantes que tiene la peli, hay sobre todo uno en un restaurante, que me parece increíble, y el personaje de Nicolas Cage mola muchísimo, y mola todavía más por ir descubriendo quien es y todo lo que tiene detrás de sí, y eso es increíble.

Es decir, que precisamente al ser tan rara me ha encantado, por sus extraños y fascinantes diálogos, por la búsqueda de la cerdita, y el ir viendo el porqué el personaje de Cage decide vivir solo con una cerdita en el campo y porque es tan importante para él esa cerdita.

Y esto no te lo dicen de manera torpe, no, sino que ves detalles en su cabaña, en su cara cuando habla de la cerdita, y las respuestas pueden parecer sencillas al final, pero me parecen tremendamente efectivas y bellas a la vez.

Es una obra que merece tener su lugar de culto en el futuro, y sin duda uno de los mejores trabajos de Nicolas Cage como actor, y te logra emocionar a la vez que te adentra en una especie de thriller extraño, pero con toques dramáticos, sin abusar del lloro fácil.

Muy recomendada, aunque puedo entender que pueda no gustar, pero para mí es una película tan especial que merece darle una oportunidad sin duda alguna.

No puedo estar nada contento después de ver esto. Yo lo siento por los que seáis fans de esta cinta, pero yo no he disfrutado nada en absoluto de Terrifier.

¿Por qué no me ha gustado? Muy simple, pienso que es solo una película violenta por ser violenta y punto.
Terrifier es únicamente un antagonista disfrazado de payaso, que ya lo tenemos muy visto, pero que puedo reconocer que logran crear un personaje icónico por su aspecto desagradable y su interpretación con sus silencios, sus gestos esquizofrénicos y su maldad pura y maquiavélica.

Pero jamás llegará este personaje al nivel de otros personajes realmente icónicos del terror como son Michael Myers, Freddy Krueger, Jason Voorgees, entre otros.

Ni tiene carisma, ni ningún poder o característica en especial, ni siquiera da realmente miedo, solo es un simple hombre disfrazado como podríamos ir cualquiera por la calle pidiendo caramelos en la noche de todos los santos, y por cierto sin ningún rasgo diferencial que va matando por matar a cada cual más salvaje que el anterior de manera absolutamente gratuita.

Me parece mala película, porque ya de por sí la premisa es muy tonta y simple, solo ves a un loco que acosa a unas mujeres, con diálogos que por cierto son de pena, y ya ahí empieza la matanza.
Por cierto, que excusa más ridícula para llegar al sitio donde acaban encerradas, no puede ser más tonta la premisa.

Y además de todo esto, es que no existe ningún argumento, no hay, es algo que para mí hace que la peli ya no valga la pena, porque hay pelis muy violentas por ahí, que pueden ser mejores o peores, pero por lo menos tienen una historia detrás, un argumento o una finalidad clara para hacer esa película con el fin de llegar al clímax violento.

Los mejores ejemplos que se me ocurren son pelis como GREEN INFERNO de ELI ROTH, donde a pesar de que no es una gran peli, por lo menos tienes una historia que empuja a los protagonistas a vivir esa situación ultraviolenta y gore.

Y otra peli que recuerdo es Martyrs, que es muy violenta e incluso desagradable, especialmente al final, pero por lo menos toda la película lleva a esa situación y hay verdaderamente un motivo por el que se llega a eso.
Aquí no hay ningún motivo, ningún simbolismo, ni ninguna excusa para crear estas escenas violentas, con además un presupuesto muy bajo y muy mal aprovechado.

Tiene estética de película cutre como en SHARKNADO o algo así, esas pelis que ya ves que no tiene ninguna calidad fílmica, ni ninguna intencionalidad con las imágenes, pero ahí por lo menos te ríes, aquí no.

Es una peli que solo busca crear escenas gore y ultra crueles, solo es un deleite para el que le guste ver mucha sangre en una peli, y ya está, no sirve para absolutamente nada más que eso.

No me parece buena película, pero bueno, si alguien disfruta con ello, oye, estás totalmente abrazado por mí.
Es vuestro gusto y lo respeto, pero a mí no me ha llegado y me parece una peli muy floja.
Por cierto, solo dura 80 minutos y se te hace eterna, con eso lo digo todo.