Haz click aquí para copiar la URL
Críticas de MirzaDzomba
<< 1 2 3 4 5 7 >>
Críticas 33
Críticas ordenadas por utilidad
5
11 de octubre de 2012
4 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Recién salido del cine no dejo de contemplar como con el pretexto, argumento o excusa del tsunami conseguimos un poco más de financiación para un rodaje espectacular que en 30 minutos vacía la película de emociones, la potencia de este comienzo hace que una vez estabilizada la situación, la trama se convierta en un vaivén de emociones menos logradas y sentidas.

Bayona ha conseguido un producto brutal, pero en algunos casos tengo reservas sobre si considerarlo cine, si bien es cierto que Tom Holland (Lucas) es el auténtico eje de la película, los papeles de los padres acaban ensombrecidos.

La manierista excusa del "Basado en hechos reales" resta importancia al guión que en todas estas obras adaptadas acaba pasando desapercibido.

Por tanto la película se va a convertir en un producto muy de cine Made In Usa en cuanto sea estrenado en Navidades allí (donde ya vemos el interés comercial que esto va a despertar)

Para el público español va a tener cierto gancho, sobre todo por la historia, para el americano, por la acción, la película se mece entre dos orillas(y no es un chiste malo) que al final no salpica ninguna de las dos orillas.
MirzaDzomba
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
1 de abril de 2012
4 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Parece que Newman cuando se decidía a entrar en un western lo hacía si tenía suficientes argumentos heterodoxos para meterse en este género, lo hace en Dos hombres y un destino, y lo hace aquí también.

No es un Western clásico ni mucho menos y en ciertas ocasiones roza el absurdo (como también lo exige la Leyenda de Roy Bean), eso sí, cumple con todas las premisas del Western Crepuscular, entrando en el siglo XX con todos sus avances y el fin de un modo de vida propio del Oeste del XIX.

La película tiene algunos gags y buenos momentos protagonizados por las fanfarronadas del Juez Bean pero también tiene tramos inconexos y un final extrañísimo, parece que una vez entrada en la década de los setenta había que enterrar al género lo más rápidamente posible antes de que terminase oliendo y de la forma más discreta posible.

Para amantes del Western no es un imprescindible, la película pasa algo desapercibida de no ser por Newman y Houston y también destaca Maurice Jarré en la música, sin embargo no está ni de lejos entre sus veinte mejores composiciones.

Sin embargo es una película que se ve fácil, que no exige comprensión y en la que por unas cosas o por otras acabarás amando al nostálgico Juez Bean aunque al final no te quede muy claro si la justicia es la mano derecha de la ley o la ley la mano derecha de la justicia y si el precio de una cerveza serán 25 dólares si el que pierde al poker es Bean.
MirzaDzomba
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
1 de agosto de 2011
4 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Western "secundario" en la filmografía de Mann, pero que en otros directores sería obra maestra, para crear este "Cazador de forajidos" con cuatro cositas como: Su estilo tras la cámara, un tal Henry Fonda, el blanco y negro y un guión original.

La dirección genial, retratando cada gesto y cada expresión de los actores, la madurez, compasión e incredulidad de Morgan Hickman (Fonda), la inexperiencia y nerviosismo del Sheriff Ben Owens (Perkins) la dureza y arrogancia de Bogardus (Neville Brand), la complicidad de doc.McCord (J.McIntire) o la maldad y desconfianza que irradian los ojos de Ed McGaffey (Lee Van Cleef).

El uso del blanco y negro luce técnicamente a la película, sobre todo en las escenas nocturnas perfectamente iluminados (Ej.: escenas finales o la casa de la Sra. Mayfield). Así como los planos generales en los que entra Bogardus, Owens y Hickman, manteniendo a Fonda presente pero alejado. O el detalle de empezar y acabar la película en el mismo punto y con el mismo movimiento de cámara.

El guión es muy bueno y además cuenta con la originalidad, uno de los grandes hándicaps del western que en muchos casos abusa de las adaptaciones aunque en algunos partes, la situación de Ben Owens se asemeja bastante a Will Kane en "Solo ante el peligro".

El reparto me parece genial, Fonda lo obviaré porque no vamos a descubrir nada nuevo de su andar ni su mirar, Perkins me parece muy acertado, cumple perfectamente con su papel de novato, orgulloso pero con ganas de destacar. El resto del elenco cumple un papel mucho más secundario donde destaca doc McCord, el nexo de unión de todas las historias del pueblo.

La fotografía y los paisajes cumplen bien con su función en un western de poco recorrido a caballo lo que reduce el impacto visual aunque destaquen el encuentro en la cueva con incendio incluido.

La música a cuenta de Elmer Bernstein nos pone en tensión en los peores momentos de Owens y nos transmite la misma duda que sufre el joven sheriff.

Es un Western muy recomendable, breve y que nos cuenta una historia relativamente distinta por tanto se puede ver con mucha facilidad y con la seguridad del buen hacer de Mann y Fonda nunca nos dejaran con mal sabor de boca.

Eso sí, para variar, el traductor de títulos modifica a su antojo el sentido de la película, cambiando el sentido del deber y la protección de un sheriff por el trabajo al que acaba recurriendo Fonda como cazarecompensas.
MirzaDzomba
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
4
30 de julio de 2017
6 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
Uno se imagina la reunión de producción de La Leyenda de Excalibur con el productor diciendo "Necesitamos revisitar el mito artúrico pero sin ser pesados, sin que parezca una lección de historia mitológica y que enganche a miles de palomiteros".

Dicho y hecho. Se coge a Guy Ritchie, que de frenesí fílmico anda sobrado, se coge a Charlie Hunnam, ídolo televisivo gracias a SOA y convertimos la película en una mezcla atiborrada de Juego de Tronos, Vikings, El señor de los anillos y si nos queda un poco, un toque de aquello que era Camelot y Arturo pero sin Lady Ginebra, que en este caso es la que se debieron ahorrar a lingotazos los productores con esta película infame.

Palomitera como ella sola y sin ningún tipo de contenido, este Rey Arturo es un frenesí de corto guión y muchos efectos especiales mágicos que dejan al pobre Merlín como un mindundi, haciendo que Camelot parezca Mordor y todo ello aderezado con chistes modernos, propios del siglo XXI y una buena dosis de fanfarronería made in Fimmel al que secundan Jude Law (buen amigo de Ritchie), Eric Bana (tan testimonial y bienintencionado como en Troya), Djimon Hounsou (qué se te ha perdido aquí?) y Aidan Gillen, al que muchos conocerán como Meñique en Juego de Tronos y que completa un casting perfecto para atraer a la generación Netflix-HBO millenial a las aventuras de Arturo.


El resultado, como era de esperar, es un bodrio entretenido para el que no quiere saber nada de Arturo, de capas y espadas clásicas o del que esperaba una película con alguna pequeña lección de historia inglesa. Si usted quería encontrar algo más en ella, dese la vuelta, está a tiempo de no sacar Excalibur de la piedra.
MirzaDzomba
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
16 de noviembre de 2011
5 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
He puesto un seis a la película y es gracias a los registros técnicos, fotografía muy elaborada, buenos planos y usos del paisaje y los exteriores de gran nivel (las universidades, los planos de las ciudades de fondo sobre todo el de Edumburgo) sensacional música y a mi juicio desaprovechada aunque ganaron el Oscar en los grandes premios de vestuario, música y mejor película.

La película se hace eterna, transcurre muy lentamente, quizás para aprovechar ese estilo de principios de siglo de una sociedad heredera de la Reina Victoria. Muesta una total falta de emoción, que esté basada en un hecho real es una losa que la hace aún más pesada porque ha de respetar esa historia real, pero se convierte en una historia manipulada y en la que la teoría (las diferencias culturales y religiosas de Abrahams y Liddell) pasan a un segundo plano, sirviendo sólo para mostar al final de la película la doble moral británica recibiendo heroicamente a Liddell y por la puerta de atrás a Abrahams.

Los actores me parecen tibios, no transmiten ni Ben Cross (Abrahams) ni Ian Charleson (Liddell) ninguna sensación de poder sentirte como ellos o de llegar a comprenderlos, el origen judío de Abrahams y el rechazo de parte de la sociedad que tienen hacia él no se hace patente y el no parece correr para demostrar nada y en el caso de Liddell exactamente igual, no se conecta con sus sentimientos en casi ningún momento, sólo cuando dice que Dios le hizo así para correr y por eso él le honra así.

Película a mi juicio flojita para ser considerada un clásico y para ser Oscar a mejor película. Si quereis ver algo mejor recomiendo Gallipoli que también tiene jovencitos corredores, amistad y emoción.
MirzaDzomba
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 2 3 4 5 7 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow