Melodrama del especialista John M. Stahl donde se abordan temas tan interesantes -algunos típicos en la filmografía de este realizador- como la disección de la burguesía provinciana americana, las relaciones amorosas, la condición humana, las ansias de poder, los celos, la problemática de la mujer, la difamación, las manipulaciones periodísticas o el descrédito político.Todo ello ambientado a comienzos de S. XX en una pequeña ciudad llamada Jericó. Grandes cuestiones que merecen una gran realización plena de nervio, de sensibilidad y de pasión.

Pero la película tiene, al menos, tres problemas. Por un lado, no se logra, en algunos aspectos, transmitir ni esa intensidad ni esa emoción necesarias -algo extraño en el gran director que es Stahl- que requieren esas temáticas, tan serias y trascendentes, en las que apenas se profundiza. Por otra parte, existe reiteración en el contenido de muchas secuencias (fiestas y recepciones que nada sustancial aportan), provocando un deterioro en la fluidez narrativa del film. Y, finalmente, se distingue cierta frialdad en la relación entre los personajes que los distancian de sí mismos y del punto de vista del espectador.

Aunque el auténtico clasicismo que destila, la elegancia de su factura, el memorable plantel de actores y muchos acertados momentos en su segunda parte, hacen que esta cinta sea contemplada con facilidad y resulte atractiva.

Mediocre thriller dirigido por Doug Campbell, experto en la realización de muy irregulares obras para la televisión, que falla desde su propuesta: una joven se obsesiona, de modo sexual, con un estudiante adolescente sin que el espectador, a lo largo de todo el metraje, averigüe lo más imprescindible: las causas de esa desatada obsesión.

Lo único a favor de esta intriga es que la psicópata homicida adopta la personalidad de una monja y se infiltra en un centro de enseñanza. De ahí, que aunque sepamos quién es en realidad, surge una especie de desenvuelta perversidad al contemplar, por ejemplo, cómo la bella joven muestra abiertamente, desde el principio, su escote en clase, se despoja, en la intimidad, de su hábito y nos enseña su preciosa lencería; también sus encantos.
Pero fuera de este aspecto gratificante y perturbador, el film no se desvía de la vulgaridad que caracteriza a bastantes de estos ejercicios con toda la traza de producciones televisivas.

Los personajes –interpretados con insuficiencia, salvando, eso sí, la actuación de Alyshia Ochse– no aportan la evolución psicológica requerida; el guion, además de absurdo, es un mero boceto simplificado; el ritmo narrativo es tremendamente plano y la trama no nos ofrece la más mínima sorpresa, inquietud o golpe de efecto, aspectos indispensables en todo thriller, por modesto que sea, que se precie.

En verdad; la película podría haber resultado interesante por esas connotaciones turbulentas ya aludidas, pero es la absoluta trivialidad lo que, desgraciadamente, permanece imborrable.

Sencillo e interesante western sobre los temas del odio y de la venganza, con un tono entre los westerns del estupendo Budd Boetticher y los del gran John Sturges.

La película, concebida como serie B, es de una sobriedad admirable, con una narración plena de tensión en la que se perciben toques de thriller y con varias escenas de una violencia brutal y algunos planos, casi al final del metraje, memorables e inesperados.

Los actores están espléndidos en la recreación de sus personajes, cargados de ira y de rencor y con sus psicologías ampliamente matizadas.
Más que en 1948, el film parece que hubiese sido realizado ya en la década de los años cincuenta por la ambigüedad vital del héroe, totalmente obsesionado por su decisión vengativa, que borra la gentileza del prototipo -aunque existen claros casos que desmienten la tendencia- de los protagonistas del western clásico de los años cuarenta.

Una cinta, en fin, sin mayores pretensiones, con una notable fotografía, dirigida con buen pulso por el artesano Ray Enright, que divertirá a todos los amantes del género.

Thriller con adolescentes, plagado de una estética de videoclip, y con la figura de las dos protagonistas resaltando sobre todo lo demás.

Y es que todo lo demás apenas se da cita. El argumento es el de siempre: alumna guapísima con un componente obsesivo de posesión --y otros problemas psiquiátricos-- que hará imposible la vida de dos novios y que no dudará en llegar al asesinato para conseguir alcanzar sus delirios amorosos. Como vemos, ninguna novedad en este aspecto.

Los personajes están trazados sin indagar en su psicología --solo alguna breve e implícita pincelada--, y en los que prima --como ya he anotado-- el fulgor de su aspecto físico antes que la problemática interna que explique sus conductas vitales.

El ritmo es entrecortado, debido a esa estética publicitaria a la que hacía referencia, y sin equilibrio alguno, con secuencias reiterativas, tanto en sus escenarios como en sus contenidos, que no poseen, muchas veces, lógica alguna, ni de duración ni de entramado narrativo.

Estamos, pues, ante un thriller en el que priman los fuegos de artificio sobre la esencia fílmica, la cáscara estética sobre la médula cinematográfica, las posturas externas sobre la tensión de la historia. Y con un final tan anodino como moralizador. Únicamente la presencia de las actrices Bella Thorne y Halston Sage salvan del desastre perenne esta mediocre y nada original película, construida con el fondo y con las maneras de cualquier vulgar telefilm de suspense.

Desastroso e innecesario -como casi siempre- remake del thriller de Lewis Allen "De repente" (Suddenly, 1954), que sin ser ninguna maravilla sí nos ofrecía una buena muestra de cine negro estadounidense de serie B con unos actores solventes y un guion hilvanado. Amén de mantener la tensión en el espectador durante todo su metraje.

En este "Objetivo: presidente", ocurre todo lo contrario:

El guion es catastrófico, dejando cabos sueltos, de manera impune, hasta la desesperación.

Las actuaciones resultan deleznables, sobre todo la de Ray Liotta, que nos otorga, con insufrible desgana, su taciturna personalidad (la del personaje; la suya la ignoro) con el único registro que conoce este mal actor y de manera patética y falaz. Y los demás acompañantes (también sus respectivos personajes) son, así mismo, deplorables.

El ritmo nos abruma con su plana cadencia y la acción -algo que se necesita, sí o sí, en este tipo de películas- es inexistente.

Abundan -son una plaga- las ridículas, inconcebibles y absurdas escenas, impropias de cualquier cineasta con un mínimo de cordura, que remueven las tolerantes conciencias de los que las miran aturdidos.

Muchos de los personajes sobran -lo peor que puede suceder en cualquier película que se precie de tal- en la trama. Pero es que esta no tiene desarrollo: es inmutable.

Y lo más siniestro de todo: una soterrada ideología, bastante reaccionaria, se lanza, como quien no quiere la cosa, a la inteligencia del asombrado público asistente. Deleznable en todo punto.

En fin... Aburrimiento y estrepitoso mal hacer en este film de Uwe Boll que, en verdad, produce escalofríos de irritación. La califico con un 2 porque de vez en cuando se nos invita a contemplar amenazantes -y preciosas- montañas (lo único destacable y certero en este engendro) que anuncian -en teoría- que algo turbio va a suceder en la historia. Pero esta -si es que ocurrió- concluye y no hubo nada.