Seré muy breve porque me tengo que ir a dormir, acabo de ver "Posibilidad de escape" (Light Sleeper) de Paul Schrader, y creo que es otra de las películas más perfectas que he visto en toda mi vida, en todos los aspectos: guión trabajado desde lo más minimalista a lo más grande, jamás pensé que se pudiera introducir dentro del mundo de los bajos fondos las dudas morales en la persona de un camello de lujo, y tocar todos los aspectos de la vida del mismo: la soledad, la bebida, la escritura (recurso que ya empleó en Taxi Driver), la ansiedad por el futuro, la búsqueda de la identidad futura dentro del mundo de los bajos fondos, la pérdida del amor, la muerte, el peligro que entraña ésta profesión, la rendención... Todo se conjuga maravillosamente en éste ambiente nocturno que arropa al personaje de éste John LeTour, interpretado por un magnífico Dafoe (probablemente de las mejores interpretaciones de su carrera), donde Sarandon se limita a darle la contraparte cómica, y a veces no tan cómica muy eficientemente, y el resto del reparto cumple perfectamente las expectativas. Así como la construcción de la atmósfera, y de los mismos, y un final para nada tierno y bonito, estúpido hollywoondese, sino más del tipo del final de "Eyes Wide Shut", y con evocación a "Luces en la ciudad" de Chaplin. Sencillamente maravilloso. La dirección de Schrader es sobria, intimista, pero también tiene algo de clásica, es un virtuoso de la cámara en éste filme. Todo lo que se nos muestra está perfectamente engarzado, y aunque su último cuarto pueda parecer algo inverosímil (inverosimilidad hitchockiana, o sea sé, de la buena), y tal vez muchos hagan comparaciones odiosas con "Taxi Driver", a mí me parece una maravilla. "Aflicción" dejó el podio muy alto, pero "Posibilidad de escape" tenía todo lo que le faltaba al duro drama rural que suponía la primera: la elegancia, la belleza de las imágenes, de la fotografía, de esos bajos fondos que tan bien se le dan describir a Schrader, y me ha gustado mucho más por supuesto, no resulta tan traumática como "Aflicción", ni tan deprimente. Enhorabuena Paul Schrader, ojalá algún día escriba guiones y personajes como estos.

Digan lo que digan, jamás pensé que se podría mezclar de una forma tan potente el documental verídico con una narración ficticia ( o falseada), consiguiendo un resultado demoledor, que va a caballo del hiperrealismo y del realismo cinematográfico, o falso realismo. Independientemente de éste efecto, el cual es enorme, la temática de Kiarostami sigue siendo la misma: "quién no llora no mama", sólo que aquí las consecuencias son reales. Es un bello alegato en favor de la libertad artística dentro del cine, quizás un poco extremo, pero no hace ningún mal a nadie. Siempre hay lugar para el perdón: en conclusión, una obra maestra. Admirarla, olvidaros de la realidad ficción, o ficción realidad, o realismo documental, y dejaros llevar.

Sigo de cerca la estela de Mamet, desde que vi la extraordinaria "Glengarry Glenross", adaptación de la obra homónima de mismo título. El cine de Mamet me recuerda bastante al de otro maestro del séptimo arte, un tal Sidney Lumet, del que muchos decían que también pecaba de cierta teatralidad en sus historias, e incluso en la forma de dirigir, en ocasiones. Muchas son las críticas que he leído acerca de lo previsible que es la película, así como las odiosas y más que detestables comparaciones de la sobrevalorada por muchos, pero que no quita que sea una excelente película "9 Reinas" de Bielenski. Tomen nota señores, porque esto es una ópera prima, lo cual significa que muchos aspectos de la dirección probablemente no estén al 100% a la perfección, no obstante, a mí no me decepcionó en ningún momento. Además, hay que tener en cuenta que como bien saben ustedes, Mamet es dramaturgo y guionista, no director, ésta fue su primera incursión, y si bien puede pecar algo de teatral, a mí me parece que la ha llevado con mucha solvencia. Ahora entremos en detalles más interesantes:

- A lo largo de la película la protagonista (Crouse) se ve seducida por el mundo del juego, en una etapa de su vida en la que ha alcanzado una notoriedad muy relevante debido a la publicación de un libro de autoayuda que le ha dado fama y prestigio.

- A pesar de este hecho, la protagonsita está en todo momento preocupada por su futuro, y por su identidad, así como por su eficacia como profesional con respecto a una paciente del centro donde trabaja, que se halla muy afectada, y donde el pasado de la misma y el de ella se confunden, provocando que a lo largo de toda la película ella se confunda a la hora de expresarse en determinadas ocasiones.

- Lo interesante es que Mamet trata un conflicto interno muy poderoso: la aceptación de uno mismo, lo cual resulta fascinante: una psiquiatra que es incapaz de curarse a sí misma de su propia auto-aceptación, de cómo es en realidad, y ello la lleva a reprimirse, a confundirse y a estancarse. Intenta alcanzar la catarsis a través de sus pacientes, pero no lo consigue.

- Por otra parte el personaje de Mike (Mangena) ejerce la representación de un mundo oculto y criminal, en el que unos timadores se dedican a manipular "la mente" de las personas para beneficiarse de ellas, mediante engaños y timos. Algo que la protagonista no tarda en advertir, pero cuanto más los conoce, más fascinada se siente por ellos, porque en el fondo sabe que también hay algo oscuro en ella que la atrae irremediablemente a ése mundo.

- Esos giros que tanto se critican, previsibles (la pistola con el agua cayendo del principio. El timado, que resulta ser un policía que intenta atraparles. El gran timo final, con vuelta completamente de tuerca). Son predecibles, por supuesto, muy predecibles, pero es que a Mamet no le interesa eso, de hecho, los mismos están escritos de ésa forma para hacer más llevadera la historia y provocar una reacción emocional en la protagonista, que nuevamente se siente estafada por una figura masculina, Mike, que le recuerda a su padre, el cual no hacía más que insultarla (probablemente se trate de algún trauma que ella conserva, pero que en la película en ningún momento se muestra).


En definitiva, que ésta película es un excelente ejercicio de lo que no se ve en pantalla, y de lo que está por debajo de la superficie, hábilmente disfrazada de intriga, con un toque de neo-noir que la ambienta excelentemente, de cigarrillos, de bourbon, de aceras mojadas, y noches perversas.

Voy a procurar ser breve (ohhh sí, como siempre) porque tengo que terminar unas historias, comer, ducharme e irme a currar (esto es una historia real; diaria). Daría para Manual de Historia de la Televisión Reciente (2000-2018) hablar de cómo la época dorada de la televisión ha transmutado al concepto que como definí desde "Vinyl"(2016), se ha producido de "televisión-cinematográfica", asentándose en una nueva forma de artesanía (típica de los años 40 y 50 en Hollywood), para trasladarse al ámbito televisivo, sabiendo explotar lo mejor del lenguaje cinematográfico en un desarrollo de personajes, de ejecución de planos y de tramas (así como de temas) que jamás pensamos que se limitarían a un mero producto comercial.

En el caso de "Fargo, la serie", parte ya de un film que todos conocemos (y que pasa a ser un capítulo más insertado dentro de la mitología de la serie en su I temporada): un dinero que desata una plaga de maldad, pero como bien indica el personaje de VM Varga (excepcional David Thewlis): el problema no es el mal en el mundo, el problema es el bien, ¿porque de lo contrario a quién le importaría? Esto demuestra una proposición real, gris, como la complejidad de la naturaleza humana, algo que la película de los Coen abordaba y se regodeaba en lo absurdo del actuar del ser humano, así como de la violencia inherente al mismo por esa codicia de la que jamás nos hemos sabido despojar. Todo esto suena muy bíblico, pero ¿qué te puedes esperar de unos hermanos directores de ascendencia judía? Creo que es bastante evidente la respuesta. Así como el tema de la hermandad y la traición, un aspecto siempre presente en toda la serie.

Aquí no cambia mucho el contenido, quizás abordando otro detalle que si bien habían abordado muy por encima en las temporadas anteriores, va más allá por la dificultad inmanente a él: ¿es nuestra percepción y entendimiento de la realidad algo absolutamente verificable? En los totalitarismos como se indica estupendamente al principio de la película, haciendo una clara alusión a "El Proceso" de Kafka, un hombre alega no haber cometido una serie de crímenes de los que el administrativo de turno del Estado le acusa (en la RDA). Aquí se produce el acto de esquizofrenia racional: usted no ha cometido estos crímenes, pero... ¿a caso está contradiciendo al Estado? El Estado nunca se equivoca. Que entroncaría a la perfección con la secuencia final de ese cuestionar de la realidad de Varga frente a Burgel (también estupenda Carry Coon), en donde se pone en tela de juicio esto, y la elasticidad temporal a la que se encuentra supeditada la realidad.

El eterno retorno al fracaso es algo que también está muy presente, expresado magníficamente en el sello con la imagen de Sísifo subiendo la roca hasta lo alto de la colina, para luego dejarla caer, una roca que tarde o temprano aplastará a los dos hermanos Stussy (Ewan McGregor en estado de gracia): primero a Ray, (el cual incapaz de manejar la roca es el primero en caer; víctima de su propia inutilidad y estupidez) y Emmit más tarde (víctima de su incapacidad para controlar la roca en lo alto de la cima, y salir del apuro); en una imagen que toma como referencia la muerte del personaje de Kevin Spacey en "American Beauty". Y es posible que ya no solo de él, Emmit Stussy; sino de toda su familia (dado que no se nos muestra lo que ocurre a continuación): quizás este asesino de Fargo, mudo, que sobrevivió en la I temporada (entroncando a la perfección la linealidad entre las tres y el universo en el que se mueven) es un agente que únicamente se mueve por el dinero y cuya misión en este mundo como indica su procedencia de Fargo, sea eso: ser un agente de violencia retroactiva y material.

En cualquier caso, Fargo ya no es solo una historia que mezcla genéricamente neonoir, humor negro, wéstern, así como toda una galería de personajes extraños y sedientos de codicia y con secuencias a cual más bizarras y disparatadas. Fargo ha madurado en la contención que ha dejado poso "Twin Peaks II" (2017) en las formas, en el ritmo, en la definición de situaciones, en la complejidad de los temas y en la representación de la violencia. No hay efectismo (solo al principio), lentamente se nos va a introduciendo en una situación, como indicaba el cuarto capítulo digna de "Pedro y el Lobo", y es que posible que de eso se trate al final la lógica del mundo en el que habitamos: que el lobo está ahí fuera, y que Pedro camina cómodamente por el bosque, sin saber que en cualquier momento el lobo puede aparecer de entre los árboles, en la nieve, siempre hambriento, siempre paciente...

O sea cuando se hace verdadera, pero verdadera mierda no se critica tanto como se debiera e incluso se alaba en ésta página. Hay quién dice que la película peca de excesos, que si Macarena Gómez está sobreactuadísima, que si tiene giros demasiado caprichosos, bla, bla, iros a la mierda, esto es un peliculón de terror, de los más inteligentes que he visto en años, originales y bien elaborados que van en décadas. Y se ve en lo modesta que es la historia, una cruda historia familiar que se va destapando poco a poco, y que si bien podría pecar de almodovariana en algunas partes, dado el contexto en el que se sitúa, en la posguerra, o mejor aún, en los 50 le sienta muy bien a la película, quizás haberla situado en una época más contemporánea habría sido un craso error. También es cierto que el guión peca de algunos elementos ya vistos, o tal vez algo convencionales (la relación incestuosa, el fruto de la misma, etc, que se ven venir un poco de lejos) pero que presentadas al final consiguen una carga dramática cuanto más portentosa y quizás algo efectista, que sea su principal fallo, pero que funciona se mire por donde se mire. La mezcolanza de géneros, desde unas secuencias muy negras, a veces hasta cargadas de un humor muy malsano, hasta el drama familiar, y el thriller psicológico se dejan ver muy bien en la misma. A su vez es inevitable que se asimile a una extraña mezcla entre "Misery" de Robert Altman y algo de "Carrie" de Brian De Palma. La dirección artística muy cuidada, así como la fotografía y el maquillaje (sobresaliente en lo último), consiguen no sacarte de la misma, la banda sonora está escogida con mucho cuidado, y hasta hace un muy buen uso de los silencios para acrecentar la tensión. La sensación de claustrofobia también está muy bien transmitida a lo largo del metraje, y la metáfora con las musarañas es muy idónea para la ocasión, quizá se queda algo burda o seca.

Decir a parte que no es la película de terror de miedo al uso, ni mucho menos, no esperéis enormes sustos, pero lo cierto es que pasar lo vais a pasar realmente mal, tensión más que asegurada, yo no me esperaba tanto y menos viniendo de una cinta española. Juanfer Andrés y Esteban Roel consiguen hacer una ópera prima contundente, novedosa en el género, y muy bien llevada, se les ve con las ideas muy claras, nada ésta sacado de lugar, ni el ritmo de la misma. El guión si bien es cierto que tiene sus agujeros, carencias y tópicos, e incluso alguna secuencia que me sobra (ése beso nada más salir de Hugo Silva y Nadia de Santiago), tampoco entiendo muy bien porque no se la pone nombre al personaje de la misma, no sé si para conseguir una mayor identificación con el público, o para situar al personaje de Montse más en el ojo del huracán. Los diálogos habrían agradecido de un mayor formalismo para la época que era, y un mayor empleo del usted le habría hecho ganar mucho para mi gusto. Le iba a poner un 7, pero con todo y con ello, que hasta se me ha escapado alguna lagrimilla al final la pongo un 8, no puedo evitarlo. Macarena Gómez está bestial, quizá no sobreactuada, pero sí demasiado metida en el papel. El resto de actores correctos, Nadia De Santiago podría expresar mucho más, Hugo Silva está más que aceptable, Tosar bestial como siempre, estos papeles siempre se le dan como anillo al dedo. Y la breve aparición de Carolina Bang pasa desaparecibida, un cameito rollo Brad Pitt a lo "12 años de esclavitud", es lo que tiene ser producción ejecutiva, te lo puedes permitir.