Cuesta y duele ver cómo una de las sagas más famosas del cine de horror gore, una que se ganó su lugar como película de culto casi por excelencia, se cae a pedazos delante de nosotros y muere de forma patética luego de habernos hecho esperar ansiosamente (estaba promocionada para el 2014) y de habernos ilusionado tanto.

No es para menos, ya la primer película pisó fuerte como cine de terror al presentar su idea descabellada y asquerosa, pero "100% médicamente correcta", la historia de las dos turistas que caen en las garras de un cirujano nazi ultra sádico (Dieser Laser), quien forma con ellas el insólito experimento de un ciempiés formado por personas. Y la gran consagración vino con "The Human Centipede 2", mostrándonos una historia más oscura, en un ambiente demencial en blanco y negro con un protagonista psicópata y silencioso (Laurence R. Harvey), obsesionado con el film anterior y creando su propio cienpiés a fuerza de brutalidad gore, sangrienta y sin la menor muestra de sadismo (el protagonista no veía a sus víctimas como seres humanos, sino como cosas, lo cual reforzaba mil veces su interpretación de psicópata) y rodeado de personajes extraños que hacían el ambiente más infernal y caótico.

Menciono esto, porque las grandes fórmulas que hicieron grande a la saga... DESAPARECIERON.

En esta tercer entrega los personajes secundarios no tienen importancia, los protagonistas no sólo no son creíbles, sino que son estúpidos, el ambiente no sólo no es ni la mitad de grotesco, caótico e infernal que las anteriores, sino que no provoca la menor emoción, el argumento es demasiado inverosímil (no es que los anteriores sean lo más creíble, pero esto es muy traído de los cabellos), y hasta la idea del cienpiés está gastadísima y, encima, la visión final del experimento (que en las películas anteriores quedaba en un tabú, había que mirar la película para descubrirlo), aquí es spoileada directamente desde el póster.

Tengo la teoría de que Tom Six pretendía darle a esta última entrega un aire a "Salo - los 120 días de Sodoma", busca que el personaje principal, Billy Boss (Laser) sea un déspota moderno, abusando sistemáticamente del poder que tiene como director de una prisión, y haciendo gala de una cantidad exagerada de defectos que hagan que el espectador lo odie y le desee la muerte constantemente: racista, misógino, cruel, sádico, gritón, demente, insoportable, acostumbrado a las torturas inhumanas y a abusar sexualmente de Daisy, su secretaria (una Bree Olson que pareciera ser la única en toda la película que se toma en serio su papel), a la cual obliga a ser su prostituta personal a cambio de mantener libre a su padre. Estas escenas serían un intento fallido de "Antinferno". El argumento es una idiotez: el Gobernador Hughes (Eric Roberts) está a punto de expulsarlo de su prisión por las estadísticas de violencia en su población de presos, los cuales tienes mil motivos para que el espectador desee un mega motín. Boss intenta solucionarlo con castraciones (?) pero no obtiene resultados. resultado. Es entonces cuando su contador Dwight Butler (Harvey) le propone solucionar todos los problemas de la prisión haciendo un cienpiés humano con todos los presos, para lo cual piden ayuda al médico del penal, el Dr. Jones (el doctor menos creíble de la historia), y al director de las películas, Tom Six (¿Eh?).


Actuaciones pésimas, ambientación mediocre, un argumento que pasó de ser desencadenante de horrores para ser una excusa para los insultos y la violencia racista sin el mínimo sentido, escenas gore mínimas (algo doloroso, tomando en cuenta que la anterior tuvo su última media hora a puro gore ininterrumpido)... Lo que tranquilamente podría haber sido una referencia a cientos de déspotas reales de la historia, no pasa de ser una estúpida parodia caricaturezca por parte de Laser. Harvey, quien antes nos conmovió con una interpretación digna de asco y horror, hoy sólo nos provoca asco. Eric Roberts sólo pone una comprensible cara de "no quiero estar aquí" constante. Bree Olson es la única que pareciera estar intentando dar lo mejor de sí (que evidentemente no es mucho). Y Tom Six aparece sólo para darnos motivos de no volver a ver una película suya nunca...

Esta es, a mi gusto, la comedia blanca por excelencia. Con una historia tierna, sencilla pero a la vez fantasiosa, graciosa hasta ser desopilante, De apariencia totalmente sencilla, aunque cuando lo piensas probablemente haya sido una película muy difícil de realizar, debido a la obvia razón de que el protagonista principal es un bebé de pocos meses.

La historia va dirigida al público familiar (tirando a infantil): Una reciente familia burguesa, formada por un padre adicto al trabajo y una madre muy bella, pero casi desnaturalizada, que prefiere dejar todo el cuidado de su bebé Bink a una joven y tierna niñera mucho más cálida que ella, que suele contarle un mismo cuento ("Baby's Day Out") que apasiona al niño. Por otro lado, un grupo de tres delincuentes (liderados por un genial Joe Mantegna) urden un astuto plan para secuestrar al bebé y pedir un rescate millonario. Eventualmente lo consiguen, sin saber que la inteligencia del niño, sumada al amor que tiene por ese cuento infantil, conseguirá no sólo que Baby Bink escape por su cuenta, y atraviese toda la ciudad dejando en ridículo a sus tres perseguidores una y otra vez.

Está pensada para ser una historia familiar, sana, entretenida, con risas, con carisma, con ternura y con una moraleja. Y todas esas premisas las cumple muy bien, remarcando la parte de las risas y el carisma en los momentos donde, más que el bebé, el protagonista es Joe Mantegna, quien a fuerza de gags se roba poco a poco el protagonismo, hasta ganarse totalmente al público. (Dato extra: Joe Mantegna es parte del elenco estable de The Simpsons, es la voz fija de Tony Grasson / Tony el Gordo).

Si quieres una historia tierna, divertida y fantástica, esta película te va a encantar. Si eres de los que no perdonan ninguna inverosimilitud en absoluto, te recomiendo que le eches un vistazo a mis libros de lógica.

Así como los fans del terror quieren pelis para salir perturbados, los fans de la comedia quieren salir carcajeando y los fans del romance quieren salir enamorados, los fans de la acción quieren adrenalina, velocidad, carisma y mucha, mucha testosterona. Y vaya que esta película nos da una buena dosis. ¿Qué más esperamos de una franquicia que se pone al hombro la calificación de película de acción?

Tal como era de esperarse, la historia es excusa tras excusa para escenas de acción. Brian O'Connell y Mia Toretto ayudan a Dom Toretto a fugarse de un camión penitenciario en una operación que, obviamente, de ser real habría dejado paralítico al 10% de sus ocupantes (el resto morirían inmediatamente). Luego intentan otra operación inverosímil (y terrorista) en un tren en movimiento en una exhuberante ciudad de Río de Janeiro, se meten en líos con un multimillonario mafioso, escapan de allí como si fuera lo más fácil del mundo, y Dom planea una venganza (en la que arriesgará totalmente en vano la vida del futuro padre de su sobrino) en una operación calcada de la película "Ocean's Eleven", también con un grupo de pintorescos criminales, y siendo perseguidos por un Dwayne Johnson que ya de sólo verlo la testosterona te empieza a salir por los oídos. Si te gustó el argumento de "Ocean's Eleven" pero sientes que habrías sido más feliz con menos elegancia y más peleas, tiros, gritos y destrucción, esta película te encantará.

Criminalidad, carreras clandestinas, machismo por los cuatro costados, cosificación de la mujer, autos caros, peleas, destrucción de propiedad pública y privada, mafia, tiroteos, discursos conmovedores sobre la familia, Paul Walker posando como el modelo carilindo que es, The Rock dando órdenes, Vin Diesel siendo Vin Diesel... Toda una mezcla que, dirigida de una manera que no nos resulta pesada a lo largo de 130 minutos, nos da como resultado un muy buen entretenimiento, tal vez incluso mejor que la clásica primer película, y que nos hacen olvidar malos tragos como la tercera. Definitivamente, gusta dentro de su género, es la típica que, si te gustan las de acción, te gusta esta, y si las de acción no te gustan, entonces el que está desubicado aquí eres tú.

Si hubiera visto esta película sin tener conocimiento alguno sobre su versión original o sus versiones hermanas de latinoamérica y España, diría que es una comedia con una idea interesante pero que no supo explotar bien su potencial y tuvo malas decisiones en su realización. Pero por desgracia soy consciente de la existencia de la brillante comedia "Sin filtro" del año 2016, cuyo éxito dio origen a que la productora "Sobras International Pictures" negociara versiones alternativas adaptadas a las idiosincracias de distintos países, y al tener este punto de comparación me resulta imposible defender a "Reloca", su versión argentina, o debería decir rioplatense ya que su protagonista es la querida actriz uruguaya Natalia Oreiro.

La premisa es común a todas las versiones. La protagonista (Pilar en la versión argentina, Paz, Pia o Isa en las versiones alternas) es una mujer de 40 años que sufre de estrés y angustia por vivir constantemente presionada por un trabajo injusto, su marido vago, su hijastro irrespetuoso, una vida social agobiante y una existencia estresante de la cual no sabe defenderse debido a su débil carácter hasta que tiene un fortuito encuentro con un gurú que le aplica un hechizo místico que le permite de un día al otro rebelarse contra cualquier opresión y quitarse de encima todo lo que la agobia, al punto de chocar contra absolutamente todo y verse obligada a aprender una lección al respecto. Todo esto, obviamente, desde un enfoque crítico a la sociedad contemporánea ultrafrivolizada por los medios digitales, y lleno de personajes que son satirizados desde al punto de llevar al espectador a la reflexión además de las risas.

Las similitudes en las pinceladas grandes se desdibujan cuando cada versión aporta su propia visión. Y es aquí donde "Reloca" cae a pedazos.

Pese a tener una duración exactamente igual a sus predecesoras, la película peca de vertiginosa, sus escenas suelen ser mucho más cortas y dar menos chance de empatizar con los personajes, los cuales son mostrados a grandes rasgos, con diálogos más cortos y mucha más mímica. "Reloca" busca ser más visual,a abundando más escenarios distintos, más situaciones y, paradójicamente, menos desarrollo de personajes. El propio personaje de Pilar pareciera enfocarse más en planos de Natalia Oreiro haciendo rostros, sufriendo, dudando y, en la segunda mitad de la película, pasándosela a los gritos, en vez del personaje transitivo a través de sentimientos y actitudes reales que se supone que debería ser. Muchas escenas resultan decepcionantemente cortas, las transiciones entre sus "evoluciones" resultan absurdas, llegando al punto de no entender bien si realmente Pilar está aprendiendo una lección o sólo está asimilando una situación. En la versión original la protagonista sólo se vuelve más honesta y expresiva cuya explosión es más verbal y emocional que física, aquí Pilar se vuelve una agresiva prepotente y destructiva que pasa la línea del contacto físico intimidatorio varias veces en primeros planos que la muestran como una Bruce Banner. La diferencia es mucha.

Los personajes secundarios están todos desdibujados, sin excepción. El personaje del marido originalmente era patético pero con cierto grado de ternura. La versión de Fernan Mirás es sólo patética, llegando a lo grotesco e inverosímil. Otro punto es el personaje del ex novio. En "Reloca" jamás aclaran si el personaje de Diego Torres fue o no novio de Pilar en algún momento. Los espectadores sólo los ven como una pareja de amigos con química, y luego vemos discusiones acerca de un pasado el cual no queda claro en esta versión (en las anteriores sí). El gurú, aquí interpretado por el grandioso Hugo Arana, pareciera ser la prueba de que los realizadores no entendieron muy bien el concepto del guión, haciendo que sus únicas dos apariciones en la película sean francamente incomprensibles. Y todos los demás personajes son frías copias sin alma de los originales. Incluso en la versión original el vecino fiestero se ganaba un lugar en el corazón del espectador por carisma y desfachatez. Aquí es sólo una mancha más.

Pareciera que mi crítica es sólo una comparación, y probablemente lo sea, pero también es una forma de decir que esta película tenía todo para ser mejor, para un mejor desarrollo, para mejoras en el guión, para agregar sorpresas, para darle un nuevo enfoque a personajes, pero en vez de eso sólo hicieron todo mucho más rápido, casi sin pensar, y todo lo que se cambió se cambió para peor, no por cuestión de gusto por la versión original, sino porque se nota que aquí sólo creyeron que merecíamos un producto pochoclero más antes que una comedia latinoamericana de calidad. Porque era perfectamente posible. Y ya lo habíamos visto.

Uno es superpoderoso y querido por todo el mundo, mientras el otro lleva años observando desde las sombras, sediento de quitarle al otro su trono que ¿injustamente? tiene, destruyéndolo a través de un plan que es irracional, y termina creando desastres inimaginables. ¿Estoy relatando "Batman vs Superman? No, estoy relatando cómo DC está tan desesperado por destronar a Marvel que se ha olvidado que la calidad es un pastel que se cocina a fuego lento, y si quieres apresurarlo (o en este caso, llevarlo a patadas), se quema.

DC jugó esta ficha a matar o morir. Ya desde el título sabemos que nace con la idea fija de ser el primer paso de otra cadena de películas de DC: La Liga de la Justicia. Eso es volar altísimo, y para dirigir semejante proyecto contaron con Zack Snyder, quien ya nos sorprendió a todos en "Man of Steel", y cuya trayectoria en películas como "The Dawn of the Dead", "300" y "Watchmen" hace que ninguno de nosotros esperara otra cosa que una película seria, oscura y plagada de slow motion. Y hace un trabajo impecable. El problema no radica en la dirección. Sino en que la película no nos muestra una historia cualquiera. Nos muestra una historia de los dos íconos más grandes de las historias de superhéroes, a quienes ya conocemos, a quienes ya amamos, y de los cuales no esperamos menos que una historia grandiosa. Pero en lugar de eso encontramos otra cosa.

- Superman otra vez vuelve a ser visto de manera religiosa y hasta mesiánica por el director. Todo aquello que esté relacionado a su vida "humana" (Clark Kent) es tan pasado por alto que pestañeaste y ya te perdiste todo. La historia de amor con Lois Lane (que todos creíamos que se iba a profundizar luego de "Man of Steel") resulta que no. Ya son novios, viven juntos, y el momento en el que ella se entera de su doble identidad... es algo que nosotros no somos dignos de ver.

- Olvídate de todo lo que conocías sobre Batman. Aquí, estamos en una versión en la cual no te queda claro si es un nuevo reinicio (pues pareciera que nadie lo conoce todavía) y por el otro, las intensas charlas/sermones que tiene con Alfred acerca de que llevan 20 años combatiendo el crimen (por cierto, aquí Alfred ya no es un mayordomo, sino un ingeniero con el talento de Julius Fox, y la apariencia de Robert Downey Jr.). Este Batman es más violento que nunca: marca gente al rojo vivo, usa armas de fuego, tanques y, básicamente, deja todo pensamiento racional de lado para iniciar una campaña de odio (rayando el especismo) contra Superman, desea verlo muerto. Así es, este Batman mata (entre todas las explosiones fácil mató como a diez personas). ¡Ya van DOS veces que Ben Affleck interpreta a un personaje que tradicionalmente tiene la convicción de no matar (Daredevil, Batman), para interpretarlo haciendo exactamente lo opuesto. Ahora le creo menos el "Yo no soy el malo..."

- Lex Luthor es quien peor la sacó. Si quieres ver a un Lex Luthor como uno de los hombres más poderosos e influyentes del mundo, enemistado a muerte con Bruce Wayne y orquestando un plan tan inteligente como maquiavélico... les recomiendo no dejar los comics. Aquí, no es otra cosa que un friki con mucho dinero y una fijación enfermiza por matar a un Superman que él considera un "demonio". Nada de buscar la dominación del mundo. Nada de comenzar a amasar poder para volverse el humano más poderoso de la Tierra (el presidente de los Estados Unidos). Aquí simplemente es un muchachito neurótico al cual no puedes ver diciendo dos frases seguidas sin anticipar que se destruirá solo. ¿No podían, por lo menos, conservarle su porte elegante y su voz profunda y penetrante de los dibujos animados? Resulta que lo más parecido que encontraremos a Lex Luthor, será el Kingpin de la primer temporada de Daredevil.

Apresurada, extremadamente ambiciosa. Definitivamente busca marcar un antes y un después. Pero busca hacer corriendo en dos películas lo que Marvel consiguió caminando en más de diez. DC puede mucho más que esto, y lo sabe perfectamente.