Suelo desconfiar de los productos (series, películas,...) que viene avalados por un éxito casi unánime, aquellos que parece que te tiene que gustar porque a todo el mundo les gusta, todos hablan de ellos, etc...

No se..., me dan mala espina. Big Little Lies es desde luego de esos productos: ¿habéis leído una mal crítica de esta serie¿ ¿alguien se ha atrevido siquiera a cuestionarla? ¿a ponerle algún reparo?... Pues eso...

Lo primero que tengo que decir es que la serie no es una mala serie, en absoluto. Es un producto hecho con calidad, en eso hay poca discusión. Sobre todo se apoya en las actrices, el cuarteto (o el trío protagonista, según como lo mires) es lo mejor de la serie... de hecho creo que es lo único de la serie, lo único que la soporta. Si le quitases eso quizás vieras Big Little Lies como lo que es: una serie mediocre (es decir, media, del montón).

Sí, sí... ya se que queda muy políticamente correcto alabar esta serie porque es una serie de mujeres, hecha por mujeres, que habla de la violencia de género... muy feminista ella. Lo siento pero no. Para mi el tema –por muy comprometido y noble que sea- no justifica la mayor o menor calidad, y viceversa: trato de reconocerle la calidad a una historia por muy deleznable que me parezca el tema o la ideología que trata... Que le vamos a hacer, yo soy así.

¿Por qué tanta caña a Big Little Lies? Bueno, una vez apartado el tema del feminismo y de la violencia de género, trataré de explicarme. Vamos a empezar por lo que tiene de bueno: las actrices.

Impresionante Nicole Kidman en el papel de ama de casa rica –vamos con el riñón bien forrado- antaño profesional de éxito, pero ahora retirada para cuidar de sus niños.

También muy bien Resse Whitersopoon, también en el papel de ama de casa rica (que no te engañen, esta serie va de eso: de amas de casa forradas), que se aburre, y como se aburre monta obras de teatro y está dispuesta a enzarzarse en batallas legales cuando amenzan con no dejarle representarlas... Pero esta además tiene que lidiar con una hija adolescente que quiere irse a vivir con su padre (del que está separado) y su nueva novia.

Y casi tan interesante como las otras dos me parece Laura Dern, haciendo de arpía, llena de prejuicios, en un papel odioso. Curiosamente ella es la más activa profesionalmente, la que no está frustrada por haber tenido que aparcar sus carreras para cuidar de sus mariditos...

La que no me convence demasiado es la que en teoría es la protagonista: Shailene Woodley (por si no sabéis quién es, es la de la serie Divergente, con eso queda dicho todo). Aquí interpreta a la más jovencita de las cuatro, la recién llegada al pueblo, madre soltera, con su hijo pequeño, que lucha por adaptarse.

La verdad es que poco tiene que luchar, porque por una coincidencia (y un guión bastante flojito en ese aspecto) ayuda a Reese, que resulta que lleva a su hija pequeña al mismo colegio, y la toma bajo su protección personal, la adopta como su polluelo.

Así que cuando Laura Dern, la arpía a la que Resse y sus amigas odian, empieza a hacerle la vida imposible a su nueva-mejor-amiga, la cosa se convierte en algo personal...

En serio os lo digo, toda esta parte de la historia es más de la mitad de la historia. No es más que la crónica de los problemas del primer mundo: los problemas de amas de casa ricas (muy ricas) de las que viven en casas de diseño, acristaladas, con terrazas a la orilla del mar, con cocinas “de ensueño” que probablemente sean más grandes que tota tu casa, con vestidores mayores que tu dormitorio... Súmale a eso que se aburren, y que son sobre-protectoras con sus polluelos (“padres helicópteros” les llama el director del colegio) y tienes una especie de telenovela-drama en el que “los ricos (las ricas en este caso) también lloran y tienen sus problemas”... Si este tipo de historias es lo que te va, adelante... te vas a hartar.

En fin, pero esto no es toda la historia, afortunadamente. Está la parte de la violencia y los maltratos. Lo interesante es que está contada de forma sutil, lo que probablemente le de mas realismo: esto no es el marido borracho que cada día zurra a su mujer y que todos lo saben y calla. No, esto es más sutil, la violencia no está solo en gente de clase baja, su victima no es una mujer sin recursos, aquí es una mujer culta, con dinero, integrada en la sociedad... un poco como debe ser en realidad.

Pero ¿qué tiene de malo entonces la serie? El problema es el guión: quitadle a la serie toda la parte de culebrón con los problemas de amas de casa ricas (y creeme, le habrás quitado bastante) y lo que te queda es una historia de intriga, un whodunnit, una de esas historias en las que hay un crimen y el interés está en averiguar quién lo hizo. En principio nada en contra, de hecho la serie tiene de original no que empiece con un crimen (y todo lo que sigue está contado en flashback) sino que ni siquiera se nos dice quien es la víctima.

Pero en este aspecto el guión es tan flojito que al acabar el primer capítulo ya está bastante claro quién es el asesinado, y el único interés que tiene es ver si aciertas entre los dos o tres posibles asesinos, y si va a ser el más previsible.

No me gustan esas historias en las que todo viene forzado por una gigantesca casualidad, de esas que no sólo es que sean improbables, es que logran que la “suspensión de incredulidad” necesaria para que funcionen estas historias, se desvanece por completo: no me lo creo, simplemente. Y en esta historia el guionista (y supongo que la novelista) han metido una de esas... y muy grande.

En fin, que no está mal, pero que no es para tanto.

Más en: http://el-pobre-cito-hablador.blogspot.com/2017/05/big-little-lies-grandes-mentirijillas.html

Cuando Ridley Scott era un director serio, hacía una película, la estrenaba, le salía bien, mal o regular, y a otra cosa: se iba a hacer algo distinto. Así que cuando hizo Alien, se olvidó de la saga, perdió el control de la misma, y otros –empezando por el señor Cameron- se encargaron de continuarla, ir creando la mitología, y de paso de irle bajando el nivel. Pero se ve que hace unos años el amigo Ridley decidió volver a coquetear con el tema: y le salió Prometheus: “no... no es una película de la serie Alien”, “se desarrolla en el mismo universo pero no es una continuación...”, “comparte cadenas de ADN –por así decir- con Alien,...” ¡Tonterías! Era una precuela en toda regla.

Pero como tuvo bastante éxito, el amigo Ridley decidió no parar ahí, dejarlo estar. ¡No!, planteó la secuela definitiva de Prometheus que sería la precuela definitiva de Alien. ¿por qué definitiva? Porque en lugar de ser una película puente entre ambas, sería una trilogía de películas que hicieran de puente. Ahí es nada: mientras el cuerpo aguante y la gente pase por taquilla...

La parte positiva es que la gran cantidad de preguntas sin respuesta que se planteaban en Prometheus pueden ser respondidas en esta secuela-precuela-extendida. El gran inconveniente de Alien Covenant es que es una película puente, y eso se le nota, y mucho. Le pesa.

Tenemos nueva nave (la Covenant), tenemos nueva tripulación (esta vez más numerosa, claro, si sólo hay 7 pasajeros tienes que ir cargándotelos con cuentagotas o te quedas sin película muy rápido), tenemos nueva misión (transportar miles de colonos en hibernación y embriones criogenizados) para colonizar otro planeta,...

Lo que pasa es que –a diferencia de Prometheus- en donde había cosas nuevas (luego le saldría peor o mejor, pero había elementos e ideas nuevas) aquí no es así, aquí todo suena ya ha visto antes.

Empezando por el principio: Fassbender haciendo de sintético una vez más, de hecho la primera escena es una especie de prólogo anterior incluso a Prometheus en el que se nos muestra a Weyland cuando el androide David cobra vida: ¿os acordáis que había dicho que era una película puente? Bueno, pues eso, tiene que enlazar con las dos, con Prometheus por un extremo pero con Alien por el otro.

¿Y como enlaza con Alien?, pues reuniendo todos y cada uno de los elementos que tenías en Alien y desarrollando la historia en el orden previsible en el que piensas que deben ocurrir las cosas: la tripulación en hibernación es despertada, hay una seña misteriosa proveniente de un planeta misterioso que hasta ahora no había visto nadie,... ¡venga!¡vamos! ¿qué nos cuesta? Damos un rodeo y bajamos a echar un vistazo...

Y los xenomorfos, claro, que empiezan a hacer de las suyas, y la tripulación, que van cayendo uno a uno como moscas... Los xenomorfos ya no son tan “raros” como los de Prometheus,... si, ya si que empezamos a ver al “bicho” como lo conocíamos.... joder, si incluso aparece nuestro viejo conocido el abrazacaras como en la primera de la serie. Eso sí, ahora no sólo hay que preocuparse porque el bicho te reviente el pecho para salir... ya puede salir por donde sea.

Si en Alien el amigo Scott metió elementos novedosos en la ciencia ficción (la nave no estaba inmaculada, como el acero inoxidable, no; estaba roñosa, y sucia, era opscura y había grasa. La tripulación no eran todos cadetes espaciales honorables con el uniforme limpio y siempre dispuestos, no: estos tíos eran camioneros espaciales, y al de mantenimiento no le hacía gracia tener que bajar a mancharse las manos arreglando no se que le hubiese ordenado el capitán,..) pues en Alien Covenant también intenta innovar en algunas cosas: por ejemplo es la primera vez que veo en una peli ce ciencia ficción de las grandes a dos personajes que son gays, y además son pareja, abiertamente.

Pero las innovaciones son poca cosa. La serie de homenajes/autoplagios llega hasta el extremo de que nuevamente la heroína es una mujer, como la teniente Ripley. Una mujer que no es la capitana, pero que es la que tiene que acabar haciéndose cargo de la situación, como la teniente Ripley. Bueno como Ripley no hay ninguna, pero vamos que Daniels lo intenta...

Bueno, pero al final, ¿es buena o es mala película? Pues depende. Si odiaste Prometheus porque no estaba a la altura de tus expectativas, esta te va a decepcionar aún más. Si odiaste Prometheus porque se apartaba demasiado del molde “película-de-Alien” esta la verdad es que se acerca más al canon.

Alien Covenant no es peor que Prometheus, ni peor que alguna de las películas de la saga original... Porque mira que hay alguna mala... Es una película muy digna, muy entretenida y muy bien hecha en cuanto a efectos, fotografía y demás. Eso si, ni de coña da miedo ni acojona.

Pero los acontecimientos de la historia se desarrollan como te esperas y en el orden en que te los esperas. Eso si, todo va muy deprisa, tanto que cuesta bastante mantener la verosimilitud: ¿cuánto tarda en desarrollarse el alien y salir ya crecidito del cuerpo desde que te infectan unas simples esporas? ¿horas?... Todo suena ha ya visto (porque de hecho ya lo has visto antes) no hay sorpresas,... y la única sorpresa que hay, el giro sorprendente de guión, te lo ves venir tan de lejos y con tanta antelación que pierde todo su efecto.

En fin que es una película que tiene todo lo que cabría esperar que debe tener una película de la serie Alien, y todo lo que cabría esperar de una película de la serie Prometheus, pero aún así...

Amigo Ridley, dedícate a proyectos distintos, innova, que entonces es cuando te salen grandes películas (o regulares o malas, pero también peliculones) y no insistas más en lo mismo... Y por favor ¡mantente alejado de Blade Runner 2049 todo lo que sea posible!

Más en:http://el-pobre-cito-hablador.blogspot.com/2017/05/alien-covenant-lo-tiene-todo-pero.html

El que esta sea una serie sobre la monarquía británica no la convierte en una serie británica, y eso se nota. Quiero decir, esto no es una serie de la BBC, de época, de esas majestuosas, elegantes y con todos los detalles cuidados al máximo.

No. Esto es una serie americana, de Netflix, y aunque imita bastante bien el estilo (muy bien de hecho), no es lo mismo.

Así que si os acercáis a esta serie esperando ver el nuevo Downton Abbey (hablo de las primeras temporadas, no de las últimas), pues mejor que no os llevéis a engaño. Sí, hay pompa y circunstancia, hay solemnidad y majestuosidad, está bien ambientada,... pero no es lo mismo, noto que le falta algo. Y eso que yo particularmente acabé siendo crítico en su día con Downton Abbey porque derivó rápidamente hacia una simple telenovela azucarada, en la que todos los personajes, hasta los malos, eran buenos.

The Crown cuenta una historia que a lo mejor para los ingleses es muy conocida, pero para mi por lo menos no tanto: los primeros años de reinado de Isabel II, la actual reina de Gran Bretaña. Realmente empieza un poco antes, cuando todavía es la heredera y su padre el rey Jorge aún vive, y –a través de flashbacks- nos cuenta incluso épocas más antiguas, cuando es todavía una niña –junto con su hermana- y nadie piensa que vaya a ser reina simplemente porque su padre no es ni siquiera el heredero al trono: lo es su tío Eduardo.

Pero claro, Eduardo VIII decidió que se quería casar con una americana, divorciada varias veces y plebeya, así que abdicó en su hermano cuando no llevaba ni un año como rey, colocando a Isabel como sucesora. (Si recordáis El discurso del Rey, esta historia os sonará familiar).

A partir de aquí lo que van contando la serie es los primeros años de la inexperta y novata reina acostumbrándose a todas las ceremonias, las tradiciones y la pompa que ello conlleva: la coronación, los viajes, los despachos con el primer ministro...

Precisamente creo que esa es la parte más interesante de la serie: sus enfrentamientos con un Winston Churchill ya anciano, perro viejo y garante de las tradiciones, acostumbrado a mandar y que no va a dejar que sus propios compañeros de partido lo echen (como pretenden), al tiempo que intenta “encaminar” a la reina novata, que al principio opone alguna que otra resistencia. Como ya dije, creo la interpretación de Churchill es lo mejor de la serie.

El resto... bueno, pues un poco la “vida privada” de la familia real: los enfrentamientos con su hermana la princesa Margarita que quiere casarse con otro plebeyo, los enfrentamientos con el exiliado ex rey Eduardo, que quiere que le mantengan la asignación económica que en su momento le dieron para que se quitara del medio... Incluso los “enfrentamientos” con su marido, Felipe, el Duque de Edimburgo, que en la serie –y probablemente en la vida real- es el perfecto retrato de “hombre florero”.

Es curioso como está dibujado el personaje: guaperas de sangre azul, medio alemán medio griego descendiente de la casa real de –desalojada del trono- de Grecia (de hecho es el primo de la Reina Sofia)... En pocas palabras, alguien que en condiciones normales ha venido a este mundo a veranear, y que cuando su mujer pasa de ser simplemente de la alta nobleza a ser la reina de Inglaterra, se aburre enormemente y pasa a ser un simple jarrón, un florero que hace bonito como acompañamiento de la soberana.

En general la serie no está mal hecha, pero que queréis que os diga: para mi gusto demasiada pompa y solemnidad, y demasiado “distanciamiento” de los personajes. Se deja ver. Dejémosla en interesante...

Más en: http://el-pobre-cito-hablador.blogspot.com/2017/04/the-crown-god-save-queen.html

Pocos productos no-americanos suelen lograr colarse, con la honrosa excepción de las series británicas... Salvo un pequeño grupito de series escandinavas, que se han hecho un hueco muy fuerte en el género negro, thriller, policiaco, o como quieras llamarle. No se que tendrán los daneses, los suecos, y demás pero el caso es que se les da de lujo este tipo de series.

Atrapados (que en realidad se titula Ófærð en el original) es una serie de este tipo. Bueno, vale, es islandesa e Islandia no es exactamente escandinava,... pero tiene sus cosas en común, como la esta serie con las demás.

La historia la podríamos encuadrar en el genero negro, de thriller policiaco, en el que se trata de resolver un crimen, más concretamente en la variante “en un pueblecito pequeño y tranquilo en donde todos se conocen y nunca pasa nada... aparece un cadáver.”

Buena serie, con poco presupuesto pero con una trama más que decente (y cerrada que es lo importante, aunque parece ser que han renovado por una segunda temporada). Imprescindible si te gustan el cine negro y los thrillers policíacos. Te gustará si te gustaron series como Forbrydelsen.

Más en:http://el-pobre-cito-hablador.blogspot.com.es/2017/03/atrapados-erase-una-vez-en-un-pequeno.html

Recuerdo que cuando era pequeño, en un cine de verano de estos que ponían algunas películas viejas mezcladas con los éxitos de la temporada anterior, fue la primera vez que vi El Exorcista, la película de William Friedkin. Y recuerdo que me impactó. No solo es que me diera miedo, es que impactó la historia.

Después vendría la pésima secuela (¡por dios, que floja!) y más tarde la injustamente infravalorada, pero que no está tan mal El Exorcista III. Para entonces yo ya me había leído las novelas de William Peter Blatty y ya era un fan del sub-género, por así decirlo.

Así que cuando oí que habían hecho una serie de TV titulada El Exorcista, y que no era una adaptación de la película original, sino que “sea basaba en” las ideas de Blatty, la verdad es que tuve sentimientos encontrados. Por un lado yo era fan del tema, así que tarde o temprano tenía que verla. Por otro miedo me daba lo que podían hacer con esa historia.

Finalmente ocurrieron las dos cosas: la vi, como no podía ser de otro modo, y se confirmaron mis peores temores. Pero ¡cómo se puede hacer tan mal! Mira que en principio tenían un buen material... Pero no. Se confirma aquello de que “lo bueno, si breve, dos veces bueno”. Y se ve que o esta historia no da para estirarla durante diez episodios, o que los de la Fox no han sabido hacerlo.

A ver, el principio promete, aunque suena un poco ha visto. Un cura maduro (no tan mayor como el exorcista original), un exorcista que anda por algún país del tercer mundo exorcizando a niños endemoniados... Y un cura jovencito, hispano, el padre Ortega, que tiene una parroquia en una gran ciudad de Estados Unidos (en este caso Chicago) que se está preparando para la inminente visita del Papa.

Y por otro lado, tenemos una familia, blanca, rubia, feliz y católica (vamos que no suele ser de las que tiene algún endemoniado entre ellos ni con las que el exorcista suele tratar en el tercer mundo). La madre (interpretada por Geena Davies), el padre, y dos hijas adolescentes rubias, la mayor bailarina, y la menor, Casey.... bueno, el caso es que la madre empieza a notar algo rarito en la menor, y se pone en contacto con el cura, con el padre Ortega.

El principio promete, incluso se permiten el lujo de que, en una de las escenas finales del primer episodio, empiece a sonar el Tubular Bells de Mike Oldfield, para que te recuerde más aún a la película, a la fuente original...

Aunque en principio en la serie te vas a encontrar todo lo que cabría esperar (bueno, slavo el vómito verde, es cierto, eso no está): la niña levitando y girando la cabeza, objetos volando y estrellándose en las paredes, agua bendita salpicando, “...el poder de cristo de obliga...” y demás, el caso es que el tema avanza tan lento que en pocos episodios ya te importa bastante poco si logran desendemoniar a la endemoniada o no.

Y mira que hacen intentos porque aquello no se estanque [ver spoilers] pero ni por esas logra remontar, al menos para mi gusto. Una serie que además de ser poco original, es bastante floja.

Más en: http://el-pobre-cito-hablador.blogspot.com/2017/03/el-exorcista-miedo-me-daba-lo-que.html