No deseo comenzar con comparaciones pues como sabemos éstas son odiosas, y no conducen a nada más que para alabar o defenestrar una cinta, y la predecesora de la película de la que ahora hablamos no tiene parangón. "Blade Runner" (Ridley Scott, 1982). HIZO cine. CREÓ cine. Por lo que sería absurdo el hablar sobre si una es mejor que la otra.
A "Blader Runner, 2045" hay que reconocerle méritos... aunque no tantos. De entrada porque no los merece más allá de una visualización absolutamente maravillosa y un sonido de los que tiembla el cine y el pecho retumba cual avión que despega; lo cual en el Séptimo Arte siempre es de agradecer. Pero no es eso lo que hace el buen cine. Lo es que las películas te hagan llorar, o reírte a carcajada limpia y si; flipar, pero no tanto como para convencer al exigente espectador. "Blade Runner 2045" contiene mucho de todo ello, pero no hace lo suficiente como para salir del cine alucinado por lo que has visto, pues en ella ya se halla mucho de lo que ya se ha visto antes.
Me viene a la cabeza "A. I." de Steven Spielberg al ver a niños que quieren ser humanos o humanos que desesperados, intentan poseer sentimientos de máquina. Por ello que anoche le encontré DEMASIADAS imágenes parecidas a "Blade Runner 2045". Se ve que ayer era mi día de la Ciencia-ficción y di en la diana al hacerlo. Nunca pensé que Spielberg me sorprendiese tanto. Serán los años que te vuelven o más idiota o más inteligente; depende del momento. A parte de imágenes alucinantes, en la cinta de VIlleneuve se encuentran demasiadas preguntas de las que no se hallan respuesta. Cómo lo son los personajes secundarios, por ejemplo, tan importantes en una película y que en ésta aparecen y no vuelven a salir quizás porque no digan nada de lo que valga la pena continuar hablando.
Villeneuve partía de un guion trabajado para convencer al actual público, y no se ha quedado corto a la hora de contar con la productora, que no cesa de hacerse propaganda de si misma durante las casi tres horas que dura la cinta, así como de codearse con Hans Zimmer para la B.S.O. (¡¡Vangelis ¿¡ Dónde te hallabas!?), o Harrison Ford, quizás y para mi triste punto de vista, el personaje más trabajado de la historia; y Ana de Armas, bella hasta lo absoluto aunque perdida entre tanto fotograma remezclado... Ya me entienden ustedes.
Con todo, no quiero llamar a la huelga general para que no se acuda al cine a contemplar "Blade Runner 2045", pues no es una mala película, en absoluto, pero no debió de haber bebido de tanta película ochentera hasta emborracharse; pues de tanto hacerse durante toda la película (Robin Whight debió de pillarse un pedo que flipas) el guion ha terminado borracho; y uno así... se pierde; y eso si que lo digo por propia experiencia. Además, que se me olvidaba decirlo; la sombra del Imperio Galáctico es demasiado alargada como para no estar presente en la película de Villeneuve.
¿Qué si se hace larga...? Pues no. Tal vez si lo fuese más me habría llegado más al alma. Todo depende de cada uno. O si de si se es un Nexus; o no se es. Y ya para finalizar he de decir que en mi ciudad (Zamora; tierra de Conan) no he podido ver "Blade Runner 2045 en V.O., que como ya bien saben ustedes es cómo se debe de contemplar el Séptimo Arte, y ello seguro que ha hecho que mi percepción de la película no sea la misma y por lo tanto, y sin ningún género de dudas, le haya hecho bajar puntos a la hora de valorarla.
Con todo, en ésta tarde de Sábado del Año del Señor de 2017, les animo a que vayan a ver ésta cinta para afianzarme en que se ha visto una película interesante y que pudo haber llegado hasta Orión pero que por lo contado... no lo ha hecho.

En la antiguedad, fueron muchos los dioses que perdieron la cabeza pòr sus mujeres, por sus hijos, por sus amantes... LLegaron hasta tal punto que asesinaron por ello; y nadie les condenó, al contrario, se les ofrecían libaciones.
En muchas ocasiones los sentidos se enorgullecen y los actos son una pantomima de lo que en un principio deseaban ser, y es por ello que las más de las ocasiones se llega a la locura. El cine nos ha planteado esta circunstancia en muchísimas películas (algunas muy acertadamente, otras no tanto) pero en todas siempre nos ha quedado la pregunta de quién es el que realmente está loco: Si el que padece, o el que observa al que padece. En "Cisne negro" Aronofsky ha sabido acertar; ha encandilado a la cámara en el laberinto de una extraña mujer obsesionada por la belleza, la perfección, la superación continua de ella misma..., y ha sabido alcanzar un lugar álgido, frío y perturbador en la mirada (muchas veces aterrorizada) del espectador.
"Cisne negro" es atrayente y subversiva; poco amiga de quien busca en el cine entretenimiento trivial que no va más allá de las palomitas. Seguramente más de uno-a ha salido de la sala después de ver "Cisne negro" y ha hecho los sutiles comentarios: "¿Pero porqué se ve ella a sí misma tantas veces?. O...¿Se convierte de verdad en un cisne?. Y esos serán los alejados de la locura, de lo dificil, de lo inverosimil. Serán de los que despellejan una cinta porque no han visto más allá de sus narices.
Pero no importa, continuemos volviéndonos locos unos pocos, siempre seremos los mejores y disfrutaremos viendo el elegante cine de Aronovsky.

Si hay películas infravaloradas, "Evita" es sin duda una de ellas. Desde el principio se supo que en nuestro país la crítica no iba a ser en absoluto benevolente con el film. Nada más que el nombre de los dos artistas principales del elenco de actores, echó para atrás a mucha gente (que no personas) de la cómoda y hasta sensual butaca de la sala de cine. No entraré en detalles de que esta misma...gente, es de las que no ha visto un musical en su vida porque:
A): "Yo paso de ver una película en la que están hablando y de golpe y por el morro, se ponen a cantar".
B): "¡Qué no hablan! ¿!Qué se pasan dos horas cantado sin parar y encima en inglés y con los letreros de abajo...!?. "¡Yo paso de ver ese rollo!".
Eso sí; en ambos casos habrán votado con un muy mala la película simplemente por ese hecho. La verdad es que es de agradecer, pues todavía hay mucho ignorante que por no leer los carteles, aún no saben que "Sayonara, baby!" es una mentira como una casa.
Pero hablemos de la película que en este caso nos concierne... "Evita". Su nombre sabe a mandioca y fresas, y cuando canta, sus melodías se convierten en el asomo de una princesa que no pudo llegar a ser reina porque la muerte con su guadaña se anticipó a todos dejándonos sin una de las personas más... increíbles del siglo veinte. El director de esta cinta lo sabía, por lo que no dudó en introducir en la misma, ha otra de las figuras más influyentes (le pese a quien le pese) del citado siglo: Madonna, que aunque no sabe tan dulce como a quien te tocó interpretar, nos deja un sabor ácido en las canciones de la película. Canciones que más que tales son un delirio para los sentidos, si se tienen en algún lugar de tu cuerpo... Aunque sea en el culo. Porque escuchar ciertos temas de este film y quedarse impasible debe de ser tan doloroso como el no alucinar con una puesta de sol. ¿Quién sabe? Hasta podría ser en "la isla Bonita".
La puesta en escena de la película es genial; de hecho y por primera vez, los carteles de la gente en las huelgas y/o manifestaciones están escritos en español, ya que nos encontramos en Argentina . Lo digo porque antes de esta cinta los carteles de fuera adónde fuera; siempre estaban escritos en inglés.
Diría mucho más, pero como se habrán dado cuenta, no escribo los títulos de las canciones y no nombro a nadie porque debajo del nombre se pone una línea roja y tal vez por eso, no pueda enviar la crítica. Siento no haberlo hecho mejor
Y de veras, no sean ignorantes y miren con buenos ojos a algo más que una película..

Con ganas nos pusimos mi madre y yo a ver anoche "La boda de Rachel", y muy confiados en que lo que íbamos a contemplar, era una buena película. Craso error. El (ya afortunadamente lejano) efecto Lars Von Trier, es aquí una mareante cámara de videoaficionado, que convierte las escenas en momentos realmente eternos que no nos llevan a ninguna parte.

Reconozco que para Anne Hathaway todo debió de resultar bastante confuso, porque a parte de no saber donde estaba la única cámara que rodó toda la cinta (tal vez fueron tres) la pobre chica tiene algunos momentos del guión en los que parece que sus palabras son,de "toma falsa". Se pierde en medio de unos discursos largos, vacuos, difíciles de escuchar pero facilísimos de entender, lo que hace aún más ilógico de que algunos personajes, griten tanto. Aquí, en medio de una boda se habla alto, y como todos (o casi) están borrachos o emporrados resulta divertido, pero según esta película, las bodas en los USA deben de rozar el tedio.

Si hay banda sonora no lo recordamos ni mi madre ni yo, por lo que suponemos que no debe de ser muy acertada o, seguramente, es que esta película carece de ella. Puede sonar alguna canción entre una familia tan moderna que no existe; y tan rematadamente "sobrada de modernidad" que es casi victoriana. Un desastre.

Si hace algunos años me dicen que J. Demme iba a rodar "La boda de Rachel", hubiera confiado en él y supondría que con un guión así haría lo que sabe hacer, adaptarse a los tiempos bajo su personal punto de vista. Pero por lo visto, lo que ha hecho es hacer de otra forma lo que otros, ya no hacen. Y no le ha salido muy bien, la verdad. Aún así confiemos en que su auténtica y verdadera fuerza, vuelva.

En esta película es donde podemos darnos cuenta de lo bonito que es el cine y de la infinidad de cosas que nos puede llegar a enseñar. La primordial para un director (directora en este caso) pienso que es el es haber aprendido bien la lección de fabricar sueños, de saber alimentar su interior para contar lo que se ha aprendido de una manera correcta. Lo que ocurre es que en "An education" la lección no ha sido bien aprendida, ya que L. Scherfing no ha hecho mas que plasmar lo enseñado en muy buenas películas para condensarlo todo en una y además, mal.

En este tipo de films es bien sabido que los actores y las actrices juegan un papel importantísimo, pero lo que no se puede hacer es cargarles todo el peso de la cinta para que esta funcione bien. Lo mismo que a las canciones, ya que a falta de una buena banda sonorora, nada mejor que ponerle a las escenas unas "cancioncillas" de la época que, aunque sean de muy buena factura, lo que hacen es trasladarte de la butaca del cine al sofá de casa viendo la MTV. A eso se le llama no haber aprendido bien la lección.

No se que notas sacaría esta chica en la escuela de cine (¿ha ido o no ha ido?) pero una cosa es aprender y otra, hacer una miscelánea de comedias románticas, de comedias a secas, de rupturas familiares, de estudiantes rebeldes, de amores imposibles, de rubias tontas, de viajes a Paris, de amigos del alma..., y no sigo porque al final le voy a escribir la secuela a la directora y no me da la gana.

No sería justo terminar sin nombrar a la nominada al Oscar Cate Mulligan, una joven promesa que, aunque convence, le queda por aprender y esperemos, que la próxima vez lo haga en mejores manos.