¿Para Libo? ¿Que debería, como latino, sentirme orgulloso? ¿Una reivindicación a México, a Latinomérica, a la mujer, al mundo?

Para los que crean que Cuarón es un ejemplo de autosuperación- si es que los hay-, un ejemplo para la juventud, de resiliencia, alguien que comenzó desde cero, que representa a los latinos, junto con su cultura, su historia y su futuro, les recuerdo que (como claramente aparece en el film) era miembro de la clase media-alta de la sociedad mexicana. Tanto Iñárritu, como del Toro y Cuarón, eran parte de la clase privilegiada; eran niños mimados, de colegios privados, que nunca pasaron necesidad y mucho menos hambre (pregúntale a del Toro).

A mi me parece Roma una burla a las desigualdes del México de los 80´s. No es más que un capricho del amplio ego de Cuarón que luego de varios oscars y demás premios se permite compartir una memoria difusa de su infancia y su desdichada sirvienta indígena. Nada de raro que los espectadores hubieran querido su dinero de vuelta luego de 3 horas de ronquidos, al igual que en Birdman y La Forma del Agua.

En fin, el cine en español tenía futuro. Si, tenía.

La historia no es novedosa y se salva de lo monótono por las buenas interpretaciones de Kate Winslet y Saoirse Ronan, que muy posiblemente harán presencia en las ceremonias del próximo año. Buena ambientación, excelente imagen, fabuloso el sonido de las olas en la playa pero lamentablemente los personajes no alcanzan a romper lo superficial y el argumento tampoco.

El comienzo se hace largo, crudo y vacío (quizá por el pobre guión y lo superficial de los personajes) pero a medida de que la historia avanza se vuelve más romántica y sutil. Que pena por la cámara en mano que creo que desvirtuó la magia y el énfasis de cada escena. La trama es similar a Call Me By Your Name en el romance homosexual y prohibido, y en estilo a The Piano en la playa hostil y la época.

Si no estoy mal la historia está basada en Mary Anning (aunque el romance es ficticio), una arqueóloga reconocida del siglo XIX, soltera y solitaria, que conoce a una joven y convaleciente muchacha casada cuyo marido la ignora. Pasan tiempo juntas, se enamoran, y luego de un tiempo se vuelven a ver pero no con la misma pasión. A través del film se nota el vacío de cada personaje acompañado por el hostil mar y aire sombrío de la playa de Lyme al sur de Inglaterra.

El final es vacío y le faltó más impacto, más sentimientos, pudo ser mejor.

Lo mejor me parecen las actuaciones y el erotismo de las escenas íntimas, los desnudos y el paisaje.

La verdad nada mal. Superó mis expectativas pues la historia era predecible.

Les guste o no les guste ésta es la película del año: ése es el resutado de juntar a un monarca de la dirección como es David Fincher -el autor de obras maestras como Seven (para mí el mejor thriller de la historia seguido de The Silence of the Lambs) y the Fight Club - junto con Gary Oldman, un excelente reparto, una asombrosa mega producción de los años 30, cientos de extras, y unos modestos veinticinco millones de dólares.
Esta película es para admirar esa hermosa época clásica del B/W, sus proyectos ambiciosos y al locuaz, regordete, alcohólico y cantinflesco -ojo con el término- Mankiewicz encarnado por el fabuloso Oldman que al fin se quita los anteojos y el uniforme de sheriff de Ciudad Gótica y resplandece más que nunca. Lo vemos convalesciente tendido en una cama dando a luz el guión de Citizen Kane bajo la presión de Lord Welles y paseandose a sus anchas por los palacios de la crema innata de la época.

Sin duda el filme más personal y más estéticamente bello de Fincher en que nos comparte de la mejor manera su Rosebud. Indispensable para los que gustan del cine clásico y por supuesto de Citizen Kane.

Sus diez nominaciones al Oscar merecidísimas y su calidad infinitamente superior a artilugios como Nomadland, que al parecer volverá a barrer injustamente en los premios del domingo.

Y sin duda la mejor del año: junto con The Father, Druk y Tenet me hacen ver que el cine en el 2020 no se fue a la mierda.

La verdad la fotografía es excelente, el vestuario, todo en la producción es irreprochable; pero qué pereza que la historia sea un absoluto BODRIO. Al parecer últimamente las estrellas mexicanas les da igual el guón, la historia, sorprender al espectador con una historia excelente. Empezó Alejo con Birdman, luego Guille con ésta y luego el Cuarón con la farsa de Roma.
A los expectadores no les importa la excelencia técnica del director, les interesa ver algo impresionante, para eso es el cine amigos míos. Lo peor es que promocionan esos filmes como si fueran historia épicas cuando antes de que termine la proyección la mayoría ha abandonado la sala.
Un seis porque no es para mí, que soy un simple espectador y admirador. Para los que se pregunten por qué pelis infumables como ésta y Birdman ganaron el Oscar es porque están hecha específicamente para cineastas; para causar admiración a los que están detrás de cámaras y disfrutan de cada matiz en la puesta en escena.

Me pareció excelente y me sorprendieron mucho críticas tan duras de personas que miden la película con el libro: el cine y la literatura son distintos.