Se trata de un absurdo al que quieren revestir con visos genéticos: un tipo viaja en el tiempo desnudo y es algo genético que hereda su hija, impresionante. Sobre todo porque sus viajes son monótonos y suceden siempre en el mismo lugar, recursivo, puesto que es a su amada a la que ve todo el tiempo a diferentes edades. Intragable, soporífera y lo que es más grave: ridícula.
Si a la historia de amor intemporal vamos, las he visto con más gracia y profundidad.

Pseudointelectualismo barato y verborrea incontrolada al servicio de dos personajes carentes de atractivo. Sin fuerza narrativa alguna, Delpy aparece como ella misma dice: gorda como una vaca, junto a un nortamericano muy sospechoso, ya que en ningún momento pensamos que lo sea, que atúa burdamente poniendo cara de estreñido y va forrado de tatuajes que luce a discrección.
Pseudointelectualismo porque para ser intelectual no basta con nombrar a cuatro escritores archifamosos como si fuera un concurso de la tele, ni tener una galería de arte cutre y comentar por encima algunos nombres de la cultura. Esto es dejar a París por los suelos con una imagen de mucha cultura sin profundizar en ella lo más mínimo. Patética esa Delpy de enormes proporciones de cintura para abajo, de la que no nos creemos ninguna profundidad intelectual por mucho que se ponga esas gafas negras y enormes. Tampoco nos ha transmitido en terreno sexual y sentimental nada que no supiéramos. Una ofensa comparar este film con la cinematografía de Allen.

Comparada con Rain Man, es infinitamente peor. El espectador se lleva una idea equivocada y cómica de este síndrome autista. Da mucha risa el niño autista emitiendo voces de hombres y mujeres, algo de ciencia ficción.

Es una pena que este tipo de cine que debería ser de primera necesidad, sea tan poco frecuentado por los espectadores españoles. Este director ha demostrado sobradamente cual era su intención al hacer películas y nos ha parecido honesta, con la suficiente profundidad y la originalidad y maestría más que suficientes para dejar su estupendo legado en la historia del cine.
En "Lloviendo piedras" se confronta, analiza y pone en tela de juicio la confluencia entre la ideología, la clase social y las creencias. Así, ese obrero inglés en paro que subsiste como puede porque tiene la obligación de alimentar a su familia, al mismo tiempo tiene otra obligación impuesta por su credo: la celebración de la comunión de su hija. Sin medios económicos para afrontar siquiera el día a día, asistimos a la desesperación de este hombre por conseguir el dinero suficiente para dicha celebración. El resultado es un profundo análisis de la sociedad de nuestros días y un motivo para pensar hasta qué punto las creencias persisten aún en las situaciones económicas más duras. El obrero es finalmente una víctima del sistema social y del sistema de creencias, sin que pueda escapar al destino cruel por el que su vida transcurre.

Comparada con Big Fish, en cuanto al tema de tratar lo freak, es sin duda mejor. Porque la historia con buena fotografía, si bien no cuenta lo que algunos podrían esperar sobre la biografía de Diane Arbus, en cambio penetra en el subjetivo mundo de esta fotógrafa y sus relaciones con un hiperpiloso freak. Mientras la película de Burton es laureada, esta es injustamente infravalorada. Lo que nos hace pensar dónde encuentran los espectadores la originalidad y por cuales mecanismos ésta les es vendida.