Esta me ha parecido una película realmente delicada, con maestría en el movimiento de la cámara y de la luz; ciertamente, le puede parecer aburrida a mucha gente pero también otro tipo de películas y no por la lentitud, la cual no veo como una buena o mala característica, porque eso es subjetivo. La lentitud es un recurso del director, la ha considerado necesaria para lo que pretendía con su película, al igual que hay, por ejemplo, películas muy sangrientas que yo no soporto pero es lo que buscaba el director y no por ello automáticamente creo que son una porquería (a mí Kill Bill me horrorizó por la sangre y por el tema en sí pero me ha parecido una buena película porque consigue lo que pretendía, lo cual es primordial, ¿no?).
Aparte de que la primera historia no me gustó demasiado, sólo tengo una pega: creo que la narración, prácticamente visual excepto en la segunda historia, no estaba demasiado bien construida dado que yo me encontré en varias ocasiones de la película preguntándome qué estaba pasando o si tal era cual o si había pasado esto o lo otro... no sé si le ha ocurrido a otros espectadores, pero yo no entendí todo rápidamente, es como si hubiese un halo de confusión todo el tiempo, cosa se acentuaba debido a la lentitud.

Además de esto, me gustaría hacer un apunte con respecto a otros comentarios que decían que los directores chinos no saben representar la actualidad en China. Habría que preguntarse: ¿quién dice que el director estaba intentando reflejar los tiempos que corren en su película? ¿Por qué por el simple hecho de que una de las historias esté ambientada en 2005 se supone que tenga que estar radiografiando la sociedad china actual? ¿No puede simplemente ocurrir que haya querido retratar la situación vital en el año 2005 de estos tres personajes? En fin, yo cuando decidí ver esta película no estaba intentando ver cómo se vive en Taiwan hoy en día, sino disfrutar de qué y cómo me estaba contando Hou Hsiao-Hsien la historia de estos personajes. En fin, no más de un 8 porque la primera historia no me convenció y por la falta de claridad en la narración, si no todavía le habría dado más nota.

No he visto para nada en esta película el conflicto palestino, como se lee por algún lado, más que el hastío del director y protagonista por que dicho conflicto sea lo único que le interesa al mundo de Palestina. Suleiman está decidido a mostrarnos que Palestina no es solo guerra; que él, como palestino, no tiene ninguna misión divina de reivindicar su dolor por Palestina y que Palestina es mucho más que un conflicto para él: también están sus gentes, sus costumbres, sus contradicciones y, en última instancia, la capacidad de avanzar de su población gracias a la globalización.
La capa más superficial de este trabajo, que es además su hilo conductor y su gracia, es el absurdo que puede observarse en cada lugar del mundo: la desternillante idiosincrasia palestina lo noquea, pero es que también lo hace la francesa y la estadounidense.
Por último, no es que haya que tener un máster para entender esta película, pero sí hay que saber qué es la metáfora y tener el deseo de escuchar corazones y no solo palabras cuando se va al cine...

Lo que me jode es que la gente se ponga a criticar el cine independiente y de autor por ver películas de Sofia Coppola... en fin. Triste.

Ni Vírgenes suicidas ni Lost In Translation. Bodrio x 2. Tal para cual. De hecho, prefiero mil veces Las vírgenes suicidas que la otra, porque al menos esta me vale para pasar el rato. Está vacía pero visualmente tiene sus momentos, aunque a veces es hortera a morir, como cuando se pone con las imágenes superpuestas de las caras de las chicas con el pelo al viento... esperad que escupa todo el azúcar de la boca. Pero al menos me siento y no le tengo que dar al cerebro por un rato. Venga, no me neguéis que de vez en cuando está genial ver algo facilón y vacío, no vayáis de estirados... Y con Lost In Translation sí que me duermo y me siento insultada porque ¡¡tiene pretensiones y sí que va de peli indie!!

Quizá esta tía podría valer para hacer vídeos musicales. No estoy tratando de insultar a los que hacen vídeoclips, no iba por ahí... pero puede que se le diese bien, porque no tiene que profundizar en la historia ni en los personajes y sí hacer algo bonito.

Me asusta que la gente opine que este esperpento sea una muy buena película... No posee absolutamente nada de belleza, el tema sólo tiene una parte interesante, que es los celos procedentes de la baja autoestima y la locura de sentirse celosa de sí misma, pero está tan tan mal tratada y es tan fea estéticamente, que verdaderamente sentía estar viendo una película de serie B. La mueca de decepción y asco no abandonó mi cara durante las dos terribles horas que dura.
Madre mía, este señor va de mal en peor, porque si bien Hierro 3 estuvo muy lejos de conquistarme, puedo decir que al menos tenía algo de belleza visual y algo de sensibilidad y un ritmo especial; precisamente por eso me senté a darle una segunda oportunidad al hombre, pero esta abominación es la confirmación de que no sirve para este trabajo. Que se dedique a otra cosa. Y que la gente deje de sentir timidez y reconozca abiertamente que no le gustan sus películas, que no por alternativo (claro, es surcoreano) tiene que ser bueno.
Dios, es que me dan hasta arcadas al pensar en la peli... y no por las imágenes desagradables del principio... sino por todas las que vienen después y duran hasta el final.

Yo esta película la habría visto encantada en una exposición del MARCO (Museo de Arte Contemporáneo). Como pieza de museo, o para rularla por galerías o así, me parecería bastante atractiva. Pero concebir esto como una película que se pase en cines está fuera de mi concepto de cine. Digamos que la idea está genial, la de no decir nada sobre lo que ocurrió, no explicar nada y no contar nada porque no sabemos qué coño pasa por la mente de esos chicos y el director no quiere juzgar. Pero en una película, según yo lo veo, hay que decir algo. Y quizá el trabajo sea documentarse, informarse y arriesgar.No sé, esta peli es algo así como el comunismo: muy bonito en idea pero irrealizable en la práctica. Como película es intragable, tiene momentos bellos, lo de la cámara tras los hombros es genial y los largos pasillos pero, en mi opinión, el cine debe dar una visión, ahondar en sentimientos o no ahondar pero contar algo. Sí, cuenta algo, pero al acabarla te quedas igual que antes de empezarla, solo que un poco más dormido. No digo que no sea valiente o mala, por eso no puedo darle un 1, pero tampoco me ha dicho nada.

Bueno, quizá mi crítica no os diga nada, pero entonces al menos irá a juego con la peli.