No voy a decir nada sobre la parte técnica, la imagen es un relato genial, no hace falta ser un instruido en el cine para dejarse llevar no por la acción o los diálogos en sí, sino que si fuera muda, la cámara de por si nos contaría gran parte de la historia, el desborde de información está en lo visual. Agradezcamos que hay poca "acción" para que nada nos interrumpa el poder observar humildemente y callados el drama del Stalker.

Bien, dejando de lado la metafísica y cuestiones filosóficas varias, lo veo más simple, y por ello genial, ya que es la representación de un drama universal camuflado de ciencia ficción, lo que lleva a que más de uno entre equivocadamente ver esta película, esperando encontrar un mundo de fantasía o acción si se quiere, y nada más alejado.

Yo interpreto que La Zona, es un mito, un lugar donde ocurrió un desastre, supongamos nuclear o biológico, que ha sido distorsionado por la propaganda del gobierno, que nunca aceptaría una tragedia similar, y menos en un sistema totalitario, por ello el impacto de un meteorito o la idea de un ser superior extraterrestre ("el regalo") habitando en La Zona, no es más que propaganda del gobierno para ocultar la muerte de miles por sus propios errores. Los tanques oxidados, no son más que recuerdos del pasado, cuando el gobierno encerró a la población a la fuerza para que no salga de La Zona, quizás una guerra civil también ocurrió.

En este contexto, luego de años, de generaciones, nos encontramos con un "Stalker" con ciertos desvaríos, trastornado por el hambre, la miseria, la tragedia, la humedad, en fin, un personaje que le dio un sentido existencialista al trabajo de "guía", que ha rodeado de una mítica el trabajo de una persona que por dinero, lleva a clientes en busca de aventuras a La Zona. Algo así como si hoy en día fuéramos a Chernóbil.

Por lo dicho, en La Zona no hay nada extraño, nada cambia, no hay peligros más que morirse por radiactividad, de hambre o por un derrumbe de una construcción vieja. Todo está en la mente del Stalker.

Por ello tanto el científico, como el escritor, al transcurrir la historia, cada vez están más rebeldes y poco temerosos de La Zona, porque saben que no hay tales consecuencias "sobrehumanas".

El científico, cuando vuelve por su mochila, pese a la advertencia del Stalker de que no puede regresar nunca por el mismo lugar, nada le pasa, es más, se les adelanta en el recorrido y los encuentra luego.

El escritor, cuando acepta ir adelante (luego del sorteo de los fósforos o palitos), sabe que el Stalker hizo trampa, y lo mandó a propósito primero porque hay más riesgo, continua sin mayor problemas, a pesar que luego cruza una puerta "peligrosa" y nada le pasa, más que tropezarse en la arena.

El científico, llama por teléfono y discute con un colega, claramente el colega sabe que la zona son puro cuentos, que destruiría la carrera del científico. El científico incrédulo al principio, piensa que lo dice por venganza por haberse acostado con su esposa en el pasado. Luego entiende que fue victima de un cuento, venia a buscar una zona que era la felicidad de la humanidad, a destruirla (por temor que esto opaque la ciencia), pero luego desiste, ya que no existe.

El escritor lo sospecha desde mucho antes, solo hasta el final lo cuestiona en voz alta. Sabe que La Zona no le ha perdonado la vida, entiende que todo es superstición del Stalker que vive en su propia novela, con miedo, con la necesidad de que un ente superior lo comprenda y salve de su horrible existencia. Como todo escritor, el también es Dios de personajes ficticios, como lo ha planteado Miguel de Unamuno en "Niebla".

Tanto el escritor, como el científico, no cruzan al "cuarto de los deseos", simplemente porque se dan cuenta que nada existe, no hay necesidad.

Al final el Stalker decepcionado por la incredulidad de sus clientes pierde en notar que la magia estaba mucho más cerca, en su hija "mutante", que después de todo, es un producto de La Zona.

Algunos puntos flojos técnicos, como por ejemplo se ven los micrófonos en las escenas, lo cual quita el ambiente de misterio.

Los extraterrestres no son más que niños, al menos hubieran colocado algún disfraz más creíble o modificación en los cuerpos.

No se entiende como se comunicaron los extraterrestres con su planeta de origen para escapar del planeta.

Me gustó el drama de la situación de seguridad nacional de los militares, resultó creíble la situación.

La película trata el tema del alcoholismo como una caricatura prácticamente, muy básico, se resume a un tipo que le da al whisky todo el día, esconde botellas, pone cara de borracho y no quiere que nadie lo ayude...para terminar con un final feliz de un momento al otro.

No sentí el sufrimiento de ese hombre, parecía todo muy actuado. No lo vi trágico tampoco, y la parte que le vienen los efectos del exceso , comienza a ver animalitos, pero estaba muy anunciada, no toma por sorpresa, ni genera el miedo terrorífico que uno esperaría.

No es un película larga, pero me pareció repetitiva, una y otra vez haciendo lo mismo, desde el mismo angulo, no hubo una evolución real del personaje, empezó borracho, y terminó curado de un minuto al otro.

La parte psicológica también bastante nula, y los personajes secundarios parecían robots, hablaban pero no sentían nada.

La novia que lo ayudaba toda impecable, como quien visita a la tía un domingo a la tarde. Con una obstinación que rayaba un desafío personal que a un amor sincero.

El hermano que hablaba como si fuera un cura dando un sermón, como si no supiera que el hermano necesitaba ayuda profesional.

Hay una potencial amante, que vaya a saber que capricho tenía, pero no se sabe si quería salir en serio o solo divertirse con el borracho.

La única parte que recuerdo mejor, es cuando roba una cartera en un bar a una mujer, le saca dinero y le pone una flor dentro.

Bueno, en conclusión, regular.

Tal vez el problema de leer el libro y luego la película, es que uno ya se hizo "la película" en la cabeza, por lo tanto lo que sigue son esos detalles quisquillosos de todo lector.

Como puntos negativos, puedo decir que el personaje de Eugenia (bien interpretado por la actriz) es más atractivamente físicamente de lo que da a entender el libro, lo cual cambia un poco la idea de enamorada eterna y fidelidad absoluta que uno tiene del personaje, ya que raramente alguien bello no caiga en la tentación al aumentar la cantidad de probables admiradores que naturalmente tendría. En el libro Eugenia no es fea, pero tampoco linda, un punto intermedio, tirando a menos. Lo que conmueve de Eugenia está más en su alma que en su exterior.

Otro punto es el idilio entre Carlos (el primo) y Eugenia, en la casa de los Grandet. Es muy reducido, a lo sumo dos escenas de algunos minutos. Cuando es el flechazo, sus paseos por el patio y su pequeña relación de miradas que se da en la estadía de Carlos en la casa de Grandet lo que mantiene toda la obra en pie. Pero tal vez, se hubiera necesitado una película más larga.

La banda sonora es un tanto cansina y repetitiva. A veces creo que es mejor que para este tipo de historias que dejen el sonido ambiente, y dónde sea necesario para crear un clima particular, metan música clásica (habiendo tanto para elegir) que nunca queda mal.

El padre de Eugenia, tiene una interpretación que raya un poco lo cómico, exagerado en ciertas partes, que es difícil de tomarlo en serio. No es mala su adaptación, pero se hizo foco solo en una arista del personaje, quizás con buena intención. En el libro, si bien era un avaro en toda regla, con algunas escenas que provocan una risa al lector, también era una persona práctica e inteligente, ni bueno ni malo, equivocado en sus decisiones humanas, pero con cierta capacidad de reflexión. Sus intenciones eran buenas, solo que la codicia lo corrompía y terminaba tomando decisiones egoístas en lo que a su familia se refiere. La escena de su muerte no fue bien lograda artísticamente en la película.

El final de la película me gustó más que el final del libro, más simbólico y libre a interpretación.