Sonny Chiba fue la respuesta japonesa a Bruce Lee. Peleón, bajito y hortera, protagonizó algunos de los éxitos de las películas yakuza-eiga de los 70. En esta hace de un policía que se infiltra en un clan yakuza para destruirlo desde dentro, en medio de inverosímiles peleas, psicodélicos clubs nocturnos y aviesos y traidores yakuza. Es una película cutre y llena de defectos, pero divertida de ver.
Lo mejor: el estilismo kitsch setentero, si no la ves en serio es graciosa.
Lo peor: el guión no es gran cosa y además es algo confuso, está plagada de defectos, especiamente en las peleas y tiroteos (lo cual en realidad es parte de la gracia de la película)

Para ver tras la serie completa, no antes ni durante.
Tras la segunda temporada, quedan en la serie un par de cabos sueltos... y otros que se sueltan en el primero de estos dos episodios. Sin embargo, al no dar para una tercera temporada, y estar los actores en otros proyectos, deciden dar un final a todas las historias.
Aunque el final realmente sea otro principio.

Watchmen es una película problemática de criticar. Al ser una adaptación de un cómic de culto, complejo, sofisticado y muy adulto, se plantea el problema de a quién debe satisfacer la adaptación. ¿Al público general que no ha leido el comic (ni posiblemente ningún otro)? La mayoría de estos ya habrán puntuado la película por debajo de 3, y además no se enterarán de la mitad del asunto. ¿A los que lo han leído y creen que es imposible hacerlo bien? Estos la puntuarán por debajo de 2. ¿A Alan Moore (quien incluso ha renunciado a que su nombre aparezca en el cartel y a toda la pasta)? Con suerte le dará un 1.
Pero oye, hay gente a la que le ha gustado, como a mí. He leído el cómic y entiendo que no se puede hacer una adaptación literal. Además, el cómic me parece un buen cómic, pero está sobrevalorado (por ejemplo, el dibujo me parece mediocre).
Snyder consigue condensar el oscuro y ultracomplejo guión (que es el principal valor del cómic) quitando muchas de las subtramas, pero dejando lo esencial. Pero lo mejor es el aspecto visual. Otra cosa no, pero Snyder consigue trasladar la textura del cómic, y su peculiar colorido a la gran pantalla, como ya hizo en 300. No abusa de los efectos especiales, ya que esta peli no va de eso, pero los que tiene más que afán de realismo, tienen afán de copiar al cómic.
PUNTUACIÓN:
como película le doy un 6.5, ya que puede ser un poco inaccesible para los que no hayan leído el cómic. Pero estos están avisados de que no es una tipica "peli de superhéroes".
Como adaptación del cómic le doy un 8. No se puede ser irracionalmente exigente cuando se pasa una obra de un medio a otro.
- LO MEJOR: Apartado visual, colorido parecido al del cómic, trajes, música, adaptación del guión, algunas interpretaciones.
- LO PEOR: Los que no han leído el cómic o no están acostumbrados a historias complicadas se van a perder (esto no es una historia el-bueno-lucha-contra-los-malos), se tienen que quitar muchas subtramas del cómic, y no va a contantar a todo el mundo. Pero bueno, a mí no me gusta Almodóvar y no a ver sus pelis para luego ponerlo a parir.

Un personaje como Ron Jeremy daría para hacer una película más entretenida que esta. Aunque está hecha con pocos medios, podría tener algo más de chicha. Quizá lo mejor es mostrar el rostro más humano de RJ, con sus virtudes, defectos, triunfos y frustraciones.

LO MEJOR: hace un retrato muy humano, muestra algunas de las peculiaridades desconocidas de RJ, como su peculiar guía de telefono, su frustración al no poder ser tomado en serio en el cine convencional (a pesar de que era actor convencional antes de dedicarse al porno) o su tacañería.
LO PEOR: Creo que se podría sacar más jugo del personaje y del mundillo en que se mueve. Para ver un documental sobre porno, mejor el de "inside deep throat"

Vale, esta es una peli para echar el rato, pero la autentica diversión no está en la historia.
Scott cogió un guión al parecer pésimo, pero con una buena idea inicial: ¿y si Robin Hood era malo y el Sheriff de Nottingham bueno? El caso es que lo reescribieron todo y quedó como una historia presuntamente histórica (aunque se inventa hechos, personajes y hasta los barcos del desembarco de Normandía clavados en la Edad Media).
No todo es malo: la ambientación y dirección artística, como en todas las pelis de Ridley Scott, es excelente (licencias aparte). Los actores muy en su papel. Las batallas.
Y después está el deporte cinéfilo: de qué películas clava escenas (tan descarado que hace gracia): las antiguas de RH, el desembarco de Normandía del Soldado Ryan, el final en el bosque de los ewoks, los temas musicales. Tiene su gracia.
En fin es una peli para no tomársela en serio, para echar un rato viendo la Torre de Londres, York o las aldeas inglesas tal como eran hace 900 años. Si con ese presupuesto y talento visual le diera por hacer películas serias, sería la leche.

LO MEJOR:
ambientación y dirección artística.
algunos actores.
Accion

LO PEOR:
Guion (bastante) mejorable.
Demasiado larga (aunque en las superproducciones es lo habitual)

NO SE QUE PENSAR, SI ES BUENO O MALO:
Escenas clavadas a otras películas.
Ni es historia, ni es leyenda, sino que va por el camino de enmedio