Aquel romántico y misterioso ser venido de la tumba que era "El Cuervo" de Brandon Lee, un músico injustamente asesinado junto a su prometida, una mujer preciosa, una artista, su musa y el amor de su vida. Convertido en cuero Eric Draven volvía a la vida, con el único objetivo de hacer justicia contra los injustos asesinos. Era una atmósfera gótica, casi propia de los poetas románticos de finales del siglo XIX que se oponían a todos tipo de industria y maquinaria. Tanto era el amor de Eric por su prometida y tanto su dolor por tamaño injusticia que no había lugar para ellos ni en el cielo ni en el infierno. Tenía que arreglarse, por ley divina vuelve a la vida y se venga. Este gran papel fue el de la vida de Brandon Lee, eterno, poéticamente noventeros, con una banda sonora deliciosamente melancólica y su look el reflejo del cuervo en que la inmortalidad del amor lo había convertido. Y ahora nos encontramos a Bill Skarsgard, quien parece tirar de un pesado fardo como todo homenaje para aquel músico y guerrero que era Lee el cual dio su vida en este rodaje. Bill encarna al Eric Craven de esta época, un yonki sin oficio ni beneficio que tatuado hasta la médula se enamora de una chica música en un centro de desintoxicación....el diablo persigue el alma pura de ella, su arte ausente, su belleza mezcla entre un chimpancé y la versión femenina de Joker con esa fija sonrisa ensalchichada. Pésima actriz, sin química con este lamentable Eric...se ve que Skarsgard se dejó toda su fuerza en fijar al oscuro payaso "It" el cual bordó. Los Skarsgard son un clan de fijar mucho cada personaje . Pero como Eric no tiene un guión que lo ayude, ni una compañera digna, solo drogas, una atmósfera carente incluso del más remoto atisbo gótico y un look que no remarca este cuento de hadas oscuro que es realmente la historia del Cuervo. Sexo barato, drogas, una copia a John Wick baratas ya que Eric y su cuervo son unos ignorantes de la lucha, ni como inmortales él y su cuerpo causan admiración sino sólo sopor, con una banda sonora casi invisible, una visión del más allá plana, un amor adolescente y pachanguero basado más en una cita perruna y lamentable de Tinder que un Romeo y Julieta como se supone que debería ser ...este cuervo sigue con la moda de Hollyweird de defenestrar e insultar lo que ya es una obra maestra. Vuela cuervo actual, vuela y no vuelvas. Es horripilante no perdáis vuestro dinero.

Mary Wollstonecraft Godwin, autora de Frankenstein, obra que habla acerca del rechazo y la soledad que realmente ella vivió y que le confiere a su criatura hecha a base de electricidad y trozos de cadáveres por la mano de Victor Frankenstein o podríamos decir de su marido, Percy Shelley.

Ha sido una película que reiniciaba algo nuevo al principio, en los primeros minutos. De nuevo traía a la gran pantalla ese género de drama histórico en cierta manera ya en los últimos tiempos un poco olvidado a no ser que se trate de la pequeña pantalla pero aquí representado con unas manchas de realismo y autobiografía que explicarían el despertar de la novela gótica por excelencia.

La película se soltaba después y por último se dejaba ir, con la actuación de Elle Fanning como epicentro en una Mary Shelley absolutamente estatuaria, de la que no se obtiene la pasión que dice sentir, la cual lucha por ese papel de Aurora que acompañará siempre a la hermana de la genial Dakota Fanning.
Douglas Booth no da la talla de libertino, no deja que su Percy Shelley rivalice o se enamore, produzca las chispas necesarias que deberían de haberse producido entre él y Elle Fanning.
Todo está contenido, todo es triste, todo está narrado por mano de Haifaa Al-Mansour en un tono feminista que no siento. Es un feminismo frustrado, perdido en la narración.
Aplastado por la interpretación pétrea de Elle Fanning.
Por su carencia de empatía con su personaje, atormentada autora de similar espíritu a su madre, rebelde, luchadora.
Lord Byron y el resto del reparto están aplastados por ese aire a decadencia exageradamente conferido a los poetas en un estilo quejumbroso y despreciativo que se extiende a los personajes secundarios incluso, saliéndose de una narración ya de por sí poco aprovechada.
Podía haber sido extraordinaria con un mejor guión y otros actores como pareja principal.

Ha sido de esas películas que he ido a ver con altas expectativas.

Muchas personas no hacen caso de las críticas oficiales o menores de fans que ya han visto la serie o la película de turno antes de ir a verla por ellos mismos, pero a mi me encanta leer las críticas. Sobretodo la de la gente de a pie Me interesa mucho leer todo aquello que tienen que decir, la sensación que les ha transmitido tal detalle o tal otro, se aprende muchísimo así.

Como todo el mundo decía que "The shape of Water" era casi la mejor película de Guillermo del Toro, una obra excelente que contaba un cuento de hadas para "adultos" y una verdadera historia de amor que va más allá de lo visto, original y totalmente enternecedora y auténtica, con una Sally Hawkins increíblemente transformada, haciendo un papel de muda valiente, y encima las 13 nominaciones a los Óscar, me esperaba...bueno algo que realmente no he visto.
Con tendencia desmesurada a romantizar e idealizar la más mínima cosa que ocurre alrededor de mí (por desgracia o por fortuna ¿Quién podría decirlo?) , acudí al cine pensando que esta sería sin duda la película del año que vería algo más que a una pobre mujer muda y salida perdida, viviendo eso sí, en una encantadora casita con un vecino artista bohemio (el mejor personaje junto al de su compañera de trabajo, Octavia Spencer) y un cine en la planta de abajo en el que proyectaban películas clásicas de la época que se enamora de un hombre-pez secuestrado por el gobierno americano hasta el punto de no saber por qué...
Porque la hace sentir completa y un hombre de carne y hueso no, ok.

Eso puedo entenderlo, pero no el hecho de todo lo que ocurre a continuación. Y aquí es donde no me entra en la cabeza la comparación con Bella y Bestia. La bestia habla, se puede comunicar con frases completas, pero el hombre-pez no. A su manera lo hace, pero le falta mucho para que sea convincente. Él partiendo huevos y comiéndoselos y la chica muda soñando con que son Fred Astaire y Ginger Rogers....realmente la fantasía de del Toro se come en el guión a la realidad, la devora sin compasión y convierte el resto de la historia en un cuento que aunque sí que es original no es nada creíble. Oh sí, incluso en un cuento la credibilidad debe de ser un hecho.

Pero aquí realmente Sally Hawkins no puede hacer otra cosa que el de heroína feíta y con un gran corazón que blande la espada de la compasión y la aceptación mientras Michael Shannon como malo malísimo mete la pezuña en la historia para intentar estropear la historia del pescado con la chica deficiente de una manera torpe y sin guante.
Este villano es de manual. Simplista y bajo en sus pasiones, del Toro no se ha devanado los sesos demasiado.
Lo mejor de la película son los guiños al cine musical de los cincuenta, cosa que siempre funciona para encandilar a los académicos de Hollywood, pero que nos demuestra que esta fábula atemporal que ocurre bajo un fondo político cargado de tensión entre americanos y rusos de la guerra fría, es demasiado fría y poco creíble tal y como el disfraz que Doug Jones lleva incluido su pene oculto. Lo mejor de todo son los comentarios de Octavia Spencer, nominada a la mejor actriz de reparto.
Yo solo veo a una chica fea y lerda desesperada por hacerse pajas enamorada de un monstruo sin conciencia, sin ideas, sin atractivo alguno, salvo su gran corazón o tal vez ese pene escondido del que hablaba.
Sinceramente "La cumbre escarlata" me parece mejor película, más terrorífica y extraña, y sin contar con este lazo cursi y falso de esta última, donde ni las chispas, ni la aceptación ni la tan cacareada fantasía de Del Toro hacen que sea una cinta hermosa y lucida.
Tengo la sensación de haber visto una película bastante fea, de zoofilia.

Solo me han cautivado los escenarios. Brillantemente trazados, y hermosa banda sonora, como siempre, gran elección.

Película del género de aventuras, al estilo piratas, de los años 50 que de nuevo reúne a De Carlo y a Hudson y como en "El capitán Panamá" ella se ríe de él en su cara. Es una película entretenida de aventuras, de luchas, con una trama interesante que se vuelve dentro de su transparencia en más interesante al introducir el elemento del espionaje y alguna que otra cosilla más. Y en medio de todo ésto De Carlo, siempre luciéndose en detrimento de Hudson que de tío cachas no sale, pero al que ella le da más vueltas que una peonza en todos los niveles: artístico, interpretativo....... el resto del reparto son los habituales y las secuencias de acción semejantes y típicas, sin esperar grandes batallas, pero oye cómo entretiene. También el contexto polítco Walsh se ha molestado en plasmarlo con los distintos miembros que engrosan las facciones de bandos contrarios que tratan de unirse y consolidarse a ambos lados de ultramar, la película cuenta con un ritmo ligero y aunque es más por decirlo de alguna manera, seria que la del "Capitán Panamá" sus planos están bien captados. Cinta clásica pero buena.

Película completamente denostada y vapuleada por la crítica internacional que la tilda de melodrama barato lleno de clichés y de poco rigor realista.

Personalmente puedo hablar de la sensación que tuve al verla, y fue una sensación de total agrado como hacía mucoh tiempo que no disfrutaba con una historia de amor. Y es que de nuevo las críticas de otros, ya sean profesionales o gente de a pie, de cinéfilos o gafapastas aunque te digan que una película es más mala que una caries, tienes que verla para poder asegurarte y decidir si es digna de tu respeto o no y juzgar por ti mismo, como todo en esta vida.

Todo comenzó por un trailer. Vi la promo y vi que la película tenía un buen reparto: Josh Hartnett, Michiel Huisman y Ben Kingsley, con escenas propias de la Turquía de la primera guerra mundial y el contexto histórico del enfretamiento entre armenios y turcos.
Una enfermera joven, Lillie, viaja hasta Turquía para llevar parte de un equipo médico a los doctores que departen la medicina en una aldea perdida. Un teniente turco será su guía, protector y amigo íntimo.
El romance está logrado con suficiente slow burn, nada es forzado o pasa de repente sin más. Michiel Huisman tiene una gran química con Hera Hilmar, la mejor que haya visto hasta ahora de él con ninguna actriz.

No he leído el libro del Teniente Otomano, pero la película narra los sucesos históricos y políticos de primera línea colindante al romance sin ignorar la imposibilidad de los altos ideales y la patria y religión a la que cada uno de los personajes, incluso los secundarios pertenecen.
Los clichés de amor prohibido y encuentros furtivos quizá no aportan nada nuevo en ese sentido, pero sí en el del entretenimiento.
Muchas veces me pregunto a mí misma en realidad ¿qué es el cine? Y viendo las críticas negativas que una película como ésta recibe llego a la conclusión de que el buen cine es subjetivo. Es aquello que nos gusta, nos entretiene.
Los cuatro personajes principales de esta película están bien escritos sin ser una obra maestra.
Ben Kingsley echa mano del tormento que tan poco exhibe en los últimos tiempos, Hartnett de toda su madera de galán amargado, Hera Hilmar y Huisman de toda la química tanto física como mental de la que son capaces de encender por si mismos, para construir una historia que si bien no aporta a la historia del cine nada nuevo remotamente sí que sirve para engrosar el llamado género romántico y hacer disfrutar de un agradable rato a todos aquellos que se conformen con ver una historia de amor bien contada, no un documental histórico o un seminario político.
Película sin duda preciosa. Gran vestuario, puesta en escena, esforzadas escenas de acción y gran tristeza.