En una película el espectador es el protagonista, le guste o no le guste o se quede a medias. En este bodrio el director pretende ser el elemento importante y considera que el espectador es una pieza de ajedrez que puede jugar como le venga en gana. Así resulta un auténtico peñazo de película que si dura como un metraje normal es debido a que el director se encarga de repetir la subida a la colina para llamar por teléfono una y otra vez. En la primera media hora destaca la fotografía en un pueblo auténtico. Pero después se hace reiterativo el paso por las mismas calles y los mismos tejados.

Comparar películas que tienen temas distintos me parece un ejercicio difícil y nada necesario. Sólo cuando es el mismo tema y más particularmente si se trata de un momento concreto puedo comparar el tratamiento fílmico que ha utilizado cada director, por ejemplo comparar un determinado momento-secuencia en la que un delincuente es acribillado por la policía con otras secuencias de otras películas en las que un fugitivo de la ley muere por los disparos de los agentes de policía. Pero verán ustedes, cada una de dichas secuencias está dentro de una historia que nunca es igual y por lo tanto el director, cada director, tendrá que expresar las diferencias. Además si yo les cuento algo, permítanme que sea a mi modo.
Y todo esto para decir que Nicholas Ray nos cuenta la historia de un fugitivo que desea terminar su huida para ser feliz. Felicidad a la que cree tiene derecho. Todos sabemos que es la primera vez que se rodaron los planos desde un helicóptero para seguir a los coches en algunos momentos de la película y, en especial, en el plano sobre el que van impresos los títulos. Pero aquellos planos, casi primeros planos, de los protagonistas, hasta cuatro, cuando llegan a casa de la muchacha, para ese formato que tiene la película, son de pura artesanía e indicativos de lo que será un buen director.
Toda la banda sonora está cuidada para expresar esa angustia en la que viven los protagonistas, de manera que un toque en la puerta, o el sonido de un coche que se acerca, produce en el espectador la misma parálisis que a los fugitivos. Destacar la canción en un momento feliz que tienen los protagonistas.
Con todo lo dicho queda claro que se la recomiendo a todos los amantes del cine. Eso sí, siento que la interpretación de Farley Granger no este a la altura de lo que esperaba aunque ya se venía venir a James Dean para sustituirle.

Estamos acostumbrados a que varios directores realicen sus respectivos cortos sobre un tema y después estos se unen en un solo largometraje. Pero en este caso se trata del mismo director realizando la misma historia y hasta con casi idénticos diálogos, pero en tres lugares distintos y con personajes diferentes. Como esquema que se sale del cine habitual norteamericano es muy válido, aunque yo no se si lo incluiría dentro de un cine independiente. Al menos parece sujeto a los mismos modos de producción.
Lo que si queda claro es que Hartley no quiere contarnos las historias como lo puede contar el cine comercial, pero su forma de hacer cine para contar una historia tiene mucho de cine comercial europeo. No es una crítica, es sólo una anotación para el espectador que no debe entenderlo como bueno o como malo.
La narración fílmica de la historia en Japón cuando la protagonista es una mujer, es para mí la mejor y sin duda en ella busca las formas de alejarse lo más posible de un cine comercial. Sin embargo, la primera parte, cuando la historia ocurre en Estados Unidos y el protagonista es un hombre es la que mejor contada está en lenguaje cinematográfico y en la que la interpretación de los dos protagonistas centrales destaca sobre las demás interpretaciones en el resto de las historias. Esto se ve perfectamente en la interpretación histriónica del homosexual de la segunda historia.
Con todo una película que no te deja indiferente y fácil de ver pues al fin, cuando el director complica más la planificación, que es en Japón, el espectador ya sabe de que va la historia.

La película empieza con imágenes que dan a entender una calidad muy por encima de lo normal. A mitad de la película ya te has enganchado y con mucho interés. Y cuando termina te quedas como satisfecho. Pero hete aquí que no es el final, sino que continua. Y la verdad, ese segundo final me parece una imposición, una concesión, un guiño y lo que es peor, también me parece una tomadura de pelo. Yo con la Coixet tengo una relación de amor y odio. Pero en fin debes verla.

Makoto Shinkai vuelve a acertar con el guión ofreciéndonos una hermosa historia sobre la búsqueda de la vida después de la muerte. Pero lo mejor de la película es sin duda el dibujo, un dibujo animado en el literal sentido de la palabra y lleno de arte, en el que combina los paisajes naturales con los fantásticos intercalando caras y figuras llenas de expresión. Me ha recordado toda la sutiliza que había en “5 centímetros por segundo” y todo el arte pictórico que allí descubrí, pero además aquí ha añadido un componente de aventura y acción que la hacen mucho más interesante. Tampoco la tengo como una de las mejores películas de animación, siendo como es buena, porque los rasgos faciales, especialmente en los primeros planos de la niña, me han recordado a Heidi, una serie japonesa que muchos recordarán de su infancia. También me ha parecido ver un exceso en la utilización de la sangre cuando la película pretende tener un toque de pacifista. Con todo la recomiendo a los amantes del cine de animación que no solo viene de Disney y a los cinéfilos que siguen todas las películas que tratan de un mundo fantástico en el que se pueden verter muchas ilusiones.