Tras bastantes años, vuelvo a ver esta película y mi impresión es la misma, la de un film bien trabajado, bien ambientado y con buenos actores. Casi nunca se suele hablar de esos secundarios españoles de reparto como, por ejemplo, Aldo Sambrell, al que se puede ver en un buen montón de películas, no sólo españolas, bordando el papel que le solían asignar, desagradable, pero que se requiere ser un verdadero buen actor para hacerlo bien.

La película entronca con esa temática bastante abordada en la literatura y el cine norteamericanos, de zonas del mundo rural ignotas y atávicas, de gentes recelosas y envidiosas de los de ciudad y de todo lo que no son ellos mismos, y gentes entre las que puede haber elementos morbosos y violentos mientras los demás callan por miedo, si es que no colaboran. Por citar algo, hay cuentos en ese sentido de, por ejemplo, Robert Bloch, y las películas tipo "La matanza de Texas", "Easy Rider", "El hombre de mimbre" (británica), "Breakdown" o "Midsommar", cada una en su estilo. También hay un cierto toque "Peckinpah" en los boquetes sangrientos de bala con caídas a cámara lenta, y en algunos personajes de la pandilla que parecen casi sacados de "Perros de paja", como el tipo de la risa de rata. No es malo hacer guiños a los maestros, si se hacen bien. Bonita también la canción "Oh Lord" del propio Elorrieta, bien arreglada e interpretada.

Cierto que algunos diálogos hubieran sido mejorables, pero es mucho más lo bueno y es una película perfectamente disfrutable 37 años después de hecha, y muy superior a muchas otras películas españolas que fueron objeto de cultos de moda y que quedaron rápidamente envejecidas, y es que el cine español siempre ha tenido un gran complejo de inferioridad que le ha hecho estar abocado casi exclusivamente a la comedia o, mucho más, a la comedieta. Casi siempre que se ha salido de ahí, por motivos inexplicables, se ha enfrentado a críticas sangrientas o a la indiferencia del público. Películas cuidadas y bien hechas como "El Dorado" de Saura, o "La ciudad de los prodigios" de Camus, sufrieron ese destino inexplicable, no sólo de negatividad, sino de ser, además, atacadas con saña: eso lo vi con mis propios ojos en el lejano estreno de la de Saura, con poca gente en la sala y comentarios despectivos al final, casi como si se hubieran sentido ofendidos. Si alguien lo entiende…

Todo está, según el estilo de este director, en función de provocar en el espectador sustos y sorpresas, a costa de lo ingenuo y torpe de la conducta de la niña protagonista, perfilada por el guion en función de lo dicho. Y todo aderezado, según también el estilo de este director, con música estridente, en este caso rock de ese tipo chillón, satánico, o como se le quiera llamar.

Pero hay que reconocerle a esta película la atmósfera, el estilo visual y la presencia de Donald Pleasence en el papel de un hombre paralítico, con una chimpancé como única amiga, y que es un investigador y experto en insectos. Dario Argento no carece de interés para los aficionados al género; es "sal gorda" pero con estilo visual.

Esta película, con un guion absurdo desde el punto de vista de lo real y de la lógica, pero con factura, hay que verla como una incursión surrealista, como sumergirse en sueños, en pesadillas, que tienen su propia lógica, la lógica que crea nuestra mente durante los sueños, diferente de la lógica del mundo externo.

Además, aquí la protagonista es una adolescente (muy buen trabajo también de Jennifer Connelly, por cierto), en una edad especialmente sensible. Un psicoanalista (no tengo claro si eso aun existe), seguro que podría encontrar símbolos inconscientes de todo tipo: el colegio para niñas bien y sus terribles profesoras podrían simbolizar lo autoritario y represivo, el constante viento, las sombras y la tormenta, los peligros ignotos del mundo, el asesino del que hablan sólo en secreto, podría ser algún símbolo sexual, etc. Pero mejor en todo eso ya no entramos.

Recuerda un poco, en el tema, a "Insomnio" de Dario Argento, donde Max von Sydow es un policía jubilado obsesionado por un caso antiguo que no pudo resolver, y el viejo profesional se acaba metiendo de nuevo en un asunto similar o relacionado, intentando aportar su experiencia... Pero aquella era una película bastante decente.

"Pequeños detalles" mantiene el interés hasta que en la burda parte final, el director decide cargarse la película y hasta burlarse de ella y de la inteligencia de cualquier espectador. En el cine del Hollywood clásico, la policía era bien tratada en general, según los cánones de la época. Luego aparecieron desmitificaciones, como la brillante "Sed de mal" de Orson Welles. Más actualmente, se hicieron películas que muestran corrupción policial, etc., algunas muy buenas, como "L. A. Confidencial"

Pero aquí no hay nada de eso: es, simplemente, la peripecia de dos ineptos imbéciles de mucho cuidado. Es más obvio en el caso del inspector joven que se pasa la película entera poniendo cara de tonto, pero ni aun así se puede prever lo ridículo del final. Sigue brevemente en Spoiler...

Toda la historieta es absurda y sin credibilidad alguna. No me creo que una camello narco, para salir sin problemas del aeropuerto, o porque quiere robar la entrega que le han confiado (ni siquiera queda bien explicado), le entregue a un desconocido la muñeca donde va oculta su mercancía con una excusa pueril y ridícula, y luego: "Dígame su domicilio y ya pasaré a por ella, gracias"... o algo así. No me creo a los dos personajes (Crenna y Weston) que, por algo de dinero, inventan una trama tan artificiosa, complicada y absurda para tratar de engañar a una ciega; no me creo al mafioso principal tan "listo", y lo tonto que resulta ser al final. Todos los jadeos, llantos y gritos que le hacen interpretar a la pobre Audrey, sólo me provocan bostezos ante la artificiosidad tan falsa de toda la historieta.

El único punto positivo es la variedad y frescura que aporta el personaje de la niña "Gloria" en sus pocas intervenciones.

Comparada esta película con "Terror ciego" de Richard Fleischer, otro suspense con protagonista ciega (Mia Farrow), no hay color. La de Fleischer sí es un espléndido suspense coherente y que hace vivirlo al espectador.

Mi nota personal aquí es de 4 por el trabajo de los buenos actores y, especialmente, de Audrey, pero si estuviera juzgando sólo el guion, mi nota sería de 1.

Tengo que decir que no comparto en absoluto esa opinión de algunos cinéfilos de que en cine vale todo con tal de atrapar la atención, y que, si la película es de contexto histórico, nada importa si respeta la Historia o no hasta en lo más básico, que lo que importa es que la película sea trepidante, etc. Se puede hacer una película con referencias a hechos históricos reales, a todo lujo con los mejores actores, y muy trepidante, pero en la que todas las referencias reales son falsas y disparatadas. Para mí, esta película, con todo su lujo y lo que fuera, sería un bodrio (salvo que explore lo que hubieran sido alternativas de haber sucedido tal cosa de tal otra forma, etc., pero eso ya es otra cosa).

Apocalypto no traiciona la Historia que se conoce. Esos sacrificios humanos existieron, pues hay testimonios, hay representaciones pictóricas de los propios precolombinos, que los ilustran expresamente, y, cuanto más se investiga en la arqueología y pruebas científicas modernas, más claro está, y no hace falta consultar gruesos tomos: véase, por ejemplo, en Wikipedia, un resumen objetivo y ateniéndose a lo que se sabe. Por tanto, esta película "Apocalypto", no se inventa nada. Incluso omite que estos pueblos precolombinos también sacrificaban a niños y practicaban canibalismo ritual, incluso con esos niños.

El film muestra también, implícitamente, la principal motivación de estos sacrificios, que sería la eterna motivación de mantener la jerarquía social por el terror, y el poder de la opulenta clase sacerdotal y la clase privilegiada sobre el pueblo llano, pobre y desdichado. Sobre estos hechos, Gibson construye una peripecia de ficción con trasfondo real, y sabe manejarlo todo para realizar una magnífica película de acción y emoción, pero sin exagerar ni traicionar la Historia para nada.